Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Nikonin tapauksessa menuvalinnan etu on se, että niille voi antaa oikeasti kuvaavat nimet. No, kaikilla tulee toimeen ja on enempi tottumiskysymys. --
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ongelmaksi nämä erilaiset nappulatekniikat tulee siinä vaiheessa, jos hankkii toisen rungon. Moni kumminkin halua itselleen vara-rungon. Silloin olisi kyllä kiva, että toiminta olisi riittävän samankaltaista. Yhden rungon oikut kyllä oppii tuntemaan. Nyt sitten Df on vielä yksi ihan erilainen runko Nikonilta. Sprayattu erilaisilla hienosäätönappuloilla. Harmittaa...
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? No, jokainen asiaan kiinnostusta tunteva voi ladata ilmaiseksi esimerkiksi Df:n käyttöohjeen netistä. Ei tarvitse pähkiä konetta näkemättä miten sen nappulat ja kiekot kustomoidaan. Täältä: https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/13948#Anchor-9
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Minkälainen liveview-tarkennus DF:ssä? Saako sillä tarkennettua kunnolla jos kamera on jalustalla tai pötköttää papupussin tms. Tuen varassa, vai onko se yhtä heikko esitys kuin mm. D800:ssa? Valitusta tähyslasista on vähän liikaa. Yhtä 'huono' tähyslasi käsitarkennuksen löytyy lähes kaikista rungoista sitten f3hp:n. Silti vuosikaudet on suurin osa tarkentanut käsinkin tyytyväisenä. Tähyslasin vaihtajat ovat kuitenkin pieni vähemmistö. Ja siinäkin etu koskee vain tosi valovoimaisia objektiiveja (jotka nyt ovat muotia, vaikkakin af:n kanssa)
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei harmita ollenkaan - eihän sitä ole pakko käyttää.... Vastaavan laatuisia runkoja on yllin kyllin tarjolla.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Hmm… D4:ssä ja 600:ssa on ihan hyvä live vjuun kontrastitarkennus. Ehkäpä m43:n alkuaikojen tasoa. Onkohan vaatimustasossa eroa? Mutta mitä väliä, eihän "digital fusion" -kameralla takanäytöltä kuvata Olen kyllä eri mieltä. Tilausta käsin tarkentamiseen soveltuvalle järjestelmäkameralle on olemassa. Tätä todistaa sekin, että D700:n tähystyslasin vaihdot ovat herättäneet paljon kiinnostusta. Samaten df:stä oltiin huhuvaiheessa tuolla perusteella kiinnostuneita - kunnes karu totuus sitten paljastui. Nikonin vihreä pallukka plus nuolet, siis "digital rangefinder", on kyllä suht helppokäyttöinen, mutta ei vastaa hyvää tähystyslasia. Lisäksi vihreä pallukka on aika suurpiirteinen. Se palaa vihreänä vaikka tarkennus olisikin vähän ohi. Tarkkuus ei riitä valovoimaisille normaa- tai teleobjektiiveille.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Käsi pystyyn kuka tarkentelee ilokseen käsin AF-kameroilla? Minusta keskustelu tästä kamerasta on ollut melko outoa. Nikon koitti, epäonnistuneesti, tehdä digin toisesta näkökulmasta, mutta nyt porukka haluaisi sitä ihan samanlaisen kuin kaiki muutkin ovat. Mitä hiton järkeäs siinä olisi? Nitä muta on kaupat pulolaan. Tämän kameran ongelma on, että se on takinkääntäjä, ja antoi ehkä siksi kolme valttia tasapäistäjien käteen.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Af epäilemättä toimii. Ajattelin enemmän käsin tarkentamisen kantilta. Netti-reviewit kun eivät juuri tämmöisiin perehdy. Nikon-ideologian mukaisesti takatelkkariin ei varmaan saa himmennetyn aukon näkymää? Kyllähän täydelläkin tietysti tarkentelee, kunhan se ei ole samanlainen karkea suurennos kuin d800:n...
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Näyttää toimivan siten että A-moodissa telkkarin kuva on himmennettynäkin normaali, mutta M-moodissa valotuksen säätö (aika+aukko) vaikuttaa suoraan sen valoisuuteen. edit. Minulla oli nokalla Elmar 65 jonka himmennintä ei siis ole kytketty runkoon. Tuosta karkeudesta en ole perillä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Mitähän tämä tarkooittaa? Käytän takanäyttöä vain maisemakuviin, enkä ole huomannut sitä mitenkään ongelmallisemmaksi kuin Canonin 1-sarjassa. Eli toimii niin kuin odotin, ehkä en osannut odottaa oikein?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei ole omaa kokemusta, mutta olen kuullut muidenkin valittavan siitä, että D800:n takatelkkarin kuvan suurennus on aika karkea. Tätä on ymmärtääkseni parannettu myöhempiin malleihin. Koska Df on D600 ja D4 tekniikan fuusio, niin kaitpa parannus koskee sitten sitäkin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Olen suurennellut kuvaa tarkentaakseni. Mitään puutetta tarkkaan tarkennukseen, hyvin täsmälliseen, en huomannut. En tiedä mitä tuollainen karkeus mahtaa tarkoittaa.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Sua ei lasketa, sä olet käyttänyt sitä kameraa, ainoastaan netistä saadut kokemukset riittävät.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Kivivellikin kertoo melko tarkasti tästä hienosta kamerasta jonka minä sitten ostan 5 v päästä ...ehkä Nikon Df Review
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Oliko Df Kivihyvän mielestä sitten hyvä? Jotain kertoo sekin, ettei Dpreview ole tainnut kirjoittaa näin negatiivista arviota pitkään aikaan. Jos koskaan? Ei ainakaan Nikonin kalliimman pään järkkäristä. Jos ottaa vertailuun esim D600:n niin Df saa todella kylmää kyytiä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? En nyt juurta jaksaen lukenut, mutta kuten aina löytyy hyvää ja vähemmän hyvää,voiko kaikkea edes saada?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei. Mutta kuten deprivjuu kirjoitteli, voi miettiä kuinka paljon lisähintaa retrotyylistä ollaan valmiita maksamaan. Jos Df maksaa 1000e enemmän kuin Nikoni vastaava "normaali" kamera, mutta on silti melkein kaikessa huonompi, niin voihan sitä tuumia. Retro on muotia nyt, mutta onko se sitä myös huomenna? Deprivjuun testissä toistettiin niitä samoja kritiikkejä mitä täälläkin on esitetty. Ja paljon kertoo sekin, että he antavat Df:le 81% ja D600:lle 87%. Ainoa asia missä Df oli parempi olivat korkeat herkkyydet, ja siinäkin ero oli hyvin pieni. Esmerkiksi rakenteen osalta Df arvioitiin selvästi heikommaksi.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei niin hyvä tulos kuin toivoisi, mutta linjassa muiden, valtavirrasta poikkeavien tuotteiden arvioiden kanssa. 81% jopa hieman enemmän kuin odotin. Ilmeisesti samantyyppisestä syystä dpreview ei kirjoita testejä Leican M-sarjan digeistä. Ihan ymmärrettävää. Pisteytys olisi alhainen ja osa lukijoista ei tykkäisi ollenkaan Samoin Fujin X-Pro1 sai aikanaan yllättävän "alhaiset" 79%.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ehkäpä. Jännä vertaus Leicaan. Jossain sitten M ja Df ovat kuin päivä ja yö. Aika hurjalta kuulosti dpreviewin sanailut vaikkapa niin ohuesta metallikuoresta että jengit tosiaan naputtelee sitä ja miettii onko se muovia. Hintaa kun kuitenkin on lähellä kolmeatuhatta. (Ja se helkkarin tähyslasi "kaupan päälle"!) (edit. Ja tuo hinta on mielestäni aivan kummallinen. D800 on runsaan 2000 ja D610 jotakin 1500. No ehkä tuo asettuu D800 tasolle aika pian.)