Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Df on erilainen kuin kaikki muut Nikon pro-rungot. Siksi en pidä sen konseptista. Ergonomia on viime vuosisadalta. Plus on huononnuksia toiminnallisesti (fps, video). Hinta on kumminkin hirveä. Nikkoreita kumminkin sen verran kaapissa, etten merkkiäkään lähde vaihtamaan. Seuraavaa kunnon Nikonia odotellessa. Tai vois tuon 1200 eukilla ottaa vara-vara-rungoksi. Vara-vara laukkuun.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Tuon rungon ongelmahan on nimenomaan se, ettei se ole riittävästi vime vuosituhannelta. Kokonykyaikaisia runkoja on sitten ne kaikki muut, nistä löytänee omansa. Täällä varrotaan sitä MP-mallia.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Eniten arvostamani valokuvauskaverini kokeili Df:ää. Kuulemma näyttää paremmalta kuin mitä oikeasti onkaan. Tuntuu halvahkolta käteen. En jaksa kiertää valokuvausliikkeitä myyjiä kiusaamassasillä lopun näkee mielestäni spekseistä. Jonkun verran hyvää, enimmäkseen huononnuksia, kuten täällä on moneen kertaan todettu. Jos minulla olisi 3000e ylimääräistä, jap määräys käyttää se kameroihin, niin ostaisin Zeissin 21 millisen sekä pari pikkukameraa taskuissa pyörimään, vaikkapa Coolpix A sekä Sony RX100 - siinä teille retroa
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Mä puolestani en ole mitenkään varauksettomasti innostunut jatkuvasti nouseviin pikselimääriin enkä tarvitse D4sen kaltaista tuotetta (ainakaan nykyään). Eiköhän se Df:n hintakin ole rauhoittunut kun vähän aikaa eletään. Tilanne voi olla toinen kun sitten kun Sony saa tuon ilman Bayer-mosaiikkia toimivan kennonsa valmiiksi ja markkinoille ja nähdään onko sen avulla päästy eroon erityisesti laajakulmiiin vaikuttavista ongelmista. Tosin sekin kuulostaa tällä hetkellä kalliilta...
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Itse tosiaan tutkin livenä kyseistä Nikonia. Retrosysteemit eivät mulle ole mikään positiivinen asia, ihan sama onko vai ei. Uusin Olyn OM-D on kuitenkin positiivisesti retro, siron näköinen, ihmeen käteenopiva koosta huolimatta ja nappuloiden käytettävyys tämmöselle M-valottajalle ihan huippu. Rullat pyörii peukalolla ja etusormella retrosta huolimatta. Peilitön systeemi tuo valotuksen säätöön uutta ulottuvuutta senverran, että se vaikuttaa omaan innokkuuteen Canon-järjestelmän laajentamisessa. Nikonin tekele on niinkuin joku Möhköfantti, turvoksissa raukka. Retroa on saatu näkymään, mutta turvotus haittaa. Retrosta on otettu se kaikkein huonoin puoli, säätöpyörät vaativat kahden sormen otteen kun pitää pyöritellä niinkuin museokameroissa...hyvä käytettävyys on menetetty. Siinä on FF-kenno, varmaan hyvä kuvalaatu mutta siihen se jääkin. Olis pitänyt olla edes kunnon tuki manuaalilinsseille, vaikka en itse niitä käyttäisikkään.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? RB tuossa edellä kiteytti minunkin tuntoni oivallisesti. Hintaan en nyt ota kantaa, mutta puhutaan siitä onko Nikon ollut väärässä kun se on lisännyt kameroidensa resoluutiota. Teknisesti ajatellen ei. Dxomarkkiin vedoten 24mpx ja 36mpx mallit ovat kokonaisuudessa kuvanlaadultaan parempia kuin D4 tai Df. Eikä ero ole edes herkkyysominaisuuksissa suuri, D600/610 nähden jopa mitätön. Tapanani ei ole julkaista huonoja testikuvia, mutta tässä tämän keskustelun innoittamana D600:lla räpsäisty ISO25600 testikuva. On muuten suurin herkkyys mitä kyseisestä kamerasta löytyy… Kuvan käsittelyyn Lightroomissa on käytety noin 28 sek. Ehkä Df:ssä olisi tällä herkkyydellä paremmat värit, mutta toisaalta tässä oli aika hankala valaistustilanne. Tämä ISO25600 ei oikein vastaa vaatimuksiani, mutta tilanteen niin vaatiessa en epäröisi käyttää halpiskamerani ISO6400 tai 12800 herkkyyksiä, ne ovat huomattavasti parempia. Df:ssä olisi tietenkin mahdollisuus kuvata myös ISO51200 herkkyydellä. Suoraan sanottuna itse en tuota kuitenkaan tarvitse. Epäilen myös sitä kuinka Df:n D7000 ja D600 malleista peritty tarkennusjärjestelmä toimii niin heikossa valossa jossa tuommoista herkkyyttä tarvitaan. Kuvaan suurimman osan kuvistani alle ISO3200 herkkyydellä. Matkakuvien keskimääräinen herkkyys on vielä alempi, varmaankin ISO100-400. Matkallehan mennään usein kohteisiin joissa on valoa. Ja kuvataan sillä "yhdellä valovoimaisella primellä", kuten tuolla toisessa keskustelussa meitä opetaan. Tietysti Df:n ISO51200 saattaisi olla tarpeen New Yorkin jazz clubeja kolutessa. Mutta esim. tässä jonkinmoiseksi referenssiksi nousseen Skotlannin hoitelee kyllä konventionaalisemmallakin lähestymistavalla.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Jotenkin tuntuu että tämä tuli muutamia vuosia myöhässä. Siis tämä jossa on säätökiekot päällä. Ihmiset ovat jo tottuneet toisenlaiseen kun myöhäisetkin ovat jo siirtyneet digiin. (Puhumatta nyt lisää siitä, kuinka se olisi voinut olla myös parempi ja toisenlainen.)
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei ilmeisesti tarpeeksi iso kun luovuus on telakalla ja testikuvia kuvaan. Vai onko pensas väärää laatua?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Foorumilla on muuten yks/muutamia hemmoja joilta tulee hirveesti asiaa mutta vain muutama testikuva on nähty vuosien saatossa , tunnistatko itsesi?Tietenkään kuvien julkaisu ei ole pakko.Tietoa tarvitaan aina.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Pensaisto on hieno, oletko muuten huomannut että sulla kaatuu kohta kirjahylly?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Senverran vielä noista säätimistä, ihan positiivista olisi jos niissä näkyisi numerot niinkuin ennenvanhaan. Silloin voisi laittaa säätöjä kohdalleen ilman virtaakin, mutta kuitenkin niitä pitää pystyä säätämään helposti peukalolla tai etusormella. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Tuo on ratkaistu näppärästi mm. Pentax K-3:n ohjelmakiekossa. Kuten myös E-M1:ssä. Saa lukkoon jos niin tahtoo, mutta saa pyörimään helposti jos haluaa käyttää nopeaan säätämiseen.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Täällä moitittiin käsiteltävyyttä mutta kehuttiin kuvanlaatua. http://www.dslrbodies.com/cameras/current-nikon-dslr-reviews/nikon-df-review.html
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Minä en ole huomannut yhtäkään sellaista. En edes sellaista jolla olisi testikuvaketjuja enemmän kuin kuvat ja galleriaketjuja. Olisikin aikamoinen uutinen jos uutuusjärkkärin kuvanlaadussa olisi moitetta.