Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Toisista harrastuksista on hyväksyttävämpää maksaa paljon kuin toisista. Valokuvaus ei yleensä kuulu niihin joista saa maksaa. Moottoripyörät, harrasteautot, eläimet, matkat, ... Niistä maksamista ei kukaan kommentoi hmmm. 'Normista poikkeavana pröystäilynä'. Mutta Annas olla jos kamera maksaa - oli se sitten Leica tai Nikon...
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? +1000 Toisaalta, myös edullisesti ja perehtyen asiaan saa erinomaista tavaraa, joka sopii myös uusiin runkoihin. Tärkeintä minusta on se, että se sopii sen hetkisiin kuvaustarpeisiin. Mä en ole ihan vakuuttunut, että esim. nykyinen mahdollisimman suurien pikselimäärien metsästäminen on kovinkaan viisasta puuhaa. Mulle esim. D800 Df:n kennolla riittäisi ihan hyvin (kuten Df sellaisenaankin), mutta näyttää siltä, että siitä tulisi sillä konseptilla jopa kalliimpi. Miksiköhän... Tosin näin pokapäisenä täytyy sanoa, että ainakin itselläni etsimen merkitys kasvaa iän myötä ja tekemällä Df:stäkin hieman yksinkertaisempi alkuperäisten FM tai FE:n tapaan olisi vastaanotto luultavasti ollut positiivisempi. Nyt vaikuttaa selkeästi siltä, että suurimmat mielipiteet löytyvät niiden kuvaajien joukosta, jotka eivät ole kokeilleet ko. runkoa. Siihen liittyen muuten ainoa osa siinä joka on oikeasti muovia, on kahva. Nimimerkki: Nikon F ilman Photomic-etsintä tikutaalisena vielä odottava
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Älä ny ihmettä!!! Ihanko oikein tehtaan markkinointiosastolta kerrotaan, että uutuusmalli on käynyt kaupaksi!!! Eipä ole moista ennen kuultu!!! Jestas.....
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta Minusta asia on juuri päinvastoin, kadulla pysäytetty satunnainen kanssaihminen tietää että kamerat ovat kalliita, mutta että joku maksaisi euroopanlennosta 4000e, kun kuudellakympilläkin pääsee! Ja kuka hullu maksisi vanhasta autosta 20 000e kun tuolla on naapurissa ihan samanikäinen ja ilmaiseksi saisi, tuo maksnut uutenakaan kuin murto-osan jne.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ainakin yhtä luotettava lähde kuin se, että kamerat jäävät hyllyyn kun niitä ei riitä edes välittömään toimitukseen. Me kumpikaan emme edes tiedä mikä on ehtaan tavoite. Mutta me molemmat tiedämme, että Suomi on ollut 70-luvun alkupuolelta Canon/Nikon-maa ja käsitykset maapallon kokonaismarkkinoista ja ostamisesta on aika ohutta. Ei tällä markkinapotentiaalilla ohjailla maailmanmarkkinoita. Tuohan on niche-tuote ja sillä houkutellaan myös niitä, jotka haluavat ottaa nostalgia- tai muista syistä käyttöön myös vanhaa objektiiviarsenaalia. Harvalla niitä nyt kuitenkaan on kovinkaan monta eli siinä myydään sitten ohessa yksi tai monta uutta. Toisille se on selkeästi halvin ja pienin malli, jolla pääsee D4-tasoisiin herkkyyksiin ja suorituskykyyn ja siten toteuttamaan muunlaista kuvaamista. Minustakin se on jotenkin pramea (aivan erityisesti "kromattuna") ja kuten aiemmin kirjoitin nuo herkkyydet ja suljinajat olisi voinut ihan hyvin rakentaa samaan kiekkoon alkuperäisten mallien tapaan (vrt. Leica). Mutta se on allekirjoittaneen tuumailu, josta tehdas ei välitä pätkääkään. Jokaisella meistä on lienee käsitys siitä, mikä kunkin kokemuksen perusteella on "ihanne"kamera mutta niin kauan kun esim. Canon/Leica/Nikon/Olympus/Pentax/Sony-merkkisiä palikoita ei saa ostaa erikseen eikä toteuttaa omia näkemyksiään, se jää vain haaveeksi. Älä sinä, Sakke turhaan halveeraa toisten näkemyksiä. Ei tätäkään saittia olisi olemassa jos kaikki olisivat aina samaa mieltä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Joo, tottahan tuo. Jotain lähdekritiikkiä voisi kuitenkin soveltaa, kun kyse on selkeästä markkinointimatskusta. Ei ne Lidlin pesuaineetkaan pamauta ihan kaikkea likaa pois, vaikka mainoksessa niin sanotaankin - usko pois!
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta Sun vertaus meni ihan metsään. Monet maksaisivat Morganista jos edes tietäisivät että se on olemassa. Mutta eihän se ole eikä pidäkään olla valtavirtaa. Yhtä vähän satunnainen kulkija tietää mistä sä puhut jos menet torille ja kysyt onko D4:sen, Df:n tai jonkun Canon-pokkarin hinta kohdillaan. Jokainen ohikulkijoista kuitenkin tietää, että Mersu ja Bemari maksaa enemmän kuin joku muu tuttu merkki. Miksiköhän? Vainko markkina-osaston ansiosta?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta Puhe oli tosiaan harrasteautoista, eikä siitä, että tajuaako ihmiset että hinnoissa on eroja. Kyllä tajuavat. Jokainen tietää että joka asiassa ja kaikissa tuottessa on erihintaisia merkkejä ja malleja.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei, mutta Vanish räjäyttää - usko pois. Poikkeuksia on, kuten kameramaailmassakin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta Ei muuten tiedä. Yllättävää kyllä, siinä missä on ihmisiä, joita ei kameroitten hinnat ja merkit kiinnosta, on myös ihmisiä, joita eivät autojen logot ja hintalaput innosta ollenkaan. Itse asiassa tunnen pari, jotka kysyttäessä miettivät pitkään OMAN autonsa merkkiä.... Vanhoja muistellessa viittaavat ajopeliin "se sininen joka mulla oli joku vuosi sitten..:".
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta? Juu. Se että kaikki tietäisivät miten merkkien hintakirjo menee, lienee utopiaa autoista kiinnostuneillekin. Vähän kuten jos Euroopan karttaan pitää maat kirjata itse, niin kyllä hinnatkin tyhjässä hinnastossa voisivat heitellä aika mukavasti...
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Mä tunnen autot loistavasti. Mersu, BMW, ja... tavallinen auto ja kuorma-auto jne.. Nuo 2 ekaakin vain jos sattuu olemaan niin vanha malli että näyttää siltä kuin lapsuudessa ;D Enpä tunne kameramallejakaan kauhean hyvin. Joitain tunnistan ulkonäöltä, hasselin ja "leican". Jälkimmäinen pitää kyllä päästä näkemään lähempää ennen varmistumista. Loput on peilikameroita tai digi, field, palkki, laaka, ... Silti sallin kaikkien harrastaa niin autoja, moottoripyöriä, veneitä (niitä laivan näköisiä mutta pienempiä ja sitten soutuveneen näköisiä mutta kalliita) ja muita himmeleitä joita en ymmärrä. Kuten myös kameroita ja mutterikahvipannuja. Terveisin heppu, jonka bränditietoisuus lähentynee ikävuosien karttuessa asymptoottisesti nollaa...
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ompahan ristiriitainen kapistus tämä Nikoni. Ulkomuoto vähän muistuttaa retroa, mutta nappuloiden määrä hälventää sitä tunnetta, muotoilukin on lähinnä outo. Varmaan kuitenkin kiva kamera, jos tuommosesta tykkää.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ostaisin tuon oitis, jos vain lompakko antaisi myöten. En ole edes kädessä pitänyt, kuten eivät varmaan ole valtaosaltaan täällä asiantuntijoina olevat. Kapa
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? En pidä kädessäni minäkään, mutta muoviseksi on haukuttu tunnelmaltaan. Ja nummeroita on enemmän kuin sveitsin kelloissa. En osta vaikka olisi varaakin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Minä käpäilin sitä. En kuitenkaan kuvannut. Keksisin tuolle rahalle paljon muuta käyttöä...jos se raha oli.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Kokeilin mustaa versiota ja pidin siitä. Kamera ei ole lainkaan niin "sekaisen" näköinen tai oloinen kuin väitetään, kun se on kädessä. Kaikki perustoiminnot löytyivät heti. Pienehkö, jämäkän tuntuinen, ei tärähdä laukaistaessa, keveys on plussaa, enkä tiedä mistä se ns. muovisuus, josta niin mielellään kirjoitellaan, on peräisin. Ostaisin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Muovisuus kai on peräisin joltain saitilta, josta sitten Laukun asiantuntijat ovat sen napanneet näkemättä, saatikka pitämättä kädessä kyseistä vehjettä. Itse en tuohon kommentoi, koska en ole pitänyt hyppysissäni; jotenkin konsepti ja ulkonäkö kuitenkin miellyttää. Ei mene kuitenkaan hankintaan, koska pärjään D800+X-E1 kalustolla. Kapa