Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Eikös näitä kahta kameraa voi jo verrata laatikkokameroihin ? Lego Camera - perfect for kids and works with real lego! - ShinyShiny http://www.amazon.co.uk/Kidizoom-Prince ... B003CJT160"]http://www.amazon.co.uk/Kidizoom-Princess-Disney-Digital-Camera/dp/B003CJT160 Toi Legokamera on jopa melko lähellä Nikonin muotoiluakin
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Viime vuonna 450 miljoonaa USD voittoa, kassassa rapiat 5 Mrd USD. Ei tuolla yhtälöllä ainakaan ihan heti olla bankrott...
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Entisenä FM2:n ylpeänä omistajana voin vahvistaa sinun olevan oikeassa =) Alkuperäisen FM2:n laukaisunappi oli suoraan rungon päällä ja sillä oli senttimetrin pituinen etuveto, joka jäykkeni vähitellen ennen kuin paukku lähti. Lisäksi runko oli liian matala tällaisen sironkin miehen pieneen kätöseen. Ergonomia parani merkittävästi MD-22-moottoriperällä. No leikki leikkinä - eihän tuo ole ergonomisesti mitenkään perusteltavissa, mutta noilla voi olla kysyntää tweed-housuja käyttävien keskuudessa. Kantsuu kokeilla jotain "limited editionia". Niillä voi ihan oikeasti tienata fanien keskuudessa. Kullattu pahvilaatikko, numerointi, gepartinnahkainen niskahihna, Carl Zeissin okulaari jne...
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Juu. Ergonomiattomuudesta huolimatta voisi olla mielenkiintoinen kamera tämmöselle manuaalivalottajalle.....jos vielä tahtoisi keräillä kameroita. TTL-salama vois kuitenkin olla FM3:n tapaan.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Älä nyt, joku voi luulla että puhut tosissaan. (Tai sitten olet tosissasi, mutta sekoitat johonkin toiseen kameraan.)
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei se varmaan ihan niin pitkä ollut, mutta jotain häikkää siinä oli, sillä edelleen vanhoista dioista pystyy osoittamaan terävyyden perusteella FM2:n kuvat. Minun kohdallani oli kyse juurikin tuosta etuvedosta, joka oli niin pitkä ja pohjassa, ettei laukaisinta saanut laukeamaan etusormen ensimmäisellä nivelellä luontevasti, vaan piti painaa enemmän sormenpäällä. Tämä sormenpäällä painelu näkyi heti laukaisuepäterävyytenä. Lisäksi muistan oppineeni "aavistamaan" milloin räpsähtää. Se ei myöskään povaa menestystä minun laukaisintyöskentelyssäni. Homma toimi paremmin sillä moottoriperän laukaisimella, joka oli viisteeseen upotettuna paljon paremmassa asennossa ja paukut lähtivät paljon smuutimmin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? No ei tuo kyllä normaalilta FM2:lta kuulosta lainkaan. Laukaisin on herkkä ja nivelelläkin laukeaa hyvin. Tosin nopea suljin siinä kyllä vähän tärähdyttää helposti ilman MD12 viritintä, ja sen huomaa ettei kyse ole peilistä kun kokeilee itselaukaisimella (jolloin peili nousee heti aluksi ylös).
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Tuo FE puolestaan näyttää kyllä pelittävän hyvin pehmeästi ilman mitään laukaisun jäykkyyttä. Valotushetken huomaa juuri niin kuin parhaimmillaan pitääkin. Toisaalta Nikon F:ssä kannattaa mielestäni kuitenkin käyttää Nikon omaa, aikaa korkeaa laukaisuholkkia - varsinkin hanskat kädessä kuvattaessa. Sama koskee FM ja FEtä. Ns. laukaisin pehmennintä, eli lankalaukaisimen kierteeseen ruuvattavaa pientä, kuppimaista levyä kannattaa mukavuuden ja paremman otteen vuoksi käyttää niissäkin. Kukin tavallaan.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Se rotanloukkumainen suljin-/peiliyhdistelmä oli sitten vielä erikseen ikään kuin varmistamassa, ettei sillä muihin aikalaisiin verrattuna saanut teräviä kuvia millään. Kuvasin kaikki maksukeikat moottoriperällisellä F3:lla, joka oli paljon smuutimpi siitä rykäisevästä moottorista huolimatta ja tähyslasikin oli koko kuva-alan suuruinen verrattuna FM2:n 92 prosentin näkymään. Se FM2 tuli hankittua sen vuoksi, kun se oli täysin mekaaninen ja siinä oli olevinaan jotain hohtoa. No jälkikäteen ajatellen ei siinä oikeasti ollut. Kamera oli minulla yli 10 vuotta ja jos sillä satakunta filmiä tuli kuvattua, niin hyvä on. Jos haluaa säilöä tuolta mekaanisten aikakaudelta jotain mielenkiintoista nähtäväksi jälkipolville, niin suosittelen täysin mekaanisia TLR-kameroita, kuten Mamiya, Minolta tai Yashicaflex em. järjestyksessä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Jos Niffe nyt kokeilisit FM2:ta uudestaan, olen varma että huomaisit laukaisimen olevan moitteeton verraten. Ja peilikin siinä on kevyt, mutta käsiin tuntuu nimenomaan nopean sulkimen 'terävyys'. MD12 muuttaa asiat. Käytin FM2:ta suunnilleen koko 80-luvun. F3 on toki erilainen. Rungossa on vähän enemmän painoakin ja hidas vaakasuoraan liikkuva rättisuljin on hieno.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Voi olla. Edellä mainitun kaltainen muistikuva vain jäi, kun hankin sen korvaamaan F3:n ja päädyinkin sitten pitämään molemmat vastoin alkup. suunnitelmaa. Se FM2:ssa oli parempaa, että sillä sai synkattua 1/250 verrattuna F3:n 1/80 synkkaan. Ulkona on helisemässä hitaalla synkalla aurinkoisina päivinä. Ei riitä himmenninrinkulassa pykälät.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Tuollainen retro henkinen käytettävyys voi olla oikeastikkin parempi, mitä kasisatasessa. En ole itse käyttänyt koskaan aukonsäätöä objektiivista, mutta pidän siltikin fuji x100 mallin aukkorengasta parannuksena. Noista säätörenkaan haitoista tuntee aukonsäädön sormikopelolla. Jännä nähdä millainen tuo muunneltu 50g lasi on. Olisiko siinä aukonsäätö rengaskin? Bajon juureen se tuskin tulee.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Minulla on filmikalustoksi jäänyt vanha mekaaninen F2S ja F3, molemmat aivan loistavia pelejä. FM:stä jäi hieman pliisu muisto, enkä oikeasti ymmärrä miksi sen perään muistellaan. Filmiaikana ainakin minulle 100% etsinkuva oli ehdoton edellytys, dioja kun ei pahemmin jälkikäteen croppailla.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? No eikö tavan diakehys nimenomaan rajaa jolloin harrastajamallin etsin on osuvin. Tähän on tultu digissäkin kun objektiivit ovat tehty mahdottomiksi vääristäjiksi jolloin korjaus rajaa kuvan. 'Nauti' siinä sitten 100% etsinkuvasta.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös FM2:n olemassaolon oikeutus ja idea perustunut kahteen asiaan. (Laite oli kevyt ja) eritoten se oli täysin mekaninen, paristoa tarvittiin vain valotusmittariin. Kumpikaan näistä ominaisuuksista ei ole toistettavissa mahdollisessa digiversiossa järkevästi, varsinkaan mekaanisuus, joten ei kai tuolle ole mitään oikeaa tilausta. Toisaalta vielä tänä päivänä, mikäli haluat kameran, jolla kuvaat, vaikka patterikauppaan olisi kolmen tunnin lento, olisi oikea valinta mielestäni juuri Nikon FM2.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? No jos FM2D olisi ilman takatelkkua ja suljinkin olisi mekaaninen, niin ainakin sähkönkulutuksen voisi minimoida. Ja voisihan kameraa sitten virran loputtua kuitenkin näön vuoksi käyttää ettei kuvattavat heti hermostu että mikä nyt taas maksaa.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Juuri näin. Ydintalveen valmistautuessa valintani on FM2. Kameran hohto on sama kuin mekaanisissa rannekelloissakin. Hienoa mekaniikkaa ilman sähvöä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei kai kukaan oikeasti kuvittele että uudesta Nikonista tulisi uudelleenrakennettu FM2? Luultavasti kamera tulee muistuttamaan riittävästi Nikonin FM-sarjan kameroita että ostajille syntyy lämpöisiä ja pörröisiä retrofiiliksiä. Tekniikka kameran sisällä on luonnollisesti tätä päivää.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? +1 Olisiko myös niin, että tätä varten uusi versio G-lasista jäisi vain ulkonäölliseksi muutokseksi vai tulisiko siihen jopa aukkorengas... Ja runkoonkin käsitarkennukseen parhaiten soveltuva tähyslasivaihtoehto ja toimisiko se sitten toisaalta AF:n kanssa enää hyvin. Retroiluun näkönsä kanssa painiville AF voisi olla ihan osuvaa. Kuka kaipaisi edes vaihdettavia okulaarin linssejä kun säädettävä korjaus on keksitty. Hyvällä säkällä on tulossa hyvä kamera, jossa on sopivasti erilaiset käyttöominaisuudet kuin muissa Nikonin malleissa. Parasta toivotaan, pahinta pelätään.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Eikös nuo vanhat mf Nikkorit olleet juuri tuollaisella aukon "säätöhaarukalla" kuten tämän digiretron mallikuvissa? Jos oikeaa retroa haetaan, niin manuaalisäädöt kaikelle, myös tarkennukselle, no aika-automaatti kelvannee myös retropeliin. Eihän tuohon tarvita kuin herkkyyden säätöpyörä lisää ja sillä se nappulatekniikka olisikin jo kunnossa