Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ja vasensilmäisiä. Canon hoitaa kaikki kotiin, se on kuin windows, kaikille hyvä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Rakenne on kuitenkin sama mitä on D600/610 rungoissa. Vain pohja ja kansi ovat metallia. Mielestäni D600 tuntuu käteen aikalailla laaduttomalta vaikka toiminnallisesti hyvä kamera onkin. Ero esimerkiksi D700/800 runkoihin on selvä. Lisäksi epäilen Df:n pienen kahvan toimivuutta kun objektiivin paino on 750g tai yli. Fyysisen olemuksen perusteella ottaisin Nikonin nykykameroista D800:n. Se on tuntumaltaan jonkinmoinen D700:n parannettu versio. Eikä laadusta ole tingitty. Jos Df maksaa 3000e niin D600 rakenne ei kertakaikkiaan kelpaa. Antakaa nyt edes se verho siihen etsimeen! Mutta mikä mättää Df:ssä eniten on designin pohjimmainen epärehellisyys. Ainakin minä kaipasin kunnollsia apuja käsin tarkentamiseen - enkä taida olla ainoa tällä foorumilla. Ainakin leikkolasia, mielummin lisäksi Fujin tyyppistä hybridietsintä. "Digital fusion" ja "pure photography" ideoina lupasivat tätä. Jos tuo olisi toteutunut edes jotenkin, niin olisin antanut antaaksi keinopramean ulkonäön, pienen akun, yhden muistikortin, retrot säätimet jne korskeudet ja typeryydet.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Mä en näkisi "muovisuutta" pelkästään huonona asiana. Ne vanhat metallirungot olivat toki omalla tavallaan "katu-uskottavia", mutta kyllä niitäkin vääntyili putoamisen seurauksena ja jäykkä rakenne välitti kaikki tällit optiikkaan ja peileihin. Nämä polykarbonaatit ovat puolestaan kevyitä ja kimmoisia sekä vaimennusominaisuuksiltaan parempia. Fiilisfaktoria se tosin kyllä saattaa vähän rokottaa, mutta ei nyt lytätä ennen kuin on nähty. Eikö noita leikkolaseja saa joltain kolmannelta osapuolelta, saahan sen kuitekin vaihdettua.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Mitenkähän tämä kamera on balansissa painavien optiikoiden kanssa (tosin itse suosin pelkästään kiinteitä), kun esim kahvaakaan ei (luultavasti ainakaan nikonin valmistamana) ole tulossa. äksöni kameraksihan tästä nyt ei hirveästi ole. ainakaan jos katsoo tarkennusjärjestelmää+sarjakuvanopeutta. Meikäläisen "hitaaseen" kuvaamiseen tämä on juuri se mitä olen odottanutkin. D700 saa jäädä tämän kaveriksi. Onneksi ei tullut hankittua D800(e)tä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Eli käytät nikoniakin tarkoituksella väärin, kun motoriikka ei riitä Itse ajan rr pyörällä omasta mielestäni ihan kovaakin, eikä pelkästään keskisormella jarruttaminen tuota mitään ongelmia.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Pienistä suurin, niinkuin mainosmies sanoisi. Verrattuna ammattimalleihin (D3/D4) on D800 aika onneton rimpula käsiteltävyydeltään. Moposarjan parhaita, toki - mutta jos kaverilla on satapiikki....
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Pl. ammattilaisten, mm. urheilukuvaajien tarpeet, eli harrastajien kesken lähtökohtaisesti tulee mieleen, että D3/D4:llä tulee ainakin huomatuksi enemmän ja jotkut niin haluavat ja jotkut ei. Tässä mielessä se Sonyn kinokennoinen uutukainen puhuttelee.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Tuskinpa kukaan satunnainen ohikulkija on kovinkaan kiinnostunut mikä kamera on mukana, ne joita asia kiinnostaa, katsovat kyllä sitä Sonyakin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Siinä se mukana kulkee kuin pienempikin, jos pienemmässäkin kuljettaa muutamaa objektiivia mukana.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Turha kai sitä on mennä kieltämään (tai ainakin motiivi olisi aika selvä), etteikö D3/D4 tai toisesta leiristä 1D:t herätä varsinkin maallikoissa ajatuksen että: "tuo on vakava harrastaja tai ammattilainen" vs. että kuvaajalla on fyysisesti pienempi kuvauslaitteisto. Tottakai kameratkin on status-esineitä joillekin siinä kuin moni muukin asia, vai?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? D800 lisäkahvalla on noin 10mm kapeampi kuin D3. Vaan taitaa olla hiukan korkeampi samalla. Tästä edelleen D600 on ihan hiukan pienempi kuin D800. Tarkka saa silmä olla, jotta noista eron tekee.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei riitä, ei. Eikä voima. Musta ei pianistia tehdä - enää. Tätäkin kirjoittaessa etusormet pääsääntöisesti tekevät työn ja loput nakit huilaavat. Eikä tässä vielä kaikki - toinen juttu sen etummaisen kiekon sijoittamisessa on, että sille pitäisi löytyä paikka, jossa sormi ei ole koko ajan sillä tahattomien suljinajan muutosten välttämiseksi olettaen, että sitä voi pyörittää sormella kevyesti. Siinä suhteessahan sijoittelu on Nikonin osalta ihan kunnossa. Jos se on vielä siinä laukaisimen alapuolella siten, että keskisormi putoaa kahvalle, eikä vahingossa nouse pyörittelemään kiekkoa, niin sehän on verraten hyvin aseteltu. EDIT: Veikkaan muuten vielä noista etusäätökiekkojen asetteluista, että Nikoninkin kiekko on ajatelty käytettäväksi etusormella, jolloin tukeva ote kolmella sormella ei heltiä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Kirjoitinkin tuonne toisaalle, että D600:n myötä olen saanut täyskennomatkasettini puristettua noin 2kg kokonaispainoon. Kuvat eivät ole tuosta ainakaan huonontuneet. Lisäksi saan sen mahtumaan sen verran kapeaan olkalaukkuun, ettei D3/4 sinne edes mene.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Hyvän valokuvaajan yksi taito on olla näkymätön. Kiinnostaisi miten Araneva sen tekee... Minä kun saan vähäisemmälläkin kalustolla kommentteja, että "mihin lehteen nämä kuvat menee" ;-)
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Mä olen niin mitättömän näköinen, että siinä ei yksi kamera paljon auta Tokihan noita kommentteja joskus tulee, mutta niin niitä tuli jo 80-luvullakin pienen Olympuksen kanssa. Ei niitä ikinä ole riesaksi asti tullut.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei ne kommentit tosiaan yleensä edes pahansuopia ole. Mutta pienemmän kameran kanssa pääsee kuitenkin yleensä kuvaamaan paremmassa rauhassa kuin isomman kanssa. En tosin tiedä onko se pystykuvauskahva tässä se kriittinen tekijä. Ehkä enemmän objektiivista on kysymys.