Vs: Flmiajan primet Himmennä hiukan. Tulee mukavasti terävyyttä. Toki yleisestihän noita pidetään hiukan sumeina tai utuisina linsseinä, ja toisaalta taas monessa paikassa myös puhutaan, että erot yksilöiden välillä on suuria. Voihan mulla olla erityisen hyvä yksilö. Katsotaan, jos saisin näytettä tänne jossain vaiheessa? Edit: Tokihan minulle terävä saattaa olla jollekin hifistille täysin kelvotonta. Mutta sitä ei varmaan kukaan voi kieltää, että tuossa Helioksessa on hauska bokeh. Jos jotain pistemäistä valoa sattuu reunoille, niin siinähän lähtee silmät pyörimään mukana, sen verran pyörteilevää se bokeh on.
Vs: Flmiajan primet Vertailu, jonkinlainen tämäkin. D810, Nikkor AI 50/1,8, 1781099. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Vs: Flmiajan primet Oliko Vilmiveikolla täysi aukko? Mulla oli f/5,6. ed. Muuten numeraalisista tärkeistä arvoista täytyy sanoa, että itse olen suosinut Pirkan mustaherukkamehua, jossa on "vain" 90% mustaherukkaa, koska en ole vahvemmasta tiennyt. ed2. Sulla olikin mustikka, eipä sitten mithän, eri juttu..
Vs: Flmiajan primet Joo, täydellä aukolla (f1.8), ja APS-C kennolla, eli kinovastaavuus lienee jotain 75mm. Tuo mustikkamehu oli inspiraatio-ostos Lidlistä, mutta melko litkua. No, rahat meni jollekin kotimaiselle tuottajalle.
Vs: Flmiajan primet Voin rajata kroppiin ja laittaa täyden aukon. ed. Ei onnistunut nyt. Liikaa tehoa salamassa. Ylivalottaa vaikka siirsin valoa niin kauas kuin voin.
Vs: Flmiajan primet Lisäsin tuonne ylemmäs f5.6 cropin. Mulla vaan muutto kesken ja huono valo, niin ajat tulee aika pitkisi. 1/8s pöytälampulla.
Vs: Flmiajan primet Henkilökuvauksessa käytän silloin tällöin tuota Heliosta, kun sen piirto ja bokeh sopii siihen oikein hyvin ja toisaalta AI-Nikkoreita katukuvauksessa. Pääasiassa siksi, että ne pienenä eivät pelota ihmisiä ja toiseksi siksi, että välillä on vaan kiva kuvata niillä. Laatu riittää minulle oikeinkin hyvin, varsinkin vvs:n kanssa, joka minulla aina onkin kiinni noissa niinkuin muissakin. Ei minulle ole tullut mieleenkään lähteä tekemään niistä ylisuuria suurennoksia. Mä vaan huvittelen ja nautin.
Vs: Flmiajan primet Chinon (auto) 135mm f/2.8, hiivatin teräväpiirtoinen heti täydellä aukolla: http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalai ... /_full.jpg"]http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalaiset/chinon135.jpg/_full.jpg
Vs: Flmiajan primet Etupäässä siksi, ettei filmin ja erityisesti diojen kanssa ollut mitään järkevää keinoa oikaista esim. tynnyrivääristymää. Jo 1,5-2% näkyy korjaamattomassa kuvassa ja zoomien laajakulmat ovat nykyään järjestää lähempänä 4%. Jopa ylikin tuolla pottovälillä tai sitä vastaavalla polttovälillä (jos kyseessä on DX-optiikka). Nyt on mahdollista antaa ohjelmistojen hoitaa suunnittelun tuloksia halvemmalla kuin väsätä mm. reippaasti yleistyneitä zoomeja paremmaksi jo alkujaan. Uudet optiikat ovat usein kylölä valovoimaisempia - seikka, joka toki aiheuttaa harmaita hiuksia suunnittelijoille ja valmistajien kustannuslaskijoille.
Vs: Flmiajan primet Onhan tuo zoomien laajuuskin kasvanut melkoisesti. Osa tietty paremman suunnittelun ansioista, mutta ehkä myös tästä syystä. Nykyisten herkkien kennojen aikana tuo valovoima ei ehkä ole enää niin olennainen, paitsi tietty syväterävyyden kannalta.
Vs: Flmiajan primet Tässä vielä yksi demosarja: Kamerana Fuji X-Pro1, ISO 200 - Ylin: Fujinon XF 18mm/f2, aukko 5,6, cropattu ja pienennetty vastaamaan 50mm polttoväliä. - Keskimmäinen: OM Zuiko 50mm/f1.8, aukko 5,6, pienennetty koko kuva - Alimmainen: OM Zuiko 50mm/f1.8, aukko 5,6, cropattu keskeltä.
Vs: Flmiajan primet No niin kaikki gurut ja tietäjät: mitä suotimia suosittelette seuraaviin filmiajan "rööreihin", mukana myös zoomeja...kuvaan sekä digillä, jolloin adapterilla kiinni Sony a7II:ssa, että filmille (mv) Canon F1n - Canon FD 24mm f2.8 - Canon FD 50mm f1.8 - Canon FD 35-105mm f3.5 - SMC Pentax-M 35-70mm f2.8-3.5 - Vivitar 19mm f3.5 - Minolta Rokkor 45mm f2 Vv-suojille olisi myös tarvetta...? Kiitollinen olisin asiallisista vinkeistä!
Vs: Flmiajan primet En suosittele käyttämään mitään suotimia. Ne kaikki huonontavat kuvan teknistä laatua. Suotimet huonontavat kontrastia, terävyyttä ja ne aiheuttavat heijastuksia.
Vs: Flmiajan primet Samaa mieltä. Suotimia vain silloin, kun niitä tarvitsee itse vaikutuksen vuoksi, vaikkapa vähentämään heijastuksia polaroidilla.
Vs: Flmiajan primet Pääasiassa tulee kuvailtua filmiajan objektiiveilla, yleisimmin mukana on 28mm, 43mm, 77mm sekä 135mm ja noitten lisäksi digiajan 15mm. Harvemmin mutta kumminkin tulee kuvailtua myös vanhalla 19 millisellä. Varmaan ikuisuusrojektiksi jäi vertailun koostaminen 28 millillä otetuista kuvista uuemmilla ja vanhemmilla objektiiveilla (2 kiinteetä ja 2 zoomia). Ekstrana vertailussa olisi myös uus 35mm obiska. Saa nyt nähä innostuisko sitä taas työstämään tuota vertailua...
Vs: Flmiajan primet Miten moni esim. Nikonin ja Canonin objektiiveista on loppujenlopuksi oleellisesti muuttunut, esim. Canonin 14/2,8L, 24/1,4L, 35/2, 50/1,2L, 85/1,2L ja 300/2,8L siirryttäessä FDn-malleista EF:ään? Äkkipäätä voisi veikata että sama linssistö, uudet kuoret? Contarexin hieno objektiivisarja taisi saada uudet kuoret 70-luvulla Contax SLR:n lanseerauksen myötä. Entä Leica, ei taida sielläkään objektiivit olla oleellisesti muuttuneet siirryttäessä M6:sta M8:aan? Tai Hasselbladin lanseerattua V-digiperät, mikään ei muuttunut? Eikä se lähellä kuvatasoa oleva takalinssikään aina ole ongelma, tunnettu interiöörikuvaajamme V on käyttänyt menestyksellä digiperän kanssa 903 Superwidea, minkä Biogonin takalinssi tulee kokolailla lähelle kuvatasoa. Olisiko se niin että huonoimpien objektiivien huonous tulee erityisesti esille digillä, hyvät toimivat aina?
Vs: Flmiajan primet Tuossa muuten yksi näkemys "filmiajan objektiivien käyttökelpoisuudesta": http://www.dpreview.com/forums/post/42272907
Vs: Flmiajan primet Kuvattu siis APS- kameralla joka jättää suuren osan reunoista kivasti pois ja terävyysvaikutelma on siis tietysti parempi samoin kuin vääristyneimmät alueet on näkymättömissä.