Vs: fins at strobist En nyt ihan romukoppaan laittaisi, kun se pätee jo paljon paremmin lisättäessä edelleen matkaa siitä kahdesta metristä neljään.
Vs: fins at strobist On tämä siinä mielessä kaukana videosta, että enää ole tuota nykymuodikasta tuhatta salamaa ja 'cool' meininki. Täällä puhutaan asiaa. T Jukka
Vs: fins at strobist No itsehän tuossa videossa olin ja käytin yhtä ohjausvalollista studiovälkkyä ja heijastinta. Pari muutakin välkkyä toki löytyy, mutta en käytä juuri enempää kuin yhtä tai kahta. Useammin kuitenkin yhtä ja fillinä heijastinta. Se mikä mielestäni menee tuon strobistihomman yli tässä kohtaa on tuo hemmetin moinen jankkaaminen ja kääntäminen ja vääntäminen eri asioiden oikeanlaisuudesta. On ihan ok puhua valon käyttäytymisestä, mutta oman mielipiteen jyrääminen ainoana oikeana on mielestäni tässä yhteydessä tyhmää. Toki strobismin periaatteisiin kuuluu osana omien kokemusten ja ideoiden kertominen ja jakaminen, uuden oppiminen ja kokeilu. Myöskin niitä vanhempia partoja kannattaa kuunnella, niiltä voi aina oppia jotain uutta. Miksei jokin homma voisi olla rentoa ja hauskaa? Sen sijasta että pitää vääntää ratakiskosta että valo heijastuu eri tavalla kromipuskurista kun mallidaamin pakkeloidusta klyyvarista. Minun mielestä strobistitouhut on stressitöntä, hyvä ilmapiiristä ja avointa. Lappeenrannassa juuri ketään ei kiinnostanut millä kameralla kuvaan. Mitä optiikoita käytin. Kaikki se kalustorunkkaus oli poissa. Enemmän porukkaa kiinnosti millä valotuksella, aukolla ja salamatehoilla kuvattiin. Mistä kulmasta valo tuli ja miten se pitäisi piirtyä kuvattavaan kohteeseen. Miten yritettiin sommitella ja mistä kuvakulmasta kuvattiin. Minkälaisia valonmuokkaimia käytettiin. Lopussa nyt oli miljoona salamaa ja kukaan ei tainnut edes tietää millä tehoilla ne oli ja kenen mikäkin oli, jne... Se oli se lopun hauska kohta, puhdasta kokeilemista ja täts it.
Vs: fins at strobist DJDH ei kannata.. osalta täälläkin on mennyt koko saitti täysin ohi. "Nuorten cool" - kikkailuksi leimaaminen kertoo ettei asiaa ymmärretä yhtään. Samoin näyttää siltä että koko valokuvaus skene elää ihan toisessa ajassa muualla netissä ja foorumeilla. Kuitenkin maineikkaimpia strobisteja on hmm Joe McNally..
Vs: fins at strobist Mulla on ainakin idea oppia kaikenlainen valonkäyttäytyminen siksi, että voin joskus toteuttaa visioitani. Mielestäni täytyy tietää hyvin tarkkaan, miten mikäkin salamaan kiinnitettävä laite muuttaa valoa. Tähän liittyy tietenkin suunta ja voimakkuus. Mä en perusta tuollaisesta, 'hei tehdään, näin jees jees meininkiä.' Koko ajan painotetaan, että strobisti-yhteisö opettaa valonkäyttäytymistä. Hyvä niin, mutta se ei kyllä tuosta videosta ilmene millään lailla. Kaikki haluavat oppia ja hallita valon käyttöä, mulle ei vain sovi 'noin hauska meininki'. Yllättävä ehkä strobisteille, mutta on aina hauskaa ottaa kuvia myös hitaammassa tempossa ja kuva-ahti taustalla. Eivätkä nuo mallitkaan ole kyllästyneet. T Jukka
Vs: fins at strobist Ihan samalla tavoin strobist-porukka ei ymmärrä vanhaa kunnon mestari-kisälli periaatetta. Ja miksei suomen kieltä voisi vaalia, miksi käytetään sanoja strobisti, skene jne? T Jukka Äh, turha täällä on järkeä puhua, ei strobistit ymmärrä eivätkä haluakaan. Kuin hakkaisi päätä seinään. TJukka
Vs: fins at strobist Kävin tuolla strobisti sivulla katsomassa noita valotusneuvoja. Sivun ideologiahan on sangen hieno, mutta nuo neuvot ovat juuri niitä samoja asioita, joita kaikilla valonlähteillä käytetään ja kaikki valo toimii niiden perusteella, oli sitten kyseessä 1000 euron studiosalama tai raksavalo tai käsisalama. Kun viet valon kauemmas, se heikkenee , kun viet sen lähemmäksi seinää, sen heijastava vaikutus voimistuu jne. Mitä uutta tässä on vanhaan? T Jukka
Vs: fins at strobist Ei jukkis ollenkaan.. Just kirjottelin blogiin tuosta merja salon kirjasta jossa vanhojen herrojen kuvaamista käsitellään. Mainitsinki että kuvat oli mielettömiä ja valonkäyttö todella nättiä. Ei siis mitään dissausta vanhojen mestareiden suuntaan. Monesti tuli fiilis kuin olisi selannut strobist-poolin parhaita paloja. Video ei opeta.. ei tietenkään. Eipä se ole sitä vartenkaan. Sen sijaan vilaset vaikka lighting 101 / 102 kohdat saitilta niin johan. Kuka myöskään sanoi että tempo on välttämättä mieletön? Minulla ehkä, mutta säätö vaihe menee todella hissukseen. Viimeksi kuvatessa kääntelin boksi, kickereitä hyvä tovin että taustat näytti olevan kohdallaan. Tatuointi tuli sopivasti esiin viemettä muuta kuvaa jne.. kahdella valolla. Yksin kertasta, nättiä, helppoa..
Vs: fins at strobist ...joka itsestään sanoi, että hänelle valkeni hyvin varhaisessa vaiheessa uraansa ettei hänellä ole kykyä ja näkemystä valokuvataiteilijaksi, joten hän päätti ryhtyä lehtikuvaajaksi
Vs: fins at strobist No hemmetti. Pistetään sitten pystyy tässä keväällä "vanhat parrat" vs. "strobistit" kuvausmiittinki. Vittuilu on kielletty, käytetään hyvää suomenkieltä, molemmat "koulukunnat" ovat reseptorit auki ja ammentavat kaiken toisen osapuolen työskentelystä ja opitaan uutta. Jos ilmottautuneita tulee sopivasti, eli ei liian vähän eikä liian paljon, niin pistetään joku lauantai setit pystyyn ja kuvataan. Jos ja kun ilmottautuneita tulee, niin lähdetään sitten katsomaan sopivaa tilaa ja laskemaan mitä kustantaa per lärvi.
Vs: fins at strobist Tais yrittää kirjottajaksikin.. ja vitsinä knickislle sentteriksi Iha kiva että meni ne reisille.
Vs: fins at strobist Ei tässä kukaan vittuile. Mun pointti tällä höyryämisellä on, että ns. vanha ja uusi koulukunta puhuu samoista asioista, valon käyttäytymisestä. Strobistien idea tai painotus näyttää olevan, että valon tuottamisessa käytetyt välineet ovat halpoja.On niin aina tehty, akkukäyttöisiä taskulamppuja, raksavaloja jne.Valo käyttäytyy samanlain,oli väline mikä tahansa. Täällä laukussa tämän keskustelun pointti tuntuu olevan, että strobistit ovat jotenkin uskaliaampia ja ennakkoluulottomia valon kokeilun kanssa, mutta eihän se pidä paikkaansa. Yksilön luovuus ja uskallus eivät ole millään tavoin käytössä valonlähteeseen. Mä olen pelannut kyllä noiden käsisalamoiden kanssa ja voin tarvittaessa demota, että niilläkin saa aikaiseksi hyvännäköistä, perinteikästä muotokuvaa TJukka
Vs: fins at strobist Onneksi moni strobisti fanittaa myös chasea joka jos joku nyt luovuudesta höyryää niin hän...
Vs: fins at strobist No, en mä täällä jankkaamalla saa jukkikselle selitettyä koko tota sceneä. Jos haluat kuvitella että se ydin on pahvisnootissa, niin ole hyvä.
Vs: fins at strobist No tuo vittuilu tuli lähinnä tuolta asa200 - asa400 topikista. Siellä ei oli viikonloppuna sellanen höyry päällä että olis hyvinkin voinut kuvitella olevansa höyrylaivan pannuhuoneessa. Strobismiin kuuluu osana myös se että vehkeet on kevyitä ja helppoja siirtää, jolloin ei olla enää niin sidoksissa lokaatioihin. Tosin onhan sitä ennenkin kuvattu pusikoissa, jne... Jukka jos sulla on hyvää materiaalia käsisalamoista, niin ei muuta kun ilmottautumaan!
Vs: fins at strobist Tää kuvio on muuttunu noista "vanhoista ajoista" aikalailla sikäli että enää ei digillä tarvitse 1200/2400 WS pönttöjä, kun voi laulattaa 800 asalla ihan kevyesti. siksi on pienemmät kamat nyt mahdollisia. Sitä vaan hiukan huomauttaisin että noi "strobisti" ym jenkkineuvot on aikalailla kaupallispainotteisia, eli sählätään niillä kamoilla mitä on saatavana. Silloin kun aloitin, oli Max Petreliuksella 24 kpl Braunin reppis salamalaitetta kattoon pultattuna ja sen alla 2X3 metrin sideharsokangas. aivan mieletön sky valo. Tahdon vain sanoa että kaikki lähtee fotarin visosta, jota se ajaa takaa, ei niistä kamoista mitä ostetaan puodista. Sitten etsitään tapaa jolla saadaan efektit aikaiseksi. Esim yksi softboksi ylhäältä, hopeapaperia alhaalta ja yksi spotti edestä, nyanssit on ihan milleistä kinni, miten ne valot ja linssin asettelee.
Vs: fins at strobist katsoin ton kevin O`Brienin videon. Aika hyvä, huomaa heti että jannulla on visio mitä ajaa takaa, Se selvästi tähtää luonnolliseen "Overcast" eli pilvisen sään vaikutelmaan kuvissaan, pelaa sitten vähän taustan sävyllä. Sille joka katsoi sen läpi, valkenee kyllä että ensin ajatellaan tunnetta mitä kuvaan halutaan, siten vasta kasataan kamat ja sitten senjälkeen siihen tuodaan malli. Mikään ei stuiosessiossa ole ärsyttävämpää kuin valokuvaaja joka sählää valoilla, valotusmittareilla ja selvästi näkee ettei fotari tiedä mitä on tekemässä, peittää vaan avuttomuutensa sähläämiseen.
Vs: fins at strobist Herra Vatanenhan on vähän niinkun Suomen David Hobby. Tuo teksti on sisällöltään jokseenkin samaa kun mitä Strobistissa alkuaikaan oli paitsi että siellä David kertoi kuinka salamakuvauksessa ei tarvi ostaa mitään muuta kun Vivitar 285 ja sekin käytettynä. Loput voi tehdä tinapaerista ja pilleistä. Tietysti kukaan ei jaksa kolmea vuotta lukea juttuja pelkästä mehupilligridistä ja tupperware-beauty dishistä niin on siellä nykyään vähän muutakin juttua. Vertailussa Vatasen eduksi mainittakoon että hän näyttää saavan niillä tuikuillaan parempia kuvia, Hobbylle taas menee pisteet valonkäytön perusteiden selittämisestä viihdyttävällä tavalla. Molemman kuitenkin on ainakin ennen kuvannut rahasta (ammattilaisia siis) ja nykyään jakaa kokemuksiaan ilmaiseksi. Hienoja miehiä.