Moro Mikäpä filtteri on teillä eniten käytössä mv kuvia ottaessa ja miksi? Olen itse vielä onnistunut välttämään filttereiden käytön kokonaan ja ei oikeen ole hajua missä tilanteissa mikäkin sopisi. nimim. ostetaan sopiva 39mm filtterisetti mv kuvaukseen
Vs: Filtteriä Keskikeltaista taidetaan aika yleisesti pitää hyödyllisimpänä, ja ulkokuvauksessa melkein "pakollisena", jotta saataisiin kontrastia taivaan ja pilvien välille. Omat suosikkini ovat keltavihreä ja oranssi. Keltavihreä näyttää aika paljolti samalta kuin keltainenkin, mutta vaalentaa myös vähän kasvillisuutta. Oranssi taas on sekin keltaisen tapainen, mutta efekti on voimakkaampi. Punainen on normaalikuvauksessa omaan makuuni turhankin voimakas, ja vetää vihreät sitten helposti tosi tummiksi. Käytän yleensä kaupunkikuvissa sitä oranssia, ja muuten sitten keltavihreää. Aika usein kuulee suositeltavan vihreääkin maisemiin ja myös miesten muotokuviin, mutta itse en ole innostunut keltavihreään verrattuna.
Vs: Filtteriä vihreä. vaalentaa silmiä, rusottaa poskia sekä punertaa huulia. kelta- tai punasuotimet tuottavat mulle liian mainoskuvamaista alienjälkeä. nämä siis henkilökuvauksen näkökulmasta, maisema- ja muukuvaaminen on tietty asia ihan erikseen.
Vs: Filtteriä Niinhän se taitaa juuri mennäkin että ne kelta-punasuotimet peittävät vähän niitä ihon epätäydellisyyksiä, ja vihreä voi korostaa. Mutta sehän on sitä realismia. Varmaan jos haluaisi oikein kunnon muovi-ihoa kuvata niin laittaisi vaan punaisen suotimen, ja mallille vihreää huulipunaa...
Vs: Filtteriä Jos muotokuvissa jotain haluatte välttää niin täysin sinistä (tuottaa saman tuloksen kuin todella vanhan ajan vain siniherkät filmit), wratten 47 tricolor. Jos kasvot vähänkin punottaa niin ne tummuvat aika railakkaasti Mutta niistä mv-filttereistä muuten. Eniten käytössä kuluivat aikaisemmin kelta (wratten #8), oranssi (wratten #15) ja punainen (#25A). Nykyään olen alkanut käyttämään voimakkaita suotimia paljon vähemmän. Keltainen, ja etenkin kellanvihreä ovat nousseet eniten käyttämikseni. Jos taivaita haluaa tummentaa niin kumpaankin voi lisätä polarisaatiosuotimen. Silloin säästyy kesän vihreyden tummenemiselta. Sitten on täysin vihreä ja sinivihreä joille on oma käyttönsä, etenkin jos kuvaa maisemia joissa taivaan osuus on vähäinen ja varjoisten kasvillisuusaluiden suuri.
Vs: Filtteriä Sinisellä, delta 3200@1600 rodinal http://www.pikkuteemu.net/public/valokuva.net/anna-20.jpg http://www.pikkuteemu.net/public/valokuva.net/anna-21.jpg Mitä kukakin hakee ja mikä on tilanne..
Vs: Filtteriä mutta jukka näyttikin tarkoittavan violettia.. mulla taitaa olla semmonen pitääkin koittaa ,D
Vs: Filtteriä Joo sininen on ehkä harhaanjohtava, pitäisi kai puhua miinus-punainen + miinus-vihreä -suotimesta, sellaisesta joka päästää läpi vain sinisiä aallonpituuksia. Digimies tietysti ottaa kuvan omasta pärstästään, sitten heittää channel-mikseristä kaikki muut paitsi sinisen väri-informaation pois niin pääsee lähelle... Tosin kuinka terävästi oikea suodatin leikkaa verrattuna photari-leikkeihin on sitten toinen juttu.
Vs: Filtteriä Totta, ottaen huomioon koko optisen ketjun, digi-ihmiset pääsevät paljon parempaan tulokseen.
Vs: Filtteriä Millälailla parempaan? Älä nyt Matti sekaannu tähän jos tarkoitus on vaan digi-filmi-terävämpi-laadukkaampi-kumpiparempi kommentoida.
Vs: Filtteriä Kommentoidaas Matin provokatiivista viestiä hieman: Digissä photarisuodatuksilla ei päästä koskaan samaan kuin optisilla suotimilla. Syitä tähän on pääasiassa kaksi: * Photarissa jälkikäteen filtteröinti ei lisää eikä vähennä utuisuutta ja muita ilmakehän partikkeleiden vaikutuksia. Tehtävä on mahdoton. * Photarin filttereistä ei selviä niiden tarkkaa aallonpituusvaikutusta. Kuinka teet photarissa jyrkästi leikkaavan (sharp cutting) turkoosin suotimen? Entäpä sitten loivasti leikkaavan? Varsinkin jälkimmäisessä uskoisin olevan hieman hankaluuksia.. Sitten se optinen puoli: Kyllä, suotimet lisäävät aina lasi/muovi/teurastamojäte + ilmapinnan joka ainakin teoreettisella tasolla heikentää optista toistoa. Toisaalta digikuvaajat käyttävät yleensä zoomeja joissa on niin monta elementtiä että voidaan kysyä onko tuolla merkitystä? Samoin digimiehetkin tykkäävät polarisaatiosuotimesta ja pyöröpola itsessään on jo 2 suodinta yhdessä.. Lisäksi kun otetaan digien Bayer-interpolaatio joka tuottaa suurimman osan kuvadatasta ARVAAMALLA, niin en lähtisi retostelemaan optisesti paremmin tuotetulla kuvalla. Lasi-ilmapintojen vaikutuksesta hyvä esimerkki on A.Adamsiakin ihmetyttänyt tapaus jossa joku nimekäs elokuvaaja ihmetteli miksi sai cooke-linssillään pehmeäsävyisempiä kuvia kuin dagorillaan aina kun käytti tiettyä ND-suodinta. Jos suotimessa olisi vikaa niin senhän olisi pitänyt näkyä molemmilla linsseillä.. Lopulta syy selvisi; cookessa oli 6 ilma-lasipintaa ja dagorissa vain 4. Kun tähän lisäsisi ND-suotimen (eli 2 lasi-ilmapintaa), nousi cookessa näiden yhteinen hajavalo sen verran suureksi että se vaikutti selvästi kokonaiskontrastiin.