Vs: Filmit lentomatkalla Lyhyt vastaus: laitteet ovat käynnissä koko ajan, mutta röntgensäteilylähteet tuottavat säteilyä ainoastaan silloin kun läpivalaisulaitteiden kuljetinhihnat ovat käynnissä ja laitteen tunnelissa on samanaikaisesti läpivalaistava kohde. Röntgensäteilylähteen toiminta lakkaa heti, kun kuljetinhihna pysähtyy - oli laitteen sisällä läpivalaistava kappale tai ei.
Vs: Filmit lentomatkalla Jep. Tuon kyllä huomaa siitä, että monissa koneissa on selvästi näkyvissä "X-RAY ON" -merkkivalo, joka sammuu aina hihnan pysähtyessä.
Vs: Filmit lentomatkalla Onko esittää oikeaa tietoa nälvimisen sijasta? Ulkomailta tulee filmiä suomeenkin - kauppoihinkin myytäväksi. Ne tulevat jotenkin, jostakin... Skannattuna? En tiedä. Jatkossa pitää olla huomattavan varovainen eBay-, jenkkilä-, japani- yms. filmitilausten kanssa sillä usein filmit tulevat lentoteitse. Jos kuriirifirma ei pysty takaamaan sitä että se voi kuljettaa filmin pilaantumatta perille niin ilmeisesti ei kukaan?
Vs: Filmit lentomatkalla Kannattaa huomioida, että tuo TSA:n ohje koskee vain ja ainoastaan Jenkkien lentoasemia. Ne filmisuojapussit ovat käytännössä kusetusta, niiden sisällön näkee läpivalaisussa vallan mainiosti. Moderni läpivalaisulaite (esim. Smiths Heimannin laitteet) läpäisevät 30mm terästä. Filmisuojapussit antavat käytännössä saman suojan filmeille kuin folio - ei juuri mitään.
Vs: Filmit lentomatkalla Josta tulikin mieleen, että olin auttamassa lasta keuhko yms. röntgeniin enkä muistanut että taskussani oli XA jossa 400:nen filmi ja että laukussa oli 1600:nen filkka... Jälkeenpäin kävi monenmoista deja-vu -fiilistä mutta osoittautuivat nuo ihan hyviksi. Vaikka siellä pitää olla paksut lyijykamppeet niskassa ja säteilyäkin on sen verran että entisaikaan röntgenfilkat valottuivat - nykyään jotkut digianturat.
Vs: Filmit lentomatkalla Lähtökohta on se, että kaiken ilmateitse kuljetettavan materiaalin (siviili-ilmailun matkustajien käsi- ja ruumamatkatavara, siviili-ilma-aluksessa kuljetettava rahti ja rahtilentokoneessa kuljetettava rahti) on oltava turvallista. Käytännössä kuljetettavan rahdin tai matkatavaroiden turvallisuus tarkistetaan läpivalaisemalla kaikki ilma-alukseen kuljetettavaksi tuleva materiaali. Rahtilentojen osalta läpivalaisun sijaan voidaan käyttää IATA:n ohjeistuksen (http://www.iata.org/SiteCollectionDocuments/cargo_security_baseline_summary.pdf) mukaan myös mm. pommikoiria tai räjähdeainejäämäilmaisimia (ETD). En tiedä näitä kuitenkaan ainakaan Suomessa käytettävän mm. siksi, että pommikoiria on käytössä vain PV:llä, rajalla ja poliisilla, huumekoiria puolestaan tullilla. ETD puolestaan on käytössä huomattavasti hitaampi kuin läpivalaisu, joten sekään ei ole käytännössä mahdollinen ratkaisu. Tunnetun lähettäjän (Known Shipper) lähetyksiä ei tarvitse ennen kuormausta turvatarkastaa, mutta näiden suhteen on omat määräyksensä ja toimintaohjeensa.
Vs: Filmit lentomatkalla Näkyvän valon alueella ei filmin läpivalaisuussa ole mitään ongelmaa, vaikka täällä valheellisia tai väärin perustein keksittyjä syitä on jo jopa esitetty.. Mutta jotkin tieteessä käytettävät röntgen-herkkää materiaalia kuljettavat yritykset luultavasti huolehtii materiaaalin tarkastuksesta jo lähtömaassä ja sinetöiden, mutta tämä vain arvaus. Ne ei ehkä kestä läpivalaisua, koska allonpituudet voivat olla niiden valottamisen alueella. Poikkeuksia siis on, kuten yllä oleva ohje antaa mahdollisuuden. Mutta tavan matkustajalle poikkeuksia ei ole, kun on riittävän varmaa, ettei filmit siitä pilaannu. Asia tavallaan on ihan pääteltävissäkin.. Valmistetaan läpivalaisulaite ja kerrotaan tuotevastuuperiaatteella (amerikkalaisella), ettei se vaurioita näkyvän valon alueelle tarkoiteettua filmiä. Luuleeko joku tosiaan, ettei ko. yritys tutki ja testaa ihan kaikilla filmeillä mitä on olemassa, ennen kuin tuollaista julkaisee ja laitteen liikkeelle laskee samalla ottaen miljoonakorvausten riskin?? Ihan oikeasti jos filmi on kehityksen jälkeen kädessä ja siinä on jotakin vikaa, ei vika ollut tarkastuksessa vaan jokin muu osa prosessia petti. Esim käyttäjä säilytti filkkaa kuumassa ja ehkä suorassa auringonvalossa (vaikka vaan kamerassa), tai myyjä säilytti filmiä kuumassa, valovuotoja jossain kohtaa, vanhat kemikaalit, filmi itsessään vanhaa jne.. mahdollisuuksia on monta..
Vs: Filmit lentomatkalla JPu, kuitenkin se että läpivalaisulaitteet valottavat filmiä on aivan tunnettu ja tutkittu tosiasia. Valon aallonpituuksien kanssa sillä ei ole paljonkaan tekemistä, ja aivan tavallinen filmi on kyseessä. Kyse on vaan siitä, että tavallinenkin filmi on myös jonkin verran herkkää röntgensäteille... Asiaan voi tutustua täällä: http://motion.kodak.com/US/en/motion/Support/Technical_Information/Transportation/index.htm http://www.kodak.com/global/en/service/tib/tib5201.shtml Ongelma on ruumaan menevän tavaran skannaukseen käytettyjen läpivalaisulaitteiden suuri teho. No, voi jossain muissakin piirteissä kuin pelkässä tehossa olla eroja. Käsimatkatavaraskannereista ei vastaavia selviä ongelmia ole pystytty toteennäyttämään, mutta epäilyksiä siitä, että erittäin herkät filmit tai monet skannauskerrat voisivat mahdollisesti olla ongelma.
Vs: Filmit lentomatkalla Tottakai valottaa, mutta kuinka suuresti sellainen näkyy filmillä ja millaisesta ajasta on kysymys on homman pointti. Laitevalmistajat lupaa 10 x läpivalaisun ilman havaittavaa vaikutusta. (ja silloin filmiä ei ole muulla tavalla "valotettu", vaan on testattu onko huntua tyhjällä pinnalla).. Läpivalaisuaika + valaisuteho + kerrat on tässä se merkityksellinen asia.
Vs: Filmit lentomatkalla Juuri näin, taisin ymmärtää ensin väärin mitä sanoit. Kaikki on kiinni altistuksen määrästä, sekä siitä rajasta, mikä lasketaan liialliseksi hunnuksi. Altistusta kuitenkin kiistatta on, ja on perusteltua epäillä, että se on siinä *suuruusluokassa*, että se lähes voisi aiheuttaa ongelmia. Anyway, suositukset vähän vaihtelevat riippuen keneltä kysyy. Kenelläkään ei ole osoittaa, että käsimatkatavaraskannerit aiheuttaisivat varmasti selkeää tuhoa, mutta toiset ovat niistäkin varovaisempia kuin toiset. KODAK filmin valmistajana luonnollisesti suosittaa kaikista varovaisinta linjaa, että jo EI 400 filmien kanssa olisi syytä välttää käsimatkatavaraskannaustakin jos vain mahdollista. Lentokenttien/ym. ohjeet vaihtelevasti sanovat, että EI 800-3200 olisi raja, jolloin on syytä pelata varman päälle. Ja usein myös luvataan, ettei mitään ongelmaa ole missään tapauksessa. Yleisimmin esiintyvä luku kumulatiivisten skannausten rajalle on 5 kertaa. Se, että tällainen raja on olemassa, osoittaa jo, että skannauksen teho on ikävän lähellä potentiaalista ongelmaa. Mutta, eipä tästä huolestuminen auta mitään. Siitä voidaan spekuloida ja kiistellä iankaikkisesti, onko tämä melkein-ongelma nyt melkein olemassa vai ei. Sillä aikaa ziljoonat vaativatkin kuvaajat aivan tyytyväisenä antavat mennä filminsä käsimatkatavaraskannerin läpi eikä mitään vikaa huomata, paitsi silloin kun kamerassa on valovuoto tai labra kämmää.
Vs: Filmit lentomatkalla Ei oo ikinä mennyt filmit miksikään noissa läpivalaisuissa. Tosin ei oo valaistukaan kuin 2 kertaa. T Jukka
Vs: Filmit lentomatkalla Eräs tunnettu valmistaja antaa suurtehoscannerille raja-arvoksi kymmenen kertaa iso1600 filmiä, että ei noissa nykyisellään enää niin kauhean isoja tehoja ole. http://www.wi-ltd.com/security/Scanning_and_Screening/X_Ray_and_Screening_Systems/Pallet_and_Cargo_Scanners/CP_16_X-Ray_CargoPallet_Scanner
Vs: Filmit lentomatkalla Menopaluu kahdella vaihdolla, 6 skannausta. Joku niistä Pohjois-Intian pienemmällä lentoasemalla....
Vs: Filmit lentomatkalla Kannattaa suosia eu:n "kotimarkkina-aluetta", yllättävän paljon lentorahdista kulkee kumipyörillä alusta loppuun.
Vs: Filmit lentomatkalla Olen lähdössä kamera-lomalle ja törmäsin tähän keskusteluun. Päätin kysäistä Helsinki-Vantaan turvapalvelusta tästä. Vastasivat seuraavasti: "Olitte tiedustelleet filmien turvatarkastuksesta. Käsimatkatavaroiden läpivalaisulaitteet ovat filmiturvallisia, koska niiden tuottama säteilymäärä läpivalaistavalle kappaleelle on todella pieni. Turvatarkastus on kuitenkin mahdollista suorittaa käyttäen myös toista menetelmää, joka ei perustu röntgensäteilyyn. Tarkastus kuitenkin vie enemmän aikaa. Mikäli haluatte että läpivalaisua ei käytetä, teidän on hyvä tulla lentoasemalle ajoissa ja varata turvatarkastukseen normaalia enemmän aikaa. Kertokaa tässä tapauksessa turvatarkastuksessa myös, että olette keskustelleet asiasta yritysturvayksikön kanssa." Tämähän ei tietysti auta kuin lähtiessä, mutta tiedoksi kuitenkin.
Vs: Filmit lentomatkalla Tässä esimerkkiä röntgeniä saaneesta laakafilmistä. Meni kerralla 50kpl laakadiapaketti. Röntgenjäljet näkyvät selvästi muissakin kuin yökuvissa, aina sama paikka ja väri. Tämä annostus on tullut matkalla ennen kuin filmi saapui minulle. Kuvassa on 7 röntgenraitaa, mutta kaikki raidat on täytynyt tulla yhdessä skannauksessa. Kinofilmissä röntgen näkyy erilaisena, koska kinofilmi on rullalla, niistä minulla ei ole skannausta. Yksikin röntgenskannaus voi olla liikaa, jos skannausteho on riittävän korkea. Välttämättä joka skannaus ei aiheuta vastaavaa vauriota, mutta sitä ei voit tietää etukäteen.
Vs: Filmit lentomatkalla Jos nuo on kuljetettu rekassa paikasta A paikkaan B ja rekka on läpivalaistu, niin selittäisi aika hyvin nuo raidat.. Rekkojen läpivalaisu rajoilla on ainakin 1000x suuremmalla teholla kuin käsimatkatavarat jotak on menossa lentokoneeseen.. Rekän lähelläkään ei saa oleskella kun se skannataan ja mitään elollista ei saa olla sisällä. Sentään säde läpäisee rekan joka kohdasta ja rekka on aika iso/paksu esine.. Maakuljetukset rajojen ylitse voi olla rankka kokemus mille vaan säteilyä heikosti kestävällä.
Vs: Filmit lentomatkalla Mulla on pakka tmax400:sta jossa on valmiiksi samanlaiset raidat Samoin liuta rullia aaltokuviolla. Noista voisi luoda vielä taidetta, kävis kuvaamassa kaikkea tähän terroripelkoon ja aaltoon liittyvää näillä säteilytetyillä filmeillä... 9/11 -tapahtumapaikasta alkaen. Taidefiilis olisi käsinkosketeltava....
Vs: Filmit lentomatkalla Keskustellaan filmeistä lentomatkalla, mistä rekkaröntgen tähän keskusteluun tuli? Esimerkkikuva on avaamattomasta filmipaketista, joka on tullut lentorahtina USA:sta Suomeen. Oletan röntgenraitojen syntyneen sillä matkalla, lentokuljetuksessa, vaikka eihän rekkaröntgenin mahdollisuus tietenkään ole täysin poissuljettu.
Vs: Filmit lentomatkalla Itse en usko ollenkaan, että nuo raidat olisi syntyneet "käsimatkatavarana" kulkien mitä ketjussa varsin moni on ehdottanut turvallisempana kuljetustapana filmille lentomatkalla. Rekkaröntgen liittyy tähän, koska rahti voi kulkea välejä eri tavalla kun luulisi ja ei voi tietää, mitä matkan varrella tapahtuu. Toiseksi, ettet aluperin kertonut miten ja mistä esittämäsi filmi oli kulkenut. Rekkaröntgenit nimittäin pilaa filmit suuremmalla todennäköisyydellä. kolmanneksi väitit, etti sinulla on filmiä mennyt pilalle käsimatkatavaraskannauksessa, jota on aika vaikea uskoa. Rahti/posti ja sen skannaus on aivan eri asia. Rahteja skannaillaan varsin kirjavasti pitkin maailmaa ja erityisesti jenkkilässä kirjo on suuri. Se kuinka filkat on kulkenut ja missä mitenkin on tapahtunut, saattaa olla selvittämätön paikka ja siinä mielessä mahdoton sanoa kenen syy tai miksi raidat niissä on. Raidat on voineet filmiin tulla ihan muullakin tavalla, jopa tehtaalla.