Kaipa tämä postaus kuuluu tänne aloittelijoiden puolelle Eli sain jokunen kuukausi sitten käsiini seuraavanlaista, pari- kolmekymmentä vuotta vanhaa slr-laitteistoa Contax 139 Quartz runko Contax TLA 20 flash Tamron SP Adaptall2 35-80mm F/2.8-3.8 Tamron Adaptall2 200mm F/3.5 Sun Lens 24mm F/2.8 Näiden myötä innostuin kohtalaisen paljon valokuvaamisesta. Maisemia, ihmisiä, eläimiä, lähikuvia, tapahtumia - toistaiseksi ei ole mitään varsinaista yksittäistä suosikkikohdetta kuvaamisen suhteen.. Näin aloittelevana harrastajana tuo digipuoli kiinnostaisi enemmän, koska pikselimuodossa kuvattuna mm. näkisin kuvailun tulokset heti, pääsisin paremmin vaikuttamaan ISO-arvon valintaan sekä säästäisin pitkän pennin filminkehityksessä jne... Tähtäimessä on siis harrastelijakäyttöön soveltuva digijärkkäri, Pentax K100D tuntuu kiinnostavalta varsinkin kuvanvakaimensa vuoksi. Rahaa uuteen leluun olen ajatellut satsata max 1000 euroa. Keksiikö kameralaukkulaiset mitään pahaa sanottavaa tästä Petaxin K100D:stä? Ja eritoten tästä Pixmanian kittipaketista? Vai tulisiko ennemminkin satsata johonkin muuhun optiikkaan? Toinen askarruttava asia on vanhojen linssien/salaman käyttö digirunkojen kanssa. Eli onko noita manuaalisia linssejä mahdollista liittää esim. tuohon Pentaxin (toi jonkun muun valmistajan) runkoon? Contaxista tuskin aion luopua, sillä eihän sitä koskaan tiedä vaikka innostuisin tulevaisuudessa taitojen kehityttyä retroilemaan filmin kanssa. Eikä noista vanhoista vermeistä enää tyydyttävää rahallista korvausta mistään saisikaan? Vai saisiko?
Vs: Filmistä digiaikaan Pentax on paras vanhojen manuaalilasien kanssa, uskaltaisin väittää. Adaptall-laseihin saa sovitteita varmaan suunnilleen mihin vain yleiseen bajonettiin (eli pentaxiinkin). Pentax antaa esim. focus confirmationin "mille vain" lasille tietääkseni. ihan kivat polttovälitkin tuossa tuntuis olevan, kun 24mm alkaen tuonne telepäähän asti. itse olen päätymässä käytettyyn istD tai istDS runkoon hinnan ja etsimen takia, jotka hieman K100D:tä paremmat taitavat niissä olla. Niin ja itse henk. koht tykkään kiinteistä objektiiveista, kun niissä tuppaa olemaan valovoima parempi (piirtokin, tosin ei niin suuri ero sen kanssa) ja käsipelillä on mulle itelle kivempi kuvailla. Mutta eiköhän nuo kitti-zoomitkin ihan kelpo pelejä ole. Niillä saa autofocusta ja automaattivalotuksen, jota ei taida saada pentaxeihin(kaan) kuin omilla A-sarjan laseilla. Kyllä niitäkin varmasti edullisemmalla saa kuin noita AF-laseja jos kiinnostusta niin pitkälle riittää.
Vs: Filmistä digiaikaan Niin ja itse kuvailen filmille vielä enkä aio digiin SIIRTYÄ, ehkä sen digijärkkärin käytettynä hommaan pokkarin tilalle (kun hintakin about sama). En sanoisi filmikuvausta retroiluksi, kyllä sillä pärjää Kyllä kunnon filmikameroista voi rahaakin saada ja hintansa pitävät usein paremmin kuin digipelit. Esimerkkinä klassisesti vois sanoo leicat ja hasselbladit. KO. contaxia en tunne kovin hyvin..
Vs: Filmistä digiaikaan Etsimessä tosiaan taitaa olla jonnin verran eroa, mutta (ainakaan ton Pixmanian mukaan) kittipaketin hinnassa ei ole kuin muutaman kymmenen euron ero. Minua kiehtoo kuitenkin tuo kuvanvakain: onko täällä tietoa että onko se oikeasti hyödyllinen ominaisuus? Toinen ero näytti olevan akussa: istD käyttää paristoja ja k100 akkua. Olisikos niin, että akku jaksaa vähän pidempään? Toisaalta paristoja saa raissun päällä vaikka ärrältä, jos tuppaa virta loppumaan... Ja mikä on meininki tuon salaman kanssa, onko uudemmilla rungoilla tapana ymmärtää näitä vanhoja salamia? (jos olen oikein ymmärtänyt, niin kamerat jossain määrin "kommunikoi" oikeanlaisen lisäsalaman kanssa...)
Vs: Filmistä digiaikaan tuossa k100d vs k110d ketjussa oli puhetta, eli ilmeisesti D ja DS ymmärtävät TTL-salamien päälle, muut vaativat P-TTL:n Totta varmaan että nuo hinnat on melko samoissa, itse tosiaan tyydyn käytettyyn. Vakaajan hyödyllisyydestä on jotain testintynkää ainakin dpreview.com K10D reviewissä. Kyllä siitä kai jotain hyötyä on. Pentax K10D Review tässä linkki. Tuolla on muutenkin jotain testejä ja specsejä eri kameroista jos kiinnostaa.
Vs: Filmistä digiaikaan Oma kokemuksen paristoista on se että ne tyhjentyvät aina juuri silloin kun alkaa jotain kiinostavaa näkyä. Olkoon kyse kamerasta, taskulampusta tai vaikkapa jonkinlaisesta toistimesta. Kun siellä R:llä katsoo mitä maksavat laadukkaat paristot, saattaa tulla mieleen että olisinpa ostanut kunnollisella kestävällä akulla varustetun kameran. Niitä nimittäin on. Ladattavat akkuparistot ovat mielestäni vielä huonompia kuin normaalit "halvat" paristot, purkautuvat mokomat itsekseen ja ainakin heti kun yrittää ottaa virtaa. Lisäys: kuvanvakaaja lisää jonkin verran virrankulutusta.
Vs: Filmistä digiaikaan Kaikki Pentaxit K10D:tä lukuunottamatta käyttävät AA-kokoisia virtalähteitä. Nuo edellä esitetyt jutut ovat hieman epätarkkoja ja ehkä jo vanhentuneitakin. Tässä ihan omasta kokemuksesta kolmen vuoden ajalta D:n kanssa kertynyttä kokemusta: AA-kokoisia virtalähteitä on montaa laatua: - NiMH akkuja - Uuden tyyppisiä Nickel Metal Hydride akkuja (eneloops) - Alkali paristoja - li-ion paristoja - tavallisia paristoja Niillä saatavat kuvamäärät vaihtelevat, luvut D:llä, mutta kuulemani vertailutietojen mukaan, eroa ei juurikaan ole eri Pentaxin mallien välillä. Yllättävästi ilmeisesti edes K100D:n kuvanvakaaja ei ole lisännyt sen virrankulutusta muihin malleihin verrattuna: - Vanhan malliset tuoreet NiMh akut 400-500 kuvaa - Uudet Nickel Metal Hydride akut 600-1000 kuvaa (tuotenimi eneloop, Sanyo) - alkaliparistot 50-100 kuvaa - Li-ion paristot 500-1100 kuvaa - tavalliset paristot, no go.... Millä tahansa virtalähteellä on tietysti se ominaisuus, että se loppuu juuri tärkeällä hetkellä. Siihen nyt ei millään kalustolla auta muu kuin toinen, täysi virtalähdesetti. Vanhan mallisilla NiMH akuilla oli ongelmana se, että ne menettivät varaustaan latauksen jälkeen ollen tuoreenakin muutaman viikon kuluttua käyttökelvottomia. Vanhoilla akuilla tämä ominaisuus paheni ja käyttöiän lopussa ne eivät pitäneet varaustaan kuin pari päivää. Uudet Li-ion paristot (Li-ion akkuja ei ole AA-kokoisina) antavat hyvän kuvamäärän ja ovat näin hyvät varavirtalähteet. Ne eivät käytännössä tyhjene itsekseen kameran käyttöiän aikana, joten ne voi pitää laukussa hätätilanteiden varalta. Eivätkä ole pahan hintaisia aina käyttökunnossa olevaksi varavirraksi. Tätä optiota ei ole lainkaan erikoisakuilla varustetuissa rungoissa. Uudet Nickel Metal Hydride akut (eneloops) ovat käyttöominaisuuksiltaan samankaltaisia kuin li-ion paristot, mutta nekin tyhjenevät aikanaan. Jo vuoden kuluttua latauksesta niistä saa enää 90% alkuperäisestä virtamäärästä ;-) Lisäksi kun kamera käyttää AA-virtalähteitä, niin hätätilassa alkaliparistot saa miltä tahansa kioskilta. Eihän niillä mitään häitä kuvata, mutta auttavat kriittisen tilanteen yli. Menetin K10D:ssä tuon monipuolisuuden ja kaipaan sitä yhä. Toisaalta K10D:n akku on 7.4 volttinen joka mahdollistaa tehokkaamman ja nopeamman tarkennusmoottorin vanhan mallisten objektiivien kanssa. Eli ilmaisia lounaita ei ole olemassa.
Vs: Filmistä digiaikaan On se, siinä missä optinenkin, paitsi että optista kuvanvakaajaa ei saa valovoimaisiin primeihin lainkaan..... Eihän mikään vakaaja mikään sateentekijä ole, mutta sen 2-3 aukkoa sillä saa lisää varaa tilanteesta rippuen. Itselläni ongelmaksi on enempi muodostunut liike-epäterävyys, joka iskee kun ei tajua, että aika on niin tolkuttoman pitkä, että pienikin kohteen liike aiheuttaa epäterävyyttä. Toinen hankaluus on se että valotusaika kasvaa niin pitkäksi, ettei itse pysy paikallaan koko valotusaikaa. Tämä rajaa monessa tilanteessa tuota saatavaaa hyötyä, mutta ei ole kyllä vakaajan vika. Vakaajasta ei ole mitään hyötyä, jos itse kamera kädessä huojuu ja heiluu liikaa. Kyse ei tällöin ole mistään tärinästä, jonka vakaaja ylipäätään voisi poistaa, vaan vartalon liikkeestä. Näin näköjään käy helposti pitkillä valotusajoilla (1/4 sek ja pidemmät). Toinen juttu on liikkua edes takaisin sen verran että saa kohteen pois terävyysalueelta valotuksen aikana. Tämä on tietty ongelma vain valovoimaisella objektiivilla taydellä aukolla. Hyvin helppoa näköjään 50mm 1.4:llä... Itselläni vakaaja on tätä nykyä aina päällä.
Vs: Filmistä digiaikaan Haraldille kiitos perusteellisen oloisesta akkuvastauksesta. Pessimismini saattaa johtua liian vanhoista akuista jotka toimivat aina silloin kun niitä ei tarvitse. Viittaan pariin kameraan joita yhä käytän: Sony f707 (tiedän, vanha on jo), Konica-Minolta G600 (samaten vanhanaikainen ja Canon 350d. Kaikki nämä toimivat akullaan yli, sanotaan nyt viikon lomamatkan, lataamatta. Kuvamääräni ei ole iso, 50-100 kpl yleensä ellei ihmeitä tule vastaan. Tätä oli kuitenkaan turha toivoa Olympuksen "sormipatterikameralla". Yhdellä ystävällä on joku Canonin uudehko akkuparistokamera jota yrittää epätoivoisesti myydä (kukaan ei ole ostanut, pyytääköhän liikaa?) kun kuvaamisesta ei tule koskaan mitään virranpuutteen vuoksi. Pitää näyttää tuo akkuteksti hänelle.
Vs: Filmistä digiaikaan No niinpä näköjään menee nuo AA:t myös K100D:hen - tajusin vähän väärin noita specsejä lukiessani.. Hyvän setin pistit Harald noista virtalähteistä, kiitokset tosiaan siitä! Mitäs jengi on muuten täällä mieltä etsimen koosta? Tuossa K100D:ssä se kun on ilmeisesti vähän pienehkö... (eli onko sillä koolla väliä, ehh) Aika paljon taitaa etsimen koko joka tapauksessa kuitenkin pienentyä, kun filmijärkkäriin vertaa.. Ja jos jollain foorumilaisella on vielä voimia antaa digidigijärkkärin hankintaa miettivälle harrastelijalle lisävinkkejä, niin lueskelen mielelläni. <SIZE size="70"]Pitäisi kyllä varmaan joku päivä reissata ihan kamerakauppaan asti hypistelemään noita vallan livenä ettei tarvitsisi täällä spammata moneen otteeseen kysytyillä kysymyksillä </SIZE>
Vs: Filmistä digiaikaan Itsellä kokemusta D:stä ja DL:stä. DL:ssä tuntuu olevan lähes 1,5-kertainen virrankulutus D:hen verrattuna. Noin 7:10 suhde. Liekö lcd-näytöstä johtuva, en ole perehtynyt.
Vs: Filmistä digiaikaan Pentaxeissa on kaikissa ihan ok etsin. K100D:ssä on peileillä toteutettu "prisma" ja D, DS ja K10D ovat oikeita prismoja. Niiden etsimet ovat yhtä hyviä kuin D200 ja D80 etsimet. Ja K100:ssa on siis vain aavistuksen pienempi, kuitenkin kaukana monien merkkien pimeistä kuiluista. Mene Verkkokauppaan hypistelemään. Ainakin Pirkkalan(Tampereen) myymälästä löytyy kaikki merkittävimmät rungot Nikonilta, Pentaxilta ja Canonilta. Tai ainakin löytyi viikko sitten kun viimeksi kävin.
Vs: Filmistä digiaikaan Voi ollakin, jos käytät paljon LCD:tä kuvien katseluun. Näytöissä on suuri kokoero ja näin ilmeisesti myös ero virran kulutuksessa. Itse kun en joka kuvaa chimppaa, niin ero pysyy liki olemattomana. Nuo virrankulutukset vaihtelevat paljon käyttötavan mukaan. Katselee paljon LCD:ltä/ei katsele, käyttää paljon sisäistä salamaa/ei käytä jne.
Vs: Filmistä digiaikaan Jos aikoo manuaalilaseja käyttää niin etsimen koko ja kirkkaus on aina plussaa. AF-laseilla sen ei kai niin väliä oo, kunhan saa sommiteltua. Mukavampi on tietty nähdä paremmin kuvatessa, syväterävyyksiä ja muuta.
Vs: Filmistä digiaikaan Etsimestä : Minulla on vanhoja filmille kuvaavia Pentaxeja muutama. Niiden etsinkuva ei minulla enää oikein toimi ikänäön vuoksi. Asia korjaantuisi jos okulaariin laitettaisin korjausta, silloin kamerasta eivät muut näkisi terävää kuvaa. Silmälasit päässä silmä jää kauaksi okulaarista. Canon 350d:ssa on hyvin toimiva korjaussäätö okulaarissa. Etsin on siis minulle tuhannesti parempi uudemmassa kamerassa. Kannattaa yrittää ne omat tarpeet huomioida tiukasti kun kalustoa hankkii, sanoi muut mitä tahansa.
Vs: Filmistä digiaikaan Taitaa olla tuo korjaussäätö kaikissa nykyisissä kameroissa. Vai tietääkö joku jonkun merkin ja mallin, jossa sitä ei ole?
Vs: Filmistä digiaikaan Ikänäköhän oikeesti tarkoittaa sitä, että silmä ei enää tarkennu tarpeeksi lähelle, mutta kauemmas kylläkin. Tällöin tarvitaan lukulaseja ja/tai suurempaa selkeämpää LCD-näyttöä asetusten ja kuvien katseluun. Etsimen säätöihin tämä ei ainakaan mulla vaikuta, vaan se saa olla nollilla. Onkin aika hankalaa kun lukulasien kanssa pitää läträtä koko ajan. Mulla on Canonin 20 & 30D:t ja ensinmainittu on jäänyt varakameraksi kun en sen pikkuisesta LCD:stä saa ilman lukulaseja mitään tolkkua. Kukahan tekee ensimmäisenä diopterisäädöllä varustetun LCD-näytön...haluun semmosen! Jos tarvitsee kokoajan silmälaseja, niin kysymyksessä ei ole ns. ikänäkö vaan muunlainen silmien korjailutarve.
Vs: Filmistä digiaikaan Niin, itselläni on kyllä tuota ikänäköä ja ns. moniteholasit. Koska en tykkää käyttää laseja katsoessani etsimeen, diopteri pitää säätää etsimestä ja sitten kun ryhtyy chimppaamaan, niin täytyy haroa taas lasit silmille jotta tuosta näytöstä saa selvää. Siksi lasit ovatkin yleensä kuvatessa kaularemmissä Diopterikorjattu LCD vaan kehitykseen... voisi mennä insinöörit hiljaiseksi tuotekehitysosastolla, kun myyntijohtaja tulisi tuota esittämään ;-)
Vs: Filmistä digiaikaan Niin-joo...vaikuttaahan se ikänäkö varmaankin niin että lähinäköä pitää suhteellisesti vahvistaa kaukonäköä enemmän.