Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Filmiskanneri, laadukas

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana mlphotic, 4 Helmikuu 2020.

  1. niffe

    niffe Well-Known Member

    12 110
    207
    63
    Juujuu, ilman muuta pitääkin olla nuo kunnossa aallonpituudet, kun noissa skannereissahan käytettiin Digital Icen maskausta.
     
  2. Kiitokset hyvistä ja asiantuntevista kommenteista kysymykseeni filmi- ja tasoskannereiden erosta (#78). Kuten kommenteissa esitettiin niin onhan filmiskannerin jälki toki selvästi parempi. Itsekin pystyin sen toteamaan aivan helposti ja selvästi, kun skannasin Nikonin Coolscan 5000:lla ja Epsonoin V850 Pro:lla saman negan ilman mitään rakeisuuden vähennys- tai terävöitysssäätöjä. Näinhän vertailu olisi tietysti pitänyt tehdä heti alkuunsa. Esimerkkikuvissani (#102 ja #109) Nikonilla skannatussa kuvassa näkyvä ihmeellinen raemuoto johtuu Nikonin rakeisuuden poistosta (GEM).

    Itse skannereiden osalta asia siis selkeni. Ongelmaksi jäi kuitenkin edelleen rakeisuuden hallinta. Skannattavat negani ovat pääosin Tri-X- ja TMY 400-filmejä, joista osa on ikävä kyllä melko rakeisia. Osa on kyllä sitten hyvinkin hienorakeisia. Skannatessa rakeisuus näyttää vielä helposti korostuvan. Jollain tavalla sitä siis pitäisi saada vähennettyä. Esimerkkikuvani oli hienorakeisimmasta päästä, joten siinä tuota ongelmaa ei ole.

    Näyttää myös siltä, että Nikonin skannerilla rakeisuus tulee helpommin näkyviin. Olen kokeillut alhaisempaa resoluutiokin, mutta silti rakeisuutta on enemmän kuin Epsonilla. Johtuuko tämä siis pelkästään paremmasta skannaustarkkudesta vai mistä? Netistä löytyi jopa käsityksiä, että skannerin valonlähteen ominaisuuksillakin voisi olla vaikutusta rakeisuuden korostumiseen. Voisiko olla näin?

    Olisi tietysti hienoa, jos itse skannauksen voisi tehdä mahdollisimman hyvällä skannerilla ja hoitaa sitten rakeisuuden poiston tähän parhaiten soveltuvalla ohjelmalla. Lightroomilla se ei kuitenkaan onnistu riittävän hyvin, vaan on pakko käyttää skannausohjelmien rakeisuuden poistoa. Nikonin skannausohjelmassa se on kuitenkin huonompi kuin Epsonissa. Rakeisuutta jää joko enenmmän tai sitten jäljelle jäävästä tulee helposti ikävän näköistä. Olen kokeillut Nikonia myös Silverfastin skannausohjelmalla, mutta ei sekään näytä paremmalta.

    Onko kellään antaa hyviä neuvoja rakeisuuden hallintaan, siis nimenomaan skannatesssa Coolscanilla mustavalkofilmejä (Tri-x ja TMY 400). Olisiko käsittelyyn joku parempi ohjelma?
     
  3. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    1 605
    58
    48
    Miksi rakeisuutta pitäisi hallita"? Onko digitaaliseen valokuvaukseen tottunut sukupolvi jo niin vieraantunut filmistä, että ei tiedä rakeen olevan oleellinen osa tai välttämätön paha, miten nyt asian haluaa nähdä. Vanha kansa hallitsi rakeisuutta valitsemalla epäherkemmän eli hitaamman filmin.
     
  4. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 312
    373
    83
    Varmaankin rakeen korostumista ja muuttumista luonnottomaksi (toisenlaiseksi kuin on negassa tai pimiössä suurennetussa vedoksessa) halutaan hallita. Terävöitys ainakin pois skannerin ohjelmasta. (Mutta joo, niinhän kerrottiin tehdyn.)


    Filmivalinta ja valotus- / kehitystekniikat. Siellä rae syntyy. Voidaan korostaa tai pehmentää raetta erilaisin kehitteinkin.
     
    Viimeksi muokattu: 17 Helmikuu 2020
    keegan tykkää tästä.
  5. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 826
    332
    83
    Mirrored tuossa jo ne keskeiset asiat sanoikin. Coolscan todellakin korostaa raetta. Kuulemma on tehty niinkin, että valonlähteen eteen on laitettu jonkinlainen diffuusori, en tiedä minkä verran on vaikuttanut. Itsenäni ei tuo Coolscanin ominaisuus ole koskaan haitannut.
    Jos mustavalkoisen rae Coolscanilla skannattuna on merkittävä ongelma, kannattaa ehkä kokeilla jotakin kromogeenistä mustavalkofilmiä, Valottaa rulla vaikka Ilfordin Xp2 Superia, sitten ei kyllä tuota Jarmo T:n ongelmaa pitäisi enää tulla samalla tavalla.
    Rakeisuuden vähentäminen ohjelmallisesti jälkikäteen lienee varsin huono ratkaisu. Vaikka siihen on toki muitakin ohjelmia käytettävissä kuin LR, ovat erilaiset "noise reduction" ohjelmat useimmiten tarkoitettu digitaalisen kuvan kohinan poistoon eikä filmin rakeen hallintaan. Kaikkiaan rakeen muokkaaminen ohjelmalla skannauksen jälkeen lienee väistämättä kompromissi ohjelmasta riippumatta ja vain jonkinlainen hätäratkaisu: tuskin siinä kuvan laatu ainoastaan kohoaa. No, tuo on kyllä vain arvelua koska itse en niin tee.
    Rakeisuutta todellakin on tarkoitus hallita kuvaus- ja kehitysvaiheessa, ei niinkään enää skannatessa. Tietysti voi skannata jollakin muulla kuin Coolscanilla ja katso mitä tapahtuu (Reflectan 10M tai vastaava).
     
  6. No näinhän se tietenkin on. Nuo filmini on vain jo otettu 60-luvun lopulta alkaen, joten niiden osalta valintaa ei enää voi tehdä. Tuolloin Tri-x oli kyllä aivan oikea valinta. Nyt vain pitäisi yrittää ottaa niistä kaikki irti.


    Tästä olen itsekin lukenut ja olisin kovasti kiinnostunut kokemuksista.

    Onkohan näistä kellään kokemuksia?


    Noiden skanneriohjelmien rakeisuuden vähentämistoiminta näyttää soveltuvan paremmin filmin rakeelle. Tähän tulokseen olen päätynyt, kun olen kokeillut erilaisia kombinaatoita rakeisuuden vähentämiselle ja terävöittämiselle joko skannauksen yhteydessä tai Lightroomissa.
     
  7. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 826
    332
    83
    Aikoinaan testausmielessä skannasin kuvia sekä Coolscanille että Pacific Imagen XE-mallille (jota siis myydään myös Reflectan kautta). Kyllä tuo XE näytti myös rakeen, mutta pehmeänä (eri juttu sitten pitääkö siitä vai ei), samalla kuitenkin se toisti tumman pään huonommin ja värikuvissa teki selvästi enemmän CA:ta. Mutta jos nuo vanhat negasi haluat "pehmeällä" rakeella, niin varmaan joku PI:n XE tai XA (varmaan niitä saisi käytettynäkin?) voisi olla ratkaisu.
     
  8. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 312
    373
    83
    Onko se Epson nyt ihan kuopattu vaikka vielä juuri tyydytti siistinä jälkenä. o_O

    Meneekö sekaisin fundamentalistien ehdottomuus ja kunkin oma näkemys siitä mikä on hyvä. Jälkimmäiseen valokuvavaaminen pitkälti perustuu - tai pitäisi perustua. Jokainen työvaihe kuvan tekemisessä on tavallaan sen muokkaust. Ei siitä pääse ikinä. Myös filmiaikaan usein pyrittiin häivyttämään filmin raetta tai ainakin saamaan se siistiksi.
     
    Viimeksi muokattu: 17 Helmikuu 2020
    Niko tykkää tästä.
  9. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 826
    332
    83
    Niin, ja johonkin rae sopii paremmin ja johonkin huonommin. Itselleni se, että filmejä on monenlaisia ja kehitteitä ja niiden yhteisvaikutuksia on monenlaisia on olennainen osa filmikuvausta ja erilaiset rakeet osa sitä kiehtovaa kuviota.
    Toisaalta jos jotakuta rae kertakaikkiaan häiritsee, niin sitten se häiritsee. Jos Jarmo T:llä negoja on paljon, niin ehkä kannattaisi etsiä jokin käytetty Reflecta, 10M (mieluummin se) tai 10T.
     
  10. Ei missään tapauksessa. Juuri tuon paremman rakeen toiston ansiosta pidin sitä aluksi jopa joissain tapauksissa parempana ja siksi asiaa nyt edelleen pohdiskelen ja selvittelen. Mutta onhan se kieltämättä vähän lelun oloinen tuohon Nikoniin verrattuna. Etuna on tietysti myös nopeus.

    Helposti menee. Siis vielä tuosta ruudulta katsottuna ilman suurentamista Epsonin jälki tuntuu aivan hyvältä. Silti arveluttaa, kun ajattelee selvää tarkkuuseroa käsittelemättömässä kuvassa voimakkaasti suurennettuna - jollaisena sitä ei tietenkään ole tarkoituskaan katsella. Ja sanottiinhan tuolla jossain vaiheessa, ettei näillä Epsonin kaltaisilla laitteilla tee yhtään mitään. Siitä olen kyllä eri mieltä.
     
    Mirrored tykkää tästä.
  11. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 826
    332
    83
    Kyllä niillä tekee. Omalle kuvaamiselle ja kuvien työstämiselle kannattaa itse kunkin pitää ja jalostaa ihan omat kriteerit. Eihän koko hommassa (siis harrastekuvaamisessa, ammattilaisen kuvio on tietysti ihan toinen) olisi mitään mieltä jos kuvaisi tai kuviaan työstäisi jonkun toisen kriteereillä.
     
  12. ougle

    ougle Member

    106
    2
    18
    Olen sanonut tämän jo monta kertaa ...

    Mikäli käyttö uudella koneella (windowsilla) ei mitenkään onnistu, älä hävitä sitä wanhaa konettasi, jossa skanneriohjelma pyörii. Mikäli se on liikaa tilaa vievä rohjo, vaihda se edulliseen käytettyyn yritysläppäriin, jossa sopiva windows.
    Koneeseen ns. puhdas käyttöjärjestelmän asennus ja asennetaan sen jälkeen vain skannauksessa tarvittavat ohjelmat. Kun ei päästetä sitä nettiin, ei tarvita mitään virustorjuntaohjelmia ja palomuureja, jolloin kone pyörii mahdollisimman vikkelästi. Tiedonsiirto muistitikulla tai USB-levyllä.
     
  13. niffe

    niffe Well-Known Member

    12 110
    207
    63
    Rakeisuudesta ei kannata olla pahoillaan. Se kertoo vain, että skanneri on skannannut terävärän kuvan. Kannattaa jälkikäsitellä Fotarissa tai Gimpissä, jos haluaa vielä sen jälkeen vaikuttaa asiaan, mutta pääsääntöisesti se on tavoiteltavaa, että kuva on lähtökohtaisesti maksimaalisen terävä. Kuvankäsittelyssä gaussian blurria ja epäterävää maskia peräkkäin kerran pari kertaa ja katsoo sitten saako sen miellyttävämmäksi. Niissä on jokin kylmävalonlähde, putki tai ledit, joilla valo tuotetaan. Vanhat projektorinlamput olivat varmaan tasaisempia spektriltään, mutta grillasivat originaalia, mikä aiheutti negan elämistä skanneriportissa ja värien feidaamista, kun tarpeeksi oli skannailtu.
     
  14. forestgrapher

    forestgrapher Member

    38
    7
    8
    Minulla oli Dimage, en suosittele. Parempi vaikka Epson V7xx tai V8xx ja Silverfast softa.
     
  15. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 312
    373
    83
    Katso #110 linkkeineen. Mallissa 5400 huippuobjektiivi.
     
  16. forestgrapher

    forestgrapher Member

    38
    7
    8
    Kiitos. Teki magentaa huntua kaikkeen, turhaa säätöä, että sai pois. Siiryin Epsoniin.