Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Filmiskanneri, laadukas

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana mlphotic, 4 Helmikuu 2020.

  1. papetsu

    papetsu Member

    86
    20
    8
  2. Coolscan.jpg Epson.jpg Tässä Nikon Coolscan 5000:lla ja Epson V850 Pro:lla skannatut kuvat Kodakin TMY 400 -negatiivista. Ylempi kuva on skannattu Coolscanilla ja alempi Epsonilla. Coolscanilla tulee aavistuksen terävämpää jälkeä, mutta myös rae tulee herkemmin näkyviin. Ero skannereiden välillä ei kuitenkaan mielestäni ole kovin suuri. Lopputulokseen vaikuttaa paljon rakeisuuden hallinta. Muutaman koeskannauksen perusteella näyttää, että Epsonilla rakeisuus pysyy pienempänä, mutta Coolscanilla tulee vähän terävämpää. Siksi tuolla aikaisemmin totesinkin, että Epsonin jälki saattaa kokonaisuutena olla jopa parempaa.


    Näihin tuloksiin kannattaa nyt kuitenkin suhtautua suurella varauksella, sillä niinkuin tuolla edellä jo kerroin, nämä ovat ensimmäisiä skannauksiani. Homma on siis vasta opetteluasteella. Sen noista nyt tietysti voi päätellä, että vähintään noin hyvää jälkeä niillä tulee. Itselleni tuli jopa vähän yllätyksenä, että 400 asan kinonegasta voi saada noinkin hyvää jälkeä. Tämä esimerkki kyllä edustaa rakeisuudeltaan selvästi negatiivieni paremmistoa.
     
    Mirrored tykkää tästä.
  3. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 155
    780
    113
    Itse pidän Nikonin jälkeä silmälle parempana, mutta ei tämän perusteella voi kiveen hakata.
     
  4. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    1 578
    53
    48
    Rakeen kuuluukin näkyä. Onhan noissa eroa kuin yöllä ja päivällä.
     
  5. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 827
    332
    83
    Tuo mitä mainitset erosta rakeisuudessa tarkoittaa todellisuudessa sitä, että Epsonin tarkkuus ei riitä rakeeseen asti. Toisin sanoen rakeisuus ei pysy pienempänä, vaan skanneri ei sitä saa esiin. Terävyysero on minun silmiini kyllä aavistusta suurempi:)
    EDIT Sopii verrata vaikka vasemman laidan kolmea ihmishahmoa.
     
    Viimeksi muokattu: 11 Helmikuu 2020
  6. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 267
    372
    83

    Tuo rae ei näytä trixin rakeelta. Hiukan kuin Fujin X-Transmadot. Aijoo, mutta se onkin TMY. Mutta onko sekään ihan tollanen?

    Laitoin 100% kropit rinnan. JarmoT, YV:n lähetin.

    Erilaiset kuvasuhteet ja rajaukset näissä, mistä johtuu? Nikon on pystyyn laajempi ja Epson vaakaan.
     
  7. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 827
    332
    83
    Ominaiskäyrät ovat erilaiset Coolscanilla veturin keulan yläosa on tummempi, samoin taaemman höyrypilven vaaleat osat. Käyrän keskialueella ei ole noin suurta eroa.
     
  8. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 267
    372
    83

    Tässä nyt Jarmon luvalla kropit rinnan. Ihan vaan tosin kuvakaappauksella läppärin näytöltä.

    JarmoT2.jpg

    JarmoT.jpg


    Hän kirjoitti: "Olen siis nuo skannaukset vienyt Lightroomiin, jossa olen säätänyt terävöitystä, valotusta ja kontrastia. Sitten olen tehnyt näistä jpg:t aivan samoin kuin teen digikuvistakin."


    (Tuo oudohko kuviorae syntyy jossain kohtaa prosessia. En siis sitä epäillyt etteikö olisi TMY kuten kerroit, vaan ettei negassa se rae ole tuollainen.)

    Tuleekohan tuo matorae jpeg pakkauksessa? Silloin se vähenisi kun ei pakkaa niin pieneksi tiedostokooksi.

    Kummassakaan skannissa ei ole koko ruutuaja kuvasuhde on eri. Miksi niin on käynyt?

    (Eri näytöillä nuo pikku 'raekuviot' tietusti voivat näyttäytyä erilaisina. Aivan kuin skaalauksissa kun 'resonoi' tai 'moireilee' näytön pikselitiheyden kanssa.)
     
    Viimeksi muokattu: 11 Helmikuu 2020
  9. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 267
    372
    83
    Onhan noissa selkeä erottelukykyero, mutta tuo erikoinen artefakti Nikonissa tasoittaa sitä. Siitä varmaan pääsee eroon.

    Mihin skanneri riittää ja minkälaista käyttöä tyydyttää: Kuinka suurena näyttää siistiltä ja printti sitten vielä oma aiheensa.


    --------------------


    Toimiiko nuo V700/750 ja V800/850 skannerit myös 4X5'' koolle samalla tarkkuudella (per tuuma tms) ?

    Entä isommat laakafilkat? Muistelen että kun lätkäistään filkka suoraan lasille ilman filminpidikettä, lukematarkkuus olisi alempi. Semmoinen ohut kehys niillekin oli kai laitettava josta lukupää tunnistaa skannausalan.
     
    Viimeksi muokattu: 12 Helmikuu 2020
  10. c

    c Active Member

    4 909
    9
    38
    Nikonissa on joku terävöitys päällä softassa, kannattaa etsiä mistä sen saa poies päältä. Jokaisessa skanneri softassa mitä olen käyttänyt, on ollut terävöitys päällä.. ja aika usein piilotettu niin että sitä on hankala löytää. Sitten kun on molemmat skannit tehty ilman mitään terävöitystä, saa paremman kuvan siitä mikä se ero oikeasti on.

    Ja kuten tän ketjun alussa sanottiin, epson flätti skannereilla ei tee yhtään mitään. Poikkeuksetta kaikki uudet skannerit on tainnut olla rahastusta.

    Se ero on niissä linsseissä, noissa Nikonin ja Minoltan skannereissa on erittäin laadukkaat linssit.. ja se on se kallein osa skannerissa. Voi katsella mitä teollisuus line scan linssit maksavat. Ne on tuhansien dollarien linssejä, varsinkin lasit jotka kattavat isoja sensoreita joita noissa skannereissa on.

    Tämä jannu on noita testaillut:

    Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 Lens — Close-up Photography

    Scanner Nikkor ED 7 Element Lens — Close-up Photography

    Ja parhaan skannerin linssi oli paras, ei mikään yllätys. Minoltan 5400 sarjan skannerien lasit näkevät enemmän mitä se sensori. Ja niin se pitääkin olla.

    Skanneri on reprokamera, ja sä haluat siihen niin hyvän lasin kuin rahalla saa. Ihan sama vaikka kuvaisit jollain holgalla. Jos siis printtaat.. nettikuviin tarvittavan resoluution saa kasaan millä vain.
     
    Viimeksi muokattu: 13 Helmikuu 2020
  11. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 827
    332
    83
    Vuescanissa terävöitys on suodattimen (filter) takana, aika helposti löydettävissä ja pois otettavissa. Ei se nyt niinkään ole, etteikö Epsoneilla mitään tekisi. Eri käyttäjillä on erilaiset tarpeet. V700-sarjasta alkaen niillä voi eräin edellytyksin saada keskikoosta kelvollista jälkeä. Jos sitä parempaa haluaa, on tilanne toinen. Ja yhden kelvollinen on toiselle hyvä ja kolmannelle kelvoton. Horses for courses.
     
    papetsu tykkää tästä.
  12. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    1 578
    53
    48
    Nikonin omassa skannerisoftassa se on helposti näkyvillä muiden asetusten ohella.
     
  13. c

    c Active Member

    4 909
    9
    38
    Kyllä sinne voi laittaa vaikka kuinka isoa negaa, ja se laatu on aina samaa. Kait sitä voi toistella mitä vain, mutta kyllä ne huijjausta ovat :) Ihmiset maksavat niistä suuria summia, summia joilla pitäisi jo saada ihan kelpo skanneri. Ja se vääristää täysin ihmisten käsityksen siitä mitä filmi on, ja mihin se pystyy.

    Mutta kun kusetus on uusi normaali, niin ihmiset sitten sopeutuvat siihen. Ja toistelevat kauppamiesten fraaseja, kunnes uskoavat ne itsekkin. "ei pidä katsoa noin läheltä", "ihmisen silmä näkee vain sen mitä kauppamies sanoo" ja muut valitut fraasit.

    Pitkälti koko toi printtipuoli kuollut, siis ihan gallerioita myöten, keskinertainen on nykyään täysin hyväksyttyä ja jopa "fine art". Koko hommaha menee sen mukaan missä sitä massia on, digikamerat ovat erittäin rahakas bisnes. Jos siellä pitäisi myöntää, että printtilaatu on heikompaa kuin mitä se oli vanhalla teknologialla niin kyllä siinä tulisi itku silmään ostaessa sitä lähes 3 tonnin harrastelijaprokuluttajakameraa :)
     
    Viimeksi muokattu: 14 Helmikuu 2020
  14. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 267
    372
    83
    Jos lukemistarkkuus pysyy samana, toki laatu tulee isolla koolla paremmaksi kuin pienellä. Verrataanhan reaalielämässä yhtä suuria printtejä tai ylipäätään esitettäviä kuvia.

    Kysyin edellä Epsonin toiminnasta, koska muistelen että lukeminen, ehkä jopa objektiivi, vaihtuu kun lätkäistään nega suoraan lasille. #109
     
  15. c

    c Active Member

    4 909
    9
    38
    Joissain malleissa oli vissiin joku extra muovilinssi joka läpsähtää siihen linssin eteen :) Jos kattelet noita oikeita ammatti flätti skannereita, niissä on 3-4 oikea objektiivia sisällä.

    Jaa olihan tuolla näistäkin skannereista kuvaa:

    Scitex Smart 340 Scanner Lenses — Close-up Photography

    Noi ei ole mitään lelulinssejä, siellä on oikeita laseja ja monta. Yksi Rodenstock Rogonar S.

    Pitää ymmärtää minkä luokan kompromisseja noi epsonit ovat tästä teknologiasta.
     
    Viimeksi muokattu: 14 Helmikuu 2020
  16. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 827
    332
    83
    Tarkoitat siis, että he jotka ovat tyytyväisiä esimerkiksi tasoskannerilla keskikoosta saamaansa jälkeen ovat väärässä koska sinä tiedät mikä saa ihmisille kelvata? Vai tarkoitatko jotakin muuta?
     
  17. c

    c Active Member

    4 909
    9
    38
    Tyytyväinen voi olla mihin vain.

    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 14 Helmikuu 2020
    keegan tykkää tästä.
  18. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 827
    332
    83
    Niin. Huijausta ne toki ovat siinä mielessä, että ilmoitetut tarkkuudet ovat pidä paikkaansa lähimainkaan. Mutta kun vaikka Epsonin V800 näyttää maksavan noin 550 euroa, niin mitä sillä voi realistisesti odottaa saavansa? Coolscanin 9000-sarjalaiset näyttävät vaihtavan omistajaa parin tonnin hintaan. Veikkaan että valtaosa filmin skannaajista lähinnä laittaa vain kuvia nettiin ja tuskin tulostaa A4-kokoa suurempaa. Noihin käyttöihin välttää se Epson.
     
  19. c

    c Active Member

    4 909
    9
    38
    En tiedä mitä kukin tekee, enkä lähde sitä arvailemaan eikä se mua edes kiinnosta. Puhun vain sen pohjalta miten asia ovat, ja miten ne toimivat. Itse maksoin ton 500€ mun Scanmate 5000 rumpuskannerista. Ja koska skannerit ovat ns obsolete teknologiaa, tuolla on vapaana skannereita pikkurahalla, jotka maksoivat kymmeniä tuhansia uutena.

    Mua kiinnostaa lähinnä painottaa, että ei pidä sekoittaa sitä skannerin jälkeä siihen mitä filmin jälki on. Koska se on aika iso ongelma. Ja että ihmiset ymmärtäisivät skannauksen perusteet ja mitä skannerit edes ovat.
     
  20. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 827
    332
    83
    Eivätköhän ihmiset ymmärrä sen, että filmin jälki on eri asia kuin skannerin jälki. Tuskin kukaan kuvittelee siinä tapahtuvan jotakin 1:1 jäljentymistä. Sen sijaan sen ymmärtäminen, että skannerin rauta tekee jotakin, mutta skannerin ohjelma jotakin aivan muuta ja että tuo ohjelman ja sen taitavan käytön osuus on olennaisen tärkeää, sen ymmärtäminen lienee vaikeampaa. Että tuo mainitsemasi skannerin jälki ei ole skannerin jälki vaan skannerin ja ohjelmiston ja ohjelmiston käyttäjän jälki. Tarkoitan nyt kuluttajalaitteita ja ohjelmistoja.