Kuvasin viime vuonna Fujifilmin APS-kompaktilla kaksi rullaa, mutta värit olivat aika haaleita. Esim. tämä: ensin filmi verrattuna digi: Kehitetty eri mestoissa, joten kehityksessä tuskin vikaa. Filmit uusia Fujifilm Nexia 400, ironisesti värien vuoksi valittu. Tuskin filmierässä vikaa? Paristokin uusi. Eli onko kamerassa vikaa, ja jos on, voiko sitä puhdistaa tai korjata?
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Voisiko ongelma olla skannauksessa? Tuskin kuitenkaan kamerasta johtune jos värit on haaleet.
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Paremmalta toi filmikuva ainakin näyttää ;-). Voisiko kontrastin väheneminen johtua heijastumasta, jonka vastavalo on linssiin aiheuttanut. Kamalan paljoa ei myöskään kannata kymppikuvista päätellä... Ne kun tosiaan skannataan automaattisesti, eikä se tulos aina ole paras mahdollinen.
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Kuvan perusteella (varsinkaan nyt, kun ei ole kuin yksi kuva...) ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä. Et kerro millainen digi oli kyseessä ja missä säädöissä se oli. Digikamerasta voi saada ulos millaisen kuvan tahansa ja filmikameraan verrattuna niissä on erilaista automaattinen valkotasapainon säätö. Kuvien ei siis kannata odottaa olevan samanlaisia. Kumpi tahansa voi olla lähempänä "oikeaa".
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Digi oli Dimage Z6. Muutama vuosi sitten samalla APS:llä tuli pari sataa todella hienoa "oikean väristä" värikuvaa (ja mv), nyt ei enää. Voisiko linssin pinta kulua ja vaikuttaa niin? Tai sitten skannaus epäonnistui kahdessa eri mestassa. Parempi esimerkki, ensin APS, sitten digi (35 mm vast., f8, 1/250, ISO 50): <IMG src="http://img26.picoodle.com/img/img26/3/1/18/f_015m_cfeed9e.jpg"]</IMG> <IMG src="http://img19.picoodle.com/img/img19/3/1/18/f_testm_b486cf4.jpg"]</IMG> Mietin, ottaako APS:n käyttöön panoraamakuvia varten, siksi kyselen.
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Vaikea missä homma menee pieleen, koska matkalla valotuksesta nettikuvaan on monta vaihetta filmikuvassa. Etulinssissä luultavasti jotain näkyisi, jos siinä vika olisi. Sen lisäksi vika voi olla vaikkapa siinä skannauksessa ja säädöissä, jotka kymppikuvakoneessa tehdään... Luultavasti aika samanlaisia ne koneet ovat eri paikoissa. Tuliko siis ennen aivan samoilla menetelmillä hyvää kuvaa ja nyt surkeaa? Vai mikä kaikki on muuttunut? Otitko ennenkin labrasta vain skannit, vai ehkä kymppikuvat? Eri labra? Vaika sitä vikaa on näin netin välityksellä löytää, pelkkien kuvien perusteella... Edelleen ainakin mun makuun toi ylempi kuva näyttää mielenkiintoisemmalta ja mukavemmalta väreiltään .
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Kun vilkaisi aiempia samalla kameralla otettuja kuvia, ovat ne kuin toisesta kamerasta. Niin värikylläisyyden, terävyyden kuin vinjetoinninkin suhteen! <IMG src="http://img34.picoodle.com/img/img34/3/1/18/f_test2m_d6704b4.jpg"]</IMG> <IMG src="http://img37.picoodle.com/img/img37/3/1/18/f_test3m_955864b.jpg"]</IMG> <IMG src="http://img02.picoodle.com/img/img02/3/1/18/f_testm_9d456e8.jpg"]</IMG> Horizon kyllä kiinnostaisi, mutta sen suurempi koko ja kehitys (missä Stadissa ja paljon maksaa?) arvelluttavat.
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Ymmärtääkseni APS:n panooramasta ei oikeastaan edes ole mitään iloa koska se ei ole ns. aito panoraama, vaan pelkkä croppi normi 24x36 ruudusta. Ehkä se on kiva jos haluaa vain kymppikuvat. Skannaisin mielummin koko sen ruudun ja croppaisin itse. Horizon käyttää ihan normaalia 135 filkkaa jonka kyllä kehittää mikä tahansa firma. Pitää tietysti pyytää ettei sitä leikata valmiiksi, tai ainakin varmistaa että leikkaavat oikein. Tuohon alkuperäiseen kysymykseen väreistä en osaa sanoa mitään. Pieni ylivalotus tietysti saattaisi heikentää saturaatiota?
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Kyllä juuri näin. APS kuvaa aina sen keskikokousen vaihtoehdon kokoisen kuvan. Panorama ja Classic on sitten vain rajattu siitä. Panoraama kuviin suotittelen kinifilmiä syövää panorama kameraa.
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Kyllä sulla fiiraa toi filkkavehe aika lailla, skarppauskin on jossakin metrissä, toi tolppa reunassa on skarppi mutta ääretön aivan suhrua. myös näyttää kökää riittävän. senverran on kontrasti tippunut uusissa verrattuna vanhempiin. jos ei kauhean kallis vehe ole, lemppaa kierrätykseen ja hanki joku kunnon vehe vaikka keskari yashica tai Minolta autocord, ne sentään piirtää vaikket haluisi mitään rollikaa tai hässläribladaria. 6x6 negaa saa jo runnoa aika lahjakkaasti ja silti jotakin performancea silti löytyy, vaikka kehittämässä olisi täys mämmäri, sit voi aina photoshoppaila kun on mistä vääntää...
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Kamerassa vika siis eli uutta (vanhaa) peliin. Ihmetyttää vaan miten suojapussissaan laatikossa oleva kamera voi näin hajota itsekseen?
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Hyvästäkin negasta nykydigiabbikset saa niin onnetonta puuroa aikaiseksi, ettei sellaista kukaan olisi hyväksynyt 10 vuotta sitten. Mutta ketäpä se enää kiinnostaa, kaikillahan on jo digikamera ja filmi on todistetusti kuollut.
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Rullan kun vie kahteen liikkeeseen, niin saa aivan erinäköistä jälkeä.
Vs: Filmissä vai kamerassa vika? Ei ehkä kannata ihan niin äkkiseltään tehdä johtopäätöksiä. Jos pääset skannaamaan negat jossain niin niitä tarkastelemalla voi saada huomattavasti tarkempaa tietoa kameran toiminnasta / toimimattomuudesta kun kymppikuvasta.