Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Sori, joo en lukenut kaikkea... Oli kokeiltu näemmä eri kuvilla ja toistuu muissakin APS-filmeissä. Sitten kysymykseni on täysin turha.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Tuo jonkinverran hämmentää, koska hajavaloboksi suurennuskoneessakin toimii ja siksi sellaisen imitoiminen reproamisen järjestelyssä luulisi toimivan myös ilman vinjetointeja. Hajavalobokseissa on havaintojeni mukaan esimerkiksi valkoista styroksia tai muuta mattavalkeaa pintaa ympäriinsä jokaisella kuudella pinnalla ja polttimon valo on suunnattu 45 asteen kulmassa olevaan mattavalkeaan sivulta vaakatasosta. Tämän lisäksi vielä maitolasi negan suuntaisesti ( tai siis tämä on kuudes pinta suurennuskoneen boksissa). Jos objektiivin kuvakulman mukaisesti taustalla on tarpeeksi laaja tasaisesti valaistu alue, mitään maitolasiakaan ei tarvita. Vertaa ikkuna, jonka taustalla pilvinen taivas. Mitä siinä aukonvalinta merkitsisi, paitsi jos optiikka vinjetoisi täydellä aukolla. ed. Tai siis tuossa viimeisessä kohdassasi taidatkin kiinnittää huomiota ihan samaan asiaan. ed2 Tai ehkei sentään. Enhän minä tajunnut miten kondensorit tähän tapaukseen liittyy mitenkään. :-\
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi <IMG src="http://www.durst-pro-usa.com/world_images/FINAL%20SOFTLIGHT%20COLOR%20web.JPG"]</IMG> Hajavalo toimii siksi, että siinä valo tulee joka kulmasta. Silloin se juuri pitää hajoittaa täysin. Mutta jos on tollanen vinjetti kuvissa, niin se meinaa että valo ei ole hajotettu kunnolla. Vaan tulee niin selkeässä kulmassa, että tulee vinjettiä. Koska valon kulma ei mätsää optiikan aukkoon. Siksi toi vinjetti vaihtelee kun optiikan aukko vaihtelee. Ja optiikan aukko vaihtuu suurennoksen mukana. Sen voi helposti testata kun kokeilee eri aukkoja optiikassa, pitäis vinjetin muuttua.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Niin että liian pieni "taivas" ja/tai liian kaukana. ------------------ Omituisia nuo kaavakuvat kun F ei käänny peilikuvaksi. Tai oikeastaan viimeisessaä omituista on että F yleensä kuvautuu ja ensimmäisessä se että objektiivi ei näytä vaikuttavan valonsäteisiin.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi No, mut pointti varmaan välittyy niistä. Salamaa kun käyttää valonlähteenä, niin salamassa on yleensä fresnel linssi.. ja sillä on polttoväli. Kannattaa käyttää laajishajotinta ja ampua se valkoisen levyn kautta hajotinlevyn läpi. <IMG src="http://www.speedlighter.ca/wp-content/uploads/2011/08/flash-wide-angle-500x330.jpg"]</IMG> Laajishajottimissa on tollanen timanttiprisma, joka ampuu valoa joka suuntaan. Se auttaa jo paljon. Tais sitten uhraa yhden salaman ja poistaa koko fresnelin. Mutta kunnon kondenserisetupilla saa paljon skarpimman jäljen. Jos oikein haluaa väkertää, niin jos käyttää 50/1.4 linssiä reproomiseen.. niin ampuu sen valon samanlaisen 50/1.4 lasin läpi. Kuvatessa käyttää molemmissa samaa aukkoa, ja molemmat pitää olla tarkennettu oikein.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Olen hajotinta käyttänyt. Tulipa ainakin pohtimista ja kokeilemista. Yritän muuttaa järjestelyä ja katson jos vaikuttaa, kerron tuloksista myöhemmin.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Oliko sulla salama kameran suunnasta negan sivulta alaspäin suunnattu johonkin paperiin? Mitkä lie etäisyydet ja paperin koko? Vai oliko ihan jokin valolaatikko väsätty?
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Hieman harppoen ketjun lukien, tuli mieleen vaihtoehto. Eli onko kyseisen ongelman aiheuttanut kamera jolla filmit on kuvattu? Eli vinjetoinut valmiiksi negat jo kuvausvaiheessa. APSC kamerat, ainakin oman näkemykseni mukaan, eivät nyt kovin kummoisia olleet. Olen pahoillani jos kommenttini on turha. Macro
En ole ehtinyt jatkaa tutkimuksia. Muutama idea syistä on ollut, mutta parempi testata ennen kuin laukoo tänne.