Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Keskimmäisissä on alhaalla jokin varjostus tai heijastus joka rajaa keskialueen värittymää. Olisiko siinä johtolanka mysteerinavaamiseen? Epäilen että jotain muuttui järjestelyssä kuitenkin. Nega kuperasti irti lasista ja jotenkin siinä ilmaraossa heijastelee edestakaisin valoa?
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Alarauna heijastus näkyy näissä aina, kun on linssin oma loitto. En muista ennen nähneeni sitä, mutta en ole paljoa sitä käyttänyt. Viimeisessä negan luulisi olevan keskeltä kiinni lasissa kun väärinpäin. Saatat silti olla oikeassa.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Näkyy se kolmannessakin kuvassa mutta vähemmin. Miksi loitto sen tekisi, en tajua.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Mistään en kantapään kautta vielä tiedä, mutta olen alottelemassa negatiivien kuvausta. Mulle tulee mieleen tuosta: - Lasilevy aiheuttaa hankaluuksia. Aika monessa paikassa suosittelevat jättämään sen pois ja aukkoa niin pieneksi, ettei filmin pieni kupruiluminen aiheuta epäterävyyttä, mutta taustan pitäisi olla kuitenkin jo sumea (ettei se piirry kuvaan mukaan). - Onko filmityyppissä niin tummat sävyt, että joudut antamaan enemmän valoa. Kun salamalla ammut suoraan takaa, niin onko valo tasanen kun sitä tulee tällöin isommalla teholla (Jos ottaa tasotuskuvan/flätin ja vetää kontrastia äärirajoille, niin onko kuva tasasen vaalea). Moni suosittelee salaman heijastamista valkosen paperin kautta, jolloin valo on helpompi säätää hyväksi.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Heijastan salaman valkoisen paperin kautta. Valoa annan niin vähän kuin salamasta pystyy, toisilla filmeillä on riittänyt.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Minäkin juuri tuota aloin miettimään, koska jätin edellisen arvauksen pois laskuista sillä nega toisenpäin oli sama. Ilman muuta mattavalkoista sinne taakse, mikä valaistaan salamalla. Miten käy ilman lasia? Pahvista negapidin vaan. Alareunan varjostus/heijastus on outo. Sekin on selkeä vika, jolle on selitys.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Sama kuva vielä siten, että toinen lasi negan päällä ja paljon painoa. Ei positiivista vaikutusta. Koitin samalla järjestelyllä vielä yhden negan, joka on aps:ää pienempi, sormenpään kokoinen, en tunnista. Tässä ei mitään ongelmaa. Jotenkin tämä liittyy noihin filmityyppeihin tai siihen, että niitä on säilytetty rullalla.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Onko filmin alkupäästä? Jos vaikka kasetin raosta on vuotanut valoa...
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Uusi arvaus. Kemikaalijäämät ovat muhineet siellä ja pilanneet negat. Silmin et vain bongannut sitä negatiivin oranssin suojamaskin takia. Vaihtuuko läiskän paikka filmin alusta loppuun tai onko eri rullissa eri paikassa? ed. Ei hemmetti, sehän vaihtuu jo noissa näyttämissäsi vaikka ovat kai samasta negasta kaikki! Kolmannen ja neljännen välillä on selvä ero. Siis kemikaalit peruutetaan... Sun reproamisessa ovat tulleet. Kyllähän tuo kahdessa kucvassa näkyvä alareunan omituisuus kertoo jo ettei ole kaikki niin kuin kuuluu olla. Jostain heijastuu ylimääräistä valoa. Alareunan puolelta, koska alareunan vika rajaa keskellä olevaa läiskää. Näkyy selvimmin toisessa ja lievästi kolmannessa.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Kuinkahan käy jos: Nykäsee pelkän negan välistä pois (eikä koske tarkennukseen, tai negan pitimiin), ja ottaa kuvan.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Tätä itsekin heti epäilin, kun näin nuo kuvat. Vaikuttaa siltä kuin olisi pistemäinen valoheijastuma, joka nostaa tuon värin esiin. Skylight-suodin ei muuten ole täysin kirkas, vaan erittäin haalean vaaleanpunainen. Tarvitset täysin kirkasta optista lasia, tai parhaassa tapauksessa hyvää valkoista mattalasia.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Olen kokeillut puolenkymmentä aps filmiä, vähän joka kohdasta, ei vaikutusta. Olen nyt kuitenkin digitoinut jonkun sadan kuvan verran ikivanhoja 6x9, 6x6, kinoa ja muita, useilla kameroilla otettuja, missään näistä tällä samalla systeemillä ei ole näkynyt vastaavaa ilmiötä.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Eikös jokainen APS-filmi ole omassa kasetissaan. Jos yksi kasetti vuotaa, niin ei se tarkoita, että muiden filmien ja filmikokojen, varsinkaan kasetittomien, kanssa olisi sama ongelma. Mutta luovutan, kun et osaa vasta edes yksinkertaiseen kysymykseen: "Onko filmin alkupäästä?".
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Ei ole kysymys yhdestä kasetista, kuten sanoin jokainen aps kasetti minkä olen koittanut aiheuttaa saman ilmiön. Myöskään kuvan paikka filmillä ei vaikuta tulokseen. Olen melkein valmis väittämään, että tiukkaan rullatun filmin avaaminen ja suoristaminen aiheuttaa filmissä jonkinlaisen delaminoitumisen ja kupla filmin sisällä liikkuu, kun muuttaa järjestelmän asetuksia, jolloin ruskea kohta siirtyy kuvassa. Perustan väitteen siihen, että filmien, jotka on säilytetty suorana, kanssa ei tule ongelmia ja jos aps filmi pakotetaan suoraksi, niin silti ilmiö näkyy. Mutta saattaahan olla jokin muukin selitys.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Ensin se johtui loitosta ja nyt on keksitty delaminoituminen. Sanohan siksi miksi tuon värittyneen läiskän paikka ja vahvuus vaihtelee kuvasta kuvaan vaikka ruutu on sama jokaisessa. Tarkoititko että sulla on liikkunut nega tuossa loitonvaihtojen aikana? Jos näin on, se kertoisi mieluummin puutteista neganpitimessä. Miksi sivuutat tuon alareunan varjostuksen mikä kertoo siitä että vikaa on. Ja nuo kaksi eri vikaa todennäköisesti liittyvät toisiinsa. Setapissa vikaa. Valolaatikon sisäpinnat, salaman suuntaus sinne, negapitimen valoaukot (lasin läpi sivusuunnassa?), negan painautuminen lasia vasten (jokin tötterökö sulla siinä?) valo huoneessa, objektiivin ja negan välisen alueen aukot ja heijastavuus ym. Emme tiedä käytännössä mitään sun virityksestä.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Lähetä mulle se, niin laitan filmiskanneriin. Vaihtoehtoisesti tutki itse makron käyttöäsi, vaikkapa kiinnität teipillä negan ikkunaan, taustalla pilvistä taivasta. Ja kuvaat sitä niin kuin makroja yleensäkin. Ja vertailuksi joitain muita makrokuvia. ------------------- Missä kohtaa sulla on negaruudun kokoinen maski? Valo tulee alhaalta ja kohtaa ensiksi lasin. Kokeile laittaa se lasin alapinnalle. ---------------------- Filmissä ei minun tietääkseni ole laminointia.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi joo-o. kannattaa tosiaan sitä valolähdettä tsekata. toihan on vinjetti nimittäin (positiivina näkyy väärinpäin) , jos sun valolähteen valon kulma on väärä. niin tulee vinjettiä. ja suurennoskertoin muuttaa sun optiikan kulmaa & aukkoa. siksi suurennoskoneissa on kondenseri linssi, tai tasavalolähde. <IMG src="http://www.durst-pro-usa.com/world_images/FINAL%20CONDENSER%20w%20lens%20666DPI%20.JPG"]</IMG> sun setupissa valo tulee väärässä kulmassa negaan, ja silloin se näkyy lopputuloksessa vinjettinä optimaali saavutetaan silloin, kun kondenserin aukon koko on sama kuin linssin käytössä olevan aukon koko. tällöin valo tulee samassa kulmassa negaan kuin se menee linssin aukosta. <IMG src="http://zeiss-campus.magnet.fsu.edu/articles/basics/images/resolutionfigure1.jpg"]</IMG> tossa näkee sen eron kondenserin ja tasavalon suhteen. toi ikkunaan teippaaminen on hyvä neuvo, koska se eliminoi suoraa sun valolähteestä johtuvat ongelmat.. sitten voit miettiä jotain uutta kunnollista valosetuppia. toinen on kokeilla eri aukkoja linssissä, jos sen saa mätsäämään sun valolähteen kulmaan siten. makrokuvaamisessa ei pitäis koskaan himmentää juur yhtään, yleensä yks pykälä on se jolloin saavutetaan linssin optimi. perus sääntö on, että mitä suurempi aukko sitä parempi. ja aukko tosiaan myös pienenee, kun suurennoskerroin kasvaa. <IMG src="http://coinimaging.com/images/effna-pmag.jpg"]</IMG> noista sun esimerkeistä näkee, että vinjetti kasvaa kun aukko pienenee. kun laitat 1:1 loiton.. tulee paha vinjetti. koska sun aukko on pienempi 1:1 suurennoksella kuin 1:2. eli sun pitää avata aukkoa. tai mätsätä valolähteen aukko.
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Toistuuko tuo ongelma oranssin kanssa muissakin kuin näissä kuvissa?
Vs: filmin digitointi, miten suoraksi Tuo on hyvä kysymys, vaikkakin jo pintapuolisesti käsitelty. Hänhän sanoi että vain aps filkoilla jotka ovat kippurassa. Jos tuota vertailua tekee, pitäisi todella tarkkaan vakioida kaikki muut muuttujat kuvauksessa ja vaihtaa vain nega siihen jossa ei tuota ilmiötä tullut. Mutta se on hankalaa, ellei mahdotonta, koska negapidin lie kaikkea muuta kuin stabiili. ------------------------------ On aivan triviaalia tarkistaa, onko kyseessä virhe negassa vai kuvausjärjestelyssä.