Koska Leican kaltaiselle firmalle brändi on kaikki kaikessa ja brändin hallinnassa on tärkeintä osata sanoa ei. Leicassa on kyse keskiluokan ja siitä ylös katu- ja sotakuvausfantasioista, kevyellä kalustolla aina valmiina. Keskikoon kamera ei tue samaa ydinviestiä.
Eiks ne ärrät olleet pääosin japanilaisia? Minoltan osistahan ne koottiin? Vai suunnitteliko Leica jonkin mallin itsekin? (Ei se Portugalin tehdas nyt varsinaisesti pikkupaja ollut, aika iso tuotantolaitoshan se.)
No joo, oikeassahan sinä olet. Nikonin F2, F3, F4 runkoja saa pariinsataan ja nykyään Pentaxin LX lähtee alle kahden ja puolen sadan (se oli takavuosina kalliimpi jostakin syystä). Toisaalta sitten Contaxin T3, kompakti jossa on 35 mm:n lasi, ei lähde alta tonnin kun taas pelkkä T jossa on sama lasi ja vähemmän motorisointia maksaa alle 300.
Ei vaan saksalainen. Puhuin tietenkin Leica R järjestelmän alusta Leicaflex runkoineen. Tinkimättömiä laitteita. Minoltan avulla pääsivät sitten takaisin kilpailuun hiukan ja samalla menettivät mainetta. Uutta täysin omaa Leica R runkoa pitikin sitten odottaa jopa 90-luvulle (R8). Leicaflex SL / SL - Photoethnography.com's Classic Camera DB
Japanissa suunniteltu, japanilaisista osista Portugalissa koottu vekotin. Aika väljä tulkinta. No, myydäänhän sitä Venäjällä tehtyjä Nokian renkaitakin kotimaisina, mikäs siinä.
En todellakaan puhu R3:sta aitona Leicana vaikka siinä niin lukee. R1 ja R2 olivat aitoja ja Leicaflexin nimellä. Edelle laitoin aika monipuoliset linkit joihin kannattaa tutustua. Itselläni on ollut SL, R3, R8 ja R9. Siinä on kolme kovaa.
Jos peilin nostaa niin miten on äänen kanssa. Tai verrata tuohon: Nikon S3 2000 No onhan se Leican rätti tietysti hiljainen. Mutta en mitenkään erityisen ongelmattomaksi tai kestäväksi menisi sitä luonnehtimaan verraten. Sen verran niitäkin on viallisia ja huonosti toimivia näkynyt. Aika vaativa pysymään säädöissäkin.
Olen aina kuvitellut, että jokainen Leica (saksalainen laatu ja laaduntarkkailu!) jos mikä on laitteena kaikkiaan ongelmaton, kestävä ja todellakin isästä poikaan kutinsa pitävä. Mutta niinkö siis ei olekaan?
Ironiaa? Kyllä niitä suljinremppoja joutuu tekemään saksalaisiinkin. On M-sarjan rasvoistakin ollut täälläkin puhetta ja varsinkin 1/1000s aika on ekana usein huonona. 'CLA herkkä' laite. Ja paljon käytettynä varaosiakin tarvitaan. Nikonin keksintöä pidetään usein kehittyneempänä ja varmempana. Kamerakorjaajilta sekä kauppiailta ja edustajilta näitä käsityksiä mulle on päässyt tulemaan, samalla kun niitä kameroita on räplätty ja välillä omistettukin. Viimeksi törmäsin Foto-Tapiossa uudenkarhean M6TTL:n toimimattomaan sulkimeen. Nikon SP -- how good are the cloth curtains? - Rangefinderforum.com
Ei ollenkaan ironiaa, ihan rehellisesti ihmettelin kun itselleni on tuollainen käsitys muodostunut. Kun itselläni on 1970-luvulla valmistettuja miltei koko ajan käytössäni olleita kameroita joita ei ole ollut tarvis huollattaa kertaakaan. Ja toki vanhempiakin mutta ne eivät ole koko aikaa olleet minulla, joten niitä kenties aiempi omistaja on huollattanut, en tiedä. Ei ironiaa, kysymällähän sitä saa uutta tietää.
Mutta ei pidä lukea viestiäni väärin. En tarkoita että Leica olisi vältettävä tai yleisesti ongelmainen. Välillä vaan siihen tunnutaan liitettävän ylimaallisia ominaisuuksia tai väärin ylivertaisuutta.
Kyllähän tuollainen S3 on hieno kamera mutta hintakin on sen mukainen, jopa Leicaa kalliimpia. Leica vaatii käyttöä, vitriinissä se ei tykkää maata, rasvat jähmettyy...
Mulla taisi olla aikoinaan Minoltan valmistama Leica ja toki sitten Leitzin projektori löytyy jostain varastosta vieläkin. Ei valittamista. Korkeamman hinnan vastineeksi molemmat ovat haukkuneet hyvin hintansa silloin, kun olivat käytössä.