No kyllä vanhoja hyviä 1980-luvun aikoja ja filmikuvausta muistellessa ei voi olla unohtamatta myös hieman reilumman kokoista Leica M5 kameramallia;
No ihan kiva viikko sitten: Thambar vintiltä, M10 ja M Monochrom kirjan kylkiäisenä. Sattuuhan noita.
Thambaria en ottanut todeksi alunperinkään koska en mitenkään pitänyt realistisena että tällä vuosituhannella vielä olisi faijas leicoja yllärinä vintillä. Laukku on aika suvaitsevainen leicatouhuilua kohtaan noin verraten: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?f=40&t=12750729
Mulla toimi aika hyvin luontainen suodatus ja lähdekritiikki, koska en edes ollut huomannut mainintaa M10:stä. Nyt kun katsoin uudestaan huomaan että se siinä Thambarpostissa (726) oli heti alkuun. Ilmeisesti luin sen jotenkin niin että nyt en ymmärrä - huolimaton muotoilu, typo tms - joten tekstissä vaan eteenpäin. Jotta jokin olisi uskottavaa, pitäisi asian olla suunnilleen tästä maailmasta. Ei uusinta digileicaa yksinkertaisesti anneta sellaiseksi lahjaksi.
Ei jaksa kuutta eri viestiä lukea jotta asian saa selville. Ja aikuisten oikeesti en kyllä tajua kaikkea mitä kirjottelet. Sellasta höpinää että pitäis olla joku taikajimin lasipallo mistä näkee rivien välitkin. Mä kysyn jos en tajua.
Onko teillä kokemusta leica CL kamerasta? Nyt olen kuvannut Olympus xa :lla ja canonet ql17 giii. Pääosin olen niihin tyytyväinen, mutta kaipaan selkeämpää ja kontrastisempaa mittaetsinkuvaa (rangefinder patch). Samoin kaipaan parempaa tuntumaa suljin painiketta painettaessa. Xa:ssa suljin nappi on äärettömän herkkä ja canonetissa sitä saa painaa aivan älyttömän matkan ennenkuin suljin räpsähtää. CL viehättää minua pienen kokonsa puolesta, kun olen tottunut olympukseen tässä viimeisten vuosien aikana.
No tästä koko sepustuksesta kyllä huomaa sen, ettei filmi todellakaan pala enää edes leicatyypeillä Eipä sikseen, ymmärrän että kuvaaminen kinofilmille 2000-luvulla on ihan pelkkää hipsteröintiä - vaikea saada hyvää filmimatskua, vaikea kehittää, vaikea skannata ja lopputulos on parhaimmillaankin kuin jostain 6 megapikselin digirungosta vuosmallia 2002. Todennäköisesti koko Kameralaukun porukka yhteenlaskettuna on valottanut viimeisen vuoden aikana puolitusinaa filmirullia, ja kehittänyt niistä 2 kpl. Filmileica palautti höpötysinnon
Kameralaukkumiehen arveluista huolimatta ehkä filmiä valotetaan ja kehitetään. CL:stä just puhuttiinkinkin (sata sivua sitten eilen). Minä katsoisin Voigtländer Bessaa sillä silmällä. CL:stä kuten kaikesta on tietysti jo puhuttu kaikki. Taitaa olla uusi ilmiö, että joka osiossa on vain yksi aktiivinen ketju enää kerrallaan. Nyt valitaan uusi kamera ja muistellaan vanhat autot koska Jukkis innostui kuvaamaan uuden rullan ja kehittämään sen. Kerran vuodessa sitten uusi rulla. No ehkä ketjun suosio johtuu innostavasta otsikosta. https://kameralaukku.com/filmikuvaus-f38/mittaetsin-suosituksia-t38975 https://kameralaukku.com/filmikuvaus-f38/kumpi-naista-mittaetsinkameroista-t120509 https://kameralaukku.com/filmikuvaus-f38/leica-t103256 Ai niin, olen kerran pidellyt kädessä CLE:tä. Ei silloin kiinnostanut koska oli liian pieni ja kevyt ja sähköinen. Tää oli noin vuonna 1990. Sitten mulla oli hetken ihan omana Bessa R3A. Paras etsin mitä missään. Uudessa Zeississa oli kyllä hyvä kanssa mutta ei 1X. Zeiss ikävän sähköinen myös, lakkasi toimimasta kesken kaiken. Meni takuuseen sentään.
Arvelen että veikkauksesi meni pieleen. Kyllä minullakin digitaalisen kuvauksen lisäksi vuodessa menee toistasataa rullaa filmiä. Siis paitsi valotettuna niin myös kehitettynä Eikä edes ole Leicaa
Tää on mennyt zen verran chatiksi että nostan tämän. Noissa kolmessa linkissä on suorastaan klassisia laukkujuttuja, jotka kertovat paljon leicailusta nykyään. On hyvä olla edes muutaman vuoden perspektiiviä nykyiseen. Ehdottomuuksia aiheeseen liitetään järkyttävän paljon.
Täällä palaa ja käsin kehitetään 50-100 rullaa vuodessa aika tasaisesti. Tavoitteena tehdä 10 tyydyttävää kuvaa per vuosi.
Leica M5 kopioko? ei nyt sentään, ehkä pikemmin päinvastoin Täytyy tosin myöntää että FED 4:n ja sen uudemman FED 5 paremmat versiot tuntuivat houkuttelevalta köyhän miehen Leicaksi. Näistä malleista oli myös uusi FED 6 malli http://bit.ly/2hIqsRA valmisteilla, joka ei kuitenkaan koskaan päätynyt tuotantoon http://bit.ly/2ASNTvI. Mutta kun näille venäläisille kameroille, puhumattakaan objektiiveista ja lisävarusteista, ei enää Suomessa 1990-luvun jälkeen ollut kunnon maahantuojaa (myöhemmin Ladoistakin haluttiin päästä eroon) ja harvalla harrastelijalla oli silloin vähemmän tietoja edullisista kamerahuoltopaikoista ja uusien varaosien saannista mm.Koneisto Oy:n lopetettua optiikka-ja sähkölaitteiden maahantuonnin, ei venäläisten kameroiden hankinta hirveästi houkutellut. Itse omistin ja kuvailin vielä 1980-ja 1990-luvulla mm.kahdella uudella Kiev-4M mittaetsinkameralla, mutta alituiseen niitä olisi myöhemmin saanut olla korjauttamassa. Myös Kiev-4 kamerasta oli suunnitteilla hieno Kiev ttl-malli http://bit.ly/2zOBV92 (kuvassa), kuten myös sen esikuvasta Zeiss Ikon Contax kamerasta uusi Contax IV malli (VK 21) http://bit.ly/2yTZ6LD. Kiev ttl-mallista pääsi tuotantoon kuitenkin vain sen kolho halvempi Kiev-5 muunnos http://bit.ly/2Ab8jn4, joka sekin on harvinainen.
Tarkoitatko keskelle tarkentamisella jotakin tiettyä kameraa. Tuli mieleen ruuvi Leicat. Mutta et varmaan niitä tarkoittanut. Ite oon kyllä onnistunut kaikilla kameroilla tarkentamaan kuvan reuna-alueille. Täysi aukko asia on hiukan toinen juttu kun filmin antama sävykkyys ja rakeisuus. Sitä vaan että Leican vanhemmat lasit toistaa sävyaleella noita harmaita sävyjä nätisti. Trix hiukan poistaa niitä keski sävyalueita. Onko näin vai onko asia vain kuvitelmaani?