Näitähän aiheita löytyy. Suurimmasta osasta kuitenkin jokunen vuosi enkä jotenkin kehdannut tunkea muiden topiceihin kyselemään, joten eiköhän tämäkin johonkin väliin mahdu. Tulin utelemaan hyvin typeriä, mutta jos saisin vastauksia tästä huolimatta niin olisin hyvin kiitollinen. Tilanne olisi sellainen, että filmikuvaus kiinnostaa ja ensimmäistä kameraa pitäisi hommata. Olen saanut käsityksen että Olympuksen OM-2 olisi hyvä. Ennestään minulla on kuitenkin digimaailmasta jo Canonin kamera (1000D, jos sillä jotain väliä on), ja tätä nykyaikaisempaa kuvausta olisi tarkoitus kehittää rinnalla, joten olisiko Canonin filmikamerakin täten järkevämpi valinta objektiivien sun muiden yhteensopivuuden kannalta? Vai voiko vanhempia objektiiveja ylipäätään yhdistellä uudempiin kameroihin ja toisin päin? Tällaisen käsityksen olen ainakin tästä informaatiotulvasta jotenkin saanut, saa toki korjata mikäli olen ihan väärässä. Millaista perushyvää Canonin kameraa (+objektiivia) kannattaisi haeskella alkuun, kun tarkoitus olisi kuvailla lähinnä ihmisiä ja elukoita?
Vs: Filmikuvauksen alkuun Hei, Olympus OM-2 ja Olympuksen objektiivit ovat hyviä. Kysymys Canon objektiivien yhteensopivuudesta filmirunkojen kanssa on monisäikeinen. Vain EF objektiivit sopivat sekä filmi että digirunkoihin. EF-S objektiivit ovat tarkoitetut vain pienikennoisiin digikameroihin. 1000d kameran mukana ostit todennäköisesti EF-S 18-55mm objektiivin. Se ei sovi filmikameraan. Jos päädyt Canon runkoon niin niitä saa tänä päivänä aika halvalla: http://www.kameratori.fi/browse/#make=all&adapter=all&system=Canon+EF&class=Rungot&sort=final_price&order=ASC Tuolla listalla EOS-1, EOS-5, EOS-10 ja EOS-30 ovat ehkä ne varteenotettavimmat. Noilla 19€ koneillakin syntyy kuvia, tietty. Ei ne Olympuksetkaan ole pahoissa hinnoissa: http://www.kameratori.fi/browse/#make=all&adapter=all&system=Olympus+OM&class=Rungot&sort=final_price&order=ASC OM-2 näköjään lähtee kuudella kympillä. OM-2 hyvä puoli on että se käyttää edelleen myynnissä olevia paristoja, joka ei ole itsestään selvyys kaikkien vanhojen kameroiden kanssa. Olympus OM objektiivitkaan eivät ole pahan hintaisia. Niitä voi käyttää täysin käsisäätöisinä sovitteen kanssa Canon digirungoissa.
Vs: Filmikuvauksen alkuun Jos haluat käsitarkenteisen kameran, ottaisin mainituista merkeistä Olympuksen rungon ja objektiiveja. Objektiivit saat sopimaan myös digi-Canoniin sovitteella... tietyin rajoituksin. (Kun himmennät, himmenee kuva heti eikä vasta laukaistaessa.) Toinen vaihtoehto on Nikon ja kolmas... mitä niitä nyt olikaan. Jos käsitarkennus kiinnostaa ja siten niitten vanhakantainen hieno mekaniikkakin, ei välttämättä kannata jumittautua yhteensopivuuteen digin kanssa. Ethän näin tainnut toivoakaan mutta saman ajan runkoon saman ajan objektiivi voinee tyydyttää parhaiten. Jos lähtökohta on vain filmi eikä muuta hyvää vanhanaikaista, EF-tyypin runko (EOS) on yksi vaihtoehto. [QUOTE> [/QUOTE] EF-S zoomi saattaa piirtää kuvaa kulmiin asti sen pitemmillä polttoväleillä? Eli toisaalta sopinee, miten sopinee? (nimimerkillä nikonisti tahtoo tietää tarkemmin Canonista) edit. täydennystä, selvennöstä
Vs: Filmikuvauksen alkuun Jaa tuota, ehkä sinulla kuitenkin on taka-ajatuksena filmikameran objektiivien käyttäminen digirungossa? Canon ei ole varteenotettava vaihtoehto oman merkkinsä sisällä tässä kohtaa, jos et nimenomaan halua uutuutta 80-luvulta jossa ei itse käsin käännetä tarkennusta kohdalleen käsin ja tähyslasilta katsoen ja jos et halua runkoa mahdollisimman läheltä nykyaikaa kaikin modernein herkuin. Canon muutti bajonettinsa automaattitarkennuksen myötä, mutta EOS (EF) rungot kyllä muuten ottavat vastaan lukemattomia objektiivimerkkejä sovitteella ohuen runkopaksuutensa ansiosta. Jopa Nikoniakin. (Harmi vaan ettei omia hienoja FD-lasejaan ilman kuvakulmaa muuttavaa linssillistä sovitetta.)
Vs: Filmikuvauksen alkuun Kannattavuuden perusteet jäi sanomatta. Itse kiteyttäisin, kenties samankaltaisella kannattavuusaspektilla: [QUOTE> [/QUOTE] Ja voi (kannattaa) unohtaa sovitteet ja yhteensopivuus ylipäätään. Objektiivien harrastaminen on eri asia, vaikkei aina vähäarvoisempi. (ed: Ai ei DSLR runkoihin. Vasta huomasin erikoisen koukeron. Entä (EOS) SLR runkoihin?)
Vs: Filmikuvauksen alkuun Trokaa se Canonin digirunko ja lasit pois ja laita tilalle Nikonin digi ja filmi. Nikonin hyvinkin vanhat lasit käyvät sekä digi- että filmirunkoihin kunhan et osta mitään ihan aloittelijan digirunkoa. Itselläni on vanhojakin Nikonin käytössä sekä filmille että digille. Nikonin filmirungoista kannattaa katsoa ainakin FM-sarjaa tai sitten ammattilaisrunkoa F3 joka ei nykyään maksa juuri mitään. Tuolla on paljon Nikon asiaa. Kenin subjektiivisiin arvioihin pitää paikoin suhtautua kriittisesti, mutta sivuilla on paljon asiallistakin asiaa KenRockwell.com: Photography, Cameras and Taking Better Pictures
Vs: Filmikuvauksen alkuun No itellä on tota Canon sarjaa niin filmi kun digipuolellakin ihan riittävästi. Joten ei se mikään huono vaihtoehto ole. Jos omistaa EF-S opiskaa ja croppi rungon ei kannata niihin sotkea filmi jutskia laisinkaan. Sitten kannattaa ostaa ihan omaa settiä filmille. (mun oma mielipide) EF lasit sopii suoraan noihin EF filkka runkoihin mistä oli linkkiäkin. Niiden runkojen hinnat on aika pienet. Eli kuten minä, voin käyttää EF opiskoja sekä digissä että filmissä. (EOS 700 ja 5DMkII) Canonin FD lasit jotka kannattaa pitää Canonin FD sopivissa rungoissa. (jotku niitä sovittelee digeihin mutta ite en nää sitä järkevänä) Ne on käsi tarkenteisia. Niissä löytyy automatiikka runkoja sekä täysin manuaalisia. FD lasit on halpoja kun saippua joten ei Canonin kanssa tartte lompakkoa rasvata. Kuvan laatu on hyvää ellei huippua. (Pellix, T70 ja tulossa F1...kaikissa eri fiilis oman maun mukaan) Jos haluaa hifistella kino filmien kanssa ilman muuta sitten Zeissiä. Niistä saa maksaa mutta laatu on parasta.
Vs: Filmikuvauksen alkuun [QUOTE> [/QUOTE] EF-S bajonetti ei sovi EF runkoihin. Niissä on mekaaninen haitta. EF-S objektiivien takalinssi tulee sen verran lähelle filmitasoa että kinarin peili ottaa kiinni. Siksi siis EF-S objektiiven käyttö on estetty EF rungoissa.
Vs: Filmikuvauksen alkuun Ai niin, nyt tuli mieleen. Voisin myydä Konica setin Kaksi runkoa TC T4 kolme opiskaa 28mm 40mm 135mm ja kaupan päälle kinopokkari kaikki Konicaa ja hinta 150€ postitettuna. Jos kiinostaa laita yksäriä niin mä etsin kuvia....saattaa täällä laukussakin olla jos jaksais kaivaa. Eikä tässä vielä kaikki. Saat kaksi Konica pinssiä. Ja ettei tule paha mieli voin laittaa vielä jonkun filkan mukaan. Ja noissa kameroissa on muuten patterit sekä nahkaset omat kotelot.
Vs: Filmikuvauksen alkuun Muita hienoja filmikameroita Olympuksen, Canonin ja Nikonin lisäksi ovat myös Contax kamerat. Leica R ei myöskään ole hinnan kiroissa. Hinnat alkaen käytettynä noin 100€ Objektiivit ovat käytettyinä kuitenkin aika kalliita mutta hienolaatuisia. Ei sovi unohtaa myöskään Rolleita, Voigtländeriä, Konicaa ja Canonin FD runkoja eikä Minoltaa, joista uusimmat ovat yhteensopivia nykyisten Sony Alfa koneiden kanssa... eikä Pentaxia. Siitäkin on digi, joka voi käyttää yhteisiä objektiiveja filmirunkojen kanssa. Oikeastaan mikä hyvänsä on ihan OK. Hommaa se mikä miellyttää itseäsi. Tämä ei nimittäin huutoäänestyksellä muutu tämän kummemmaksi.
Vs: Filmikuvauksen alkuun Kannattaa melkein kysellä sukulaiset ja tuttavat läpi, siellä on luultavasti jotain laatukameroita keräämässä pölyä kaapeissa...
Vs: Filmikuvauksen alkuun Usein jo iäkkäiden filmirunkojen ongelma saattaa olla valotiivisteet. Ennen vakavampaa käytttöä kannattaa ottaa muutama koerulla. Uudet tiivisteet eivät ole kalliita.
Vs: Filmikuvauksen alkuun Juurikin näin. Ite aloin uudestaan haalimaan filmi vehkeitä tuon Konica setin kautta. Sittenmin on mieli muuttunut merkin kanssa. Nyt se on oikeastaan vain Canon. Jos Canon tekis keskikoon filkka kameraa ja isoa formaattia olis nekin varmasti Canonia. Juuri noiden tiivisteiden vuoksi taisi Leica minulta mennä sivuun.
Vs: Filmikuvauksen alkuun Jos filmille kuvaus on mielessä niin kannattaa varmaan miettiä, pitääkö kameran olla yksisilmäinen peilikamera? Filmikoneissa on paljon muitakin variaatioita. Vaikkapa 120 filmikoko. - paljekamerat kuten Zeiss Ikon - kaksisilmäiset esimerkiksi Rollei ja Yashica - yksisilmäiset kuten Mamiya ja Hasselblad Kinareissa on monia mielenkiintoisia mittaetsinkameroita joko kiinteäobjektiivisina kuten Yashica Electro ja Olympus tai järkkäreinä vaikkapa Zeiss Ikon, Leica M tai Contax G. Neukkuaikaiset kamerat tarjoavat myös elämyksiä. Niitä on tarjolla todella laaja valikoima. Jotkut niistä ovat ihan käyttökelpoisia.
Vs: Filmikuvauksen alkuun Hyvä lisäys, rullafilmin mahdollisuuksiin kannattaa tutustua. Esimerkiksi Pentaxin ja Mamiyan 645 järjestelmillä pääsee nykyään varsin huokeasti vähän isomman filmikoon ihmeisiin mukaan.
Vs: Filmikuvauksen alkuun Homma näyttää laajenevan filmikuvaajan riemuksi todella laajaksi. Suosittelisin ottamaan hiukan stoppia liikkeisiinsä. Filmikuvaajan pitää ensiksi miettiä kuvaako väriä vai mustavalkoista. Värin kehitys itse ei taida olla kovin yksinkertaista mutta mustavalko kuvien tekeminen taasen on. Eli kysymys kannattaa heittää itselle. Kehitänkö filmit ite ja teenkö niistä kuvatkin ite. Tämä luonnollisesti ajaa hiukan tuota kameran hankinta suuntaa. Pitisi kokeilla kehittää kinoa ja keskikokoa ennen kun päättä kumpi sopinee. Olen useammankin kuvaajan suusta kuullut että ei halua keskikokoa kuvata juuri sen vuoksi että filmin saaminen spiraalille ei ole niin helppoa kun kinon. Joo joo...nyt tulee ne esiin piiloistaan jotka sanoo että kun käytät tätä filmiä ja tätä spiraalia on homma helppoa kun heinän teko. Sehän on totta että kaikkea oppii jos haluaa. Mikä on se oma halun suuruus voi olla tässä kohden aikalailla määräävä. Tämmöstä mietintään.
Vs: Filmikuvauksen alkuun (kömyää esiin piilostaan) Öh, eihän se rullafilmin spiraalille laitto oikeasti niin vaikeaa ole. Siihenkin on erilaisia tekniikoita joista sopii valita itselle sopiva. Uhraa yhden filmin harjoitteluun, niin se on siinä. Mutta aivan totta on, että mustavalkoinen (negakoosta riippumatta) itse tehtynä on aivan oma ja kovin viehättävä maailmansa ja jo hyvinkin palkitseva syy tutustua filmipuoleen.
Vs: Filmikuvauksen alkuun Jos MV-filmi haluaa olis varmasti hyvä jos ekaksi kehittäis fikan tai kaksi kinoa ja keskaria ja vaikkalisäksi pari laakaa. Sen jälkeen vois miettiä mikä filmi kolahtaa itelle. En tarkoita pelkästään filmin käsittelyn helppouden tai vaikeuden vuoksi vaan monien muidenkin seikkojen vuoksi. Sellanen, kuvaa filmi ja skannaa se nettiin ihasteltavaksi ja etkä tee siitä lainkaan vedosta on digikuvauksen kanssa nyt muorissa. Ja silloin kait on helpointa ja halvinta skannailla kinoa jos skannailla haluaa. Tietty negan voi helposti kuvata digillä eli ei tartte skanneria joten silloin mikä tahansa koko toimii. Muistutan vielä sellasesta valokuauksen harrastajien lajista jotka keräilee kameroita ja testailee niitä. Tämä valokuvaajien alalaji ei meinaakkaan niillä kameroilla kuvata testikuvia kummempia. Riittä että pääsee hiukan kehityksen hajuun ja voi ostaa taas uusia elämyksiä uusien kameroiden myötä. Jotku jopa jättä testifilmit kehittämättä kun pelkkä kameran hiplaaminen ja valokuvaajan esiintyminen on riittävä nautinto. En oikein ole varma keskustellaanko täällä yleensä omista kokemuksista vai jutellaanko vaan siitä mitä isot pojat on kertonu?
Vs: Filmikuvauksen alkuun Ja miksi? Aivan samanlaisia kuvia ne molemmat tuottaa. @aloittajalle Filmikuvauksen alkuun pääset kaikkein helpoiten kun hankit suoraan niitä nykyisiä objektiivejasi käyttävän rungon. Canonin EF runko siis. Halvimmillaan selviät kympillä, kuten tuossa aiemin jo linkin ja listan kera todettiin. Tuon halvemmalla et pääse aloittamaan, eikä siihen aloittamiseen juuri enempää laitteisiin kannata kyllä sijoittaakaan. Jos muutaman rullan jälkeen vielä kiinnostaa räplätä filmien kanssa niin sitten hankkimaan sitä unelma settiä jos se halpa runko ei jostain syystä kelpaa. Täällä helposti mennään jokaiselle aina tarjoamaan ainoaksi vaihtoehdoksi leicaa ja hasselia. Toki nikonikin kelpaa kunhan on se paras ja hienoin malli.