Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Filmikuvan parempi yläpään toisto

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana alspe, 19 Toukokuu 2013.

  1. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 192
    63
    48
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Tätä filmikuvan parempaa yläpään toistoa sivuten: Digillähän mikään ei estä kuvaamasta HDR-tyyliin, joko käsin kahta kuvaa sekoittamalla tai HDR-toiminnolla.

    Siinä on varaa tehdä sopivat huippusävyt. Toki sopii vain paikallaan oleville kohteille. Maisemakuvissa ihan toimiva useimmiten.

    Eipä kukaan koskaan ole yhtäkään mun HDR-kuvaa huomannut HDR-kuvaksi =)  Sen dynamiikan kun voi käyttää pehmeisiin sävysiirtymiin ja silti pitää yleisjyrkkyyden hyvänä.
     
  2. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Milloin sitä channel mixeriä käytettiinkään....?  Photoshop 7 ?  2003?

    Joo, tuo BW voi kyllä olla yksi niitä juttuja, joka kannattaa tehdä 16-bittisenä.
     
  3. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 192
    63
    48
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Channel Mixer ei eroa siitä uudemmasta BW-työkalusta muuten kuin värien jakatumisella. 3 pääväriä vs. päävärit + muutama murrettu.

    Esim. punasuotimen simulointiin tuo ei eroa.  Kummallakaan ei saa samaa jälkeä kuin optisella suotimella.

    (Curves-layer -muodossa tehdyt värisuotimet ja sen jälkeen väri-informaation pudottaminen on paras tie säästyä ylidramaattisilta filtteröinneiltä ja sitä myötä artifaktien esille pomppaamiselta)
     
  4. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Uskon, tuo on varmaankin juttu, jonka olet selvittänyt perusteellisesti.
     
  5. Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Riippuu varmaankin tapauksesta. Minulla on päinvastaisia(kin) kokemuksia.
     
  6. alspe

    alspe

    106
    0
    0
  7. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Kyllä riippuu ohjelmasta.
    Silver efexillä saa monesti uskottavampia suotimia kuin mustavalkofilmillä optiikan edessä.T
    T Jukka
     
  8. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 627
    1 535
    113
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Silver Efex on tosiaan yllättävänkin hyvä kunhan ei jää noiden presettien vangiksi vaan säätää loppuun asti itse.
     
  9. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Juuri näin.
    Liukusäätimillä, suodattimen värin ja tehokkuuden säädöillä ja loppusilauksena vielä filmisimulaattori (esim. plus-x tai apx 100) ja kuvan vaatiessa sävytys, niin tulee järjettömän hyvää jälkeä.
    T Jukka
     
  10. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Fyysinen eli optinen suodin on aina epätäydellinen. Sellaista on vaikea simuloida. Hyvá uutinen: sellaisen suorassa simuloinnissa ei ole mitään järkeä.
     
  11. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
  12. Tepi_78

    Tepi_78 Member

    342
    3
    18
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Öööö... Kyllä sen koko alueen saa siihen paperivedokseen. Oletko kuullut varjostuksista ja lisävalotuksista? Esim. taivaan saa kaivettua maisemakuvaan vedostusvaiheessa lisävalottamalla, kunhan taivas vain on tallentuneena filmille. Ja mustsvslkofilmillä se yleensä on. Digillä taitaa useimmiten olla 255:ttä. Kaivapa siitä.
     
  13. alspe

    alspe

    106
    0
    0
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Vanhan nostoa, mutta tuli mieleen että onko kenelläkään sekäkäyttäjällä filmi käytössä erityisesti kesäisin kun se kestää ylivalottamista paremmin kuin digi? Keskipäivällä kesällä voi olla niin hurjia eroja varjoissa ja kirkkaissa aluiessa, että digillä pitää aika hurjasti alivalottaa jos meinaa taivaan pitää siistinä.
     
  14. Tepi_78

    Tepi_78 Member

    342
    3
    18
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Kuten jo aiemmin olen sanonut, kuvaan ainoastaan auringon ollessa matalalla, ns. Golden hour -aikana. Valo on tällöin tasaista, pehmeää ja lämmintä. Kontrasti on huomattavasti pienempää kuin keskipäivällä, jolloin ei mielestäni ole mitään asiaa ulkoiluttaa kameraa.

    Sanoin aiemmin myös, että en ole koskaan nähnyt elokuvia, jotka olisi kuvattu keskipäivän auringossa. Viime aikoina on tullut Turhapuro-elokuvia. Niissä on keskipäivällä kuvattuja kohtauksia. Ei tarvitse olla asiantuntija, jotta pystyy poimimaan nämä.

     
  15. alspe

    alspe

    106
    0
    0
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Juu, ja tällöin tapahtuu kaiken hyvän taltiointi?
    Ymmärrän toki puhtaan maisemakuvauksen, siinä pätee tuo.
     
  16. Tepi_78

    Tepi_78 Member

    342
    3
    18
    Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Itse en voi sietää keskipäivän aurinkoa valokuvissa, olkoon tilanne mikä hyvänsä. Muut toki saavat niin tehdä.
     
  17. Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    Filmeissä on myöskin eroja ja rajusti joskus(tuli huomattua nyt TSR:n aikaan kun kuvasin erimerkkisiä filmejä). Paras filmi tähän keskipäivän kuvaamiseen on Kodakin E100VS ja Fujin Sensia 400 (lienee provia 400, kumpikin Fuji kuopattu aikoja sitten), lisäksi Velvia 50 ja seuraavaksi Fuji Provia 100F. Kaikki muut jäljellä olevat harvinaisetkin filkat voisin vaihtaa hyvin säilytettyyn kasaa E100VS filmeihin, muuta ei tarvitsis. 35mm Digijärkkä (kuten Nikon D3 jne kestää kyllä nämä ihan yhtä hyvin, joten onko sitten niin että 35mm filmi ja 35mm digi on samalla viivalla?).
     
  18. Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto

    High Noon... Monia leffoja on kuvattu keskipäivällä. Lähikuvissa vain läytetään niin valoja kuin heijastimiakin avuksi.

    Ilman heijastimia kontrasti riippuu ilman kosteudesta enemmän kuin kellonajasta.