Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Tuo puhkipalanut teräväreunainen valkoisena hohtava läntti mallin nenän päässä tekee tästä kuvan. Tyylikästä viimeisteltyä työtä ja loistava esimerkki!
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Vähänkin nokkelampi (ihan vähän kai riittäisi) olisi huomannut kyseessä olevan kaappauksen kuvan avaamisesta ACR:llä. "Viimeistely" ...... Edit: katsoin sitä "puhkipalanutta länttiä" noilla asetuksilla avatusta kuvasta. Suurin RGB-arvo k.o. alueella on 134. Siihen puhkimenoon on vielä sitten matkaa 20 askelta, noin 8 %.
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Vähänkin tarkkaavaisempi keskusteluun osallistuja huomaisi heti, että nyt ollaan topicin aiheen ytimessä.
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Joo täytyy illalla opetella vääntämään käyriä lähtökohdaksi on siis hyvä etsiä kuva jossa histogrammin yläpää leikkaa tai ainakin tulee luiskan tavalla alas ilman olkaa? Mulla on käytössä Apple Aperture 3 joka käsittelee Pentax K-5:ni ja Nikon V1:ni RAW-tiedostot. Tässä kuvia netistä ohjelmasta: <IMG src="http://img.wonderhowto.com/img/60/0...ustments-with-curves-tool-aperture-3.w654.jpg"]</IMG> <IMG src="http://s3.media.squarespace.com/pro...222/blog/wp-content/uploads/2011/07/curve.jpg"]</IMG> <IMG src="http://support.apple.com/library/AP...LIC_USERS/132734/S0706_AutoCurvesCombined.png"]</IMG>
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Jaa. Minä en oivaltanut, että opettelun aiheena on tässä "miten erotan viimeistellyn kuvan ja ruutukaappauksen läppärin näytöltä vittuillakseni muille keskustelijoille". Jos se oli ketjun ydin, niin pahoittelen sekaantumistani ja poistun sivummalle.
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto En tunne ohjelmaa, mutta näyttää hyvin selkeältä. Siinä kai voi asetella käyrälle pisteitä, joita siirtelemällä käyrän muotoa voi säätää. Kannattaa tosiaan kokeilla kuvalla, jossa histogrammin yläpää leikkautuu. Valotusta vähentämällä ja käyrän muotoa säätämällä pitäisi päästä jonkinlaiseen tulokseen.
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Lisätään nyt vielä sekin, että painokuvissa tuo sävyn ja puhtaan valkoisen raja näkyy ikävästi. Kaikki "vanhan liiton" painettavien kuvien valmistelijat noudattivat simppeliä sääntöä "kympit pois". Ei siis paineta ollenkaan ihan valkoista, eipä tule rajoja. Vastaava voisi muilla tulostusmenetelmillä olla "vitonen pois" tms. Tasoista siis outputtia päistä pois:
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Jos ppotkan ripityksestä jotain ymmärsin, niin juju olisi histogrammin muoto eikä vain se että kilahtaako histogrammin aivan oikealle? Siis pelkkä valotuksen/highlightsien tiputus ei auta jos massa siirtyy vasemmalle muodon pysyessä lähes entisellään.
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Histogrammin muodolla ei voi olla mitään tekemistä asian kanssa, sehän riippuu kuvan sisällöstä, siis siitä kuinka paljon mitäkin sävyä kuva-alalla on. Avattavan kuvan asetuksissa käytettävän säätökäyrän muodosta voi olla puhe, ja siitähän edelläkin puhuttiin. Erilaisia S-muotoja siihen pitäisi kokeilla. (Toki niillä sitten jokin vaikutus on avatun kuvan histogramminkin muotoon, mutta se on epäolennaista.)
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Mun täytyy nyt tehdä tunnustus, mä yritän lukea tätä keskustelua, Suomen kieltähän tää kai on, mutta mitään en ymmärrä. Mut mä vaan kuvaan ja teen pimiössä kuvat silleen kun musta tuntuu ja viis veisaan olkaimista vai mitä ne nyt oli mistä te puhuitte. Naisen alaston olkapää on sitten jo eri asia Jatkakaa....
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Tasavertaisuuden nimissä tähän voisi joku osaavampi vedostaja kertoa niistä menetelmistä, joilla negan vedostuksessa sävyntoistoa muokataan ja korjataan median puutteita. Offtopicia tämäkin toki, jos otsikossa pysytään.
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto http://www.naturephotographers.net/articles0303/tw0303-1.html http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2010712125850702.pdf http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2010628932591755.pdf http://www.ilfordphoto.com/aboutus/page.asp?n=74&t=Characteristics+(Science)
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Niin filmikuvan kuin -kuvaajankin yläpään toistoa voi parantaa huomattavasti myös Ollin perinteisellä kurssilla: http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... 394.0.html"]http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,81394.0.html
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto eikö ton mallinen kurvi tuota.. no suoraansanottuna skeidaa jälkeä?.. vai miksi mä vältän noita ku syöpää, mun käsityksen mukaan tossa lässähtää sävyt ja pahasti... itseasias ku noita kurveja kattelee, alan hiffata miksi digikuvissa usein on hirveät sävyt.. tossa ylhäällä on jonkun toisenkin esimerkkikurveja, ja tulos on just toi hirveä sävyjen.. en keksi sille oikeaa sanaa varmaan, mutta tavallaan sävyt menevät päällekkäin.. eikä tule sulavia siirtymiä oonko mä jotenkin täysin pihalla, mut eihän kurveja voi säätää tohon tapaan miten lystää.. tee mielummin kaksi kurvia kun riko sävys yhdellä päin helvettiä väännetyllä siis yksi kurvi yläsävyille ja tonen alasävyille, ei siten että tee kurvi yläsävyille mut yritä pitää alasävyt paikallaan... ps. kirjotin tän syvän hämmennyksen vallassa, joka valtasi mieleni nähtyäni noita kurveja...
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Ymmärsitkö nyt varmasti, että kyse on raakakuvan konvertoinnista kuvatiedostoksi?
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Kyl joo, se on kyl yksi asia josta en oikeastaan tiedä juuri mitään. Olenkin miettinyt miten raakakuva eroaa normista, onko kyse lineaarisesta datasta vai mikä se merkittävä ero. esim 16bit tiedostoon on. Ja miksi raakatiedostoon voisi tehdä tälläisiä kurveja, jotka normi kuvassa tuottaisivat pahaa sävyjen tukkoutumista kurvin leikkauspisteessä? Mun mielestä nää exposure ja highlight yms. säädöt raakatiedostoa avatessa, no.. on haiskahtaneet pahemman luokan fuulaukselta. Mutta tosiaan, en ole koskaan tohon teoriaan perehtynyt.. mieli on tehnyt, mutta en vieläkään varsinaisesti kuvaa digillä siten että olis sitten ottanut aikaa ymmärtää raakakuvan mystiikkaa. Ps. Mitä nyt nopeasti ekaa kertaa elämässäni kokeilin tota highlight säätöä.. niin nimenomaan se rikkoo sävyt. Tekee hirveän sävyleikkauman koska se tähtää liian tarkkaan alueeseen sävyissä. Ja siinä rajalla sävyt menee kuraksi. Tietenkin jos haluaa tollasen efektin, mutta siis mun filosofia on ollut aina pitää kurvit kurveina.. siis sulavia pakottamattomia kurveja. Tällön sävyliu'ut pysyy tasaisina ja sävyvaikutelma yhtenäisenä. Toi "lights" namiska tekee vielä siedettävän kurvin, mutta highlights hirveän. Mä jättäsin nää säädöt täysin väliin ja säätäisin kurveja ihan kurveina manuaalisesti.. yleensä nää "helpotukset" tekee vaan sen, että tekijä ei ymmärrä sitä peruspohjaa. Eihän kuvassa varsinaisesti voi säätää kuin kurveja tai sävyalaa lineaarisesti levelssillä. Keskittyisin niiden hallitsemiseen.
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Ei raakakuvassa mitään mystiikkaa ole eivätkä ACR:n säädöt fuulausta. Testaa itse, väännä samasta kuvasta tiukkoja versioita sekä photarissa jiipekkinä ja ACR:ssä raakana.
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto ei kait kukaan säädä photarissa kuvaansa jpegginä? sehän on 8bit tiedostomuoto.. ja pakattu... tää on just se mikä mua kiinnostais, mitä eroa on säätää raw kääntäjällä, vs. se että avaan sen suoraan 16bit tiedostoksi photariin ja skipaan nää pilipaleilta vaikuttavat säädöt? kysymys siis on lähinnä, että onko koko raw täysin läppä ja kyse on vaan oikeasti 16bit (12bit?) tiedostosta josta on kehitetty joku mystinen "raw" tiedosto? Ei kait tää nyt niin voi olla?
Vs: Filmikuvan parempi yläpään toisto Ja sitä juuri verrataankin siihen, mitä raakakuvasta saa aikaiseksi. EDIT: Ns. tavalliset sukankuluttajat kokemukseni mukaan kyllä kuvaavat enimmäkseen pelkästään jiipekkejä, olen omassa tuttavapiirissäni ainoa (ja joukossa on sentään varsin aktiivisia kuvaajia) joka kuvaa raakakuvia. En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta veikkaisin että kaikista raakaan kykenevien kameroiden omistajista yli puolet käytännössä kuvaa pelkästään jiipekkejä. Kameralaukun porukka on jo valikoitunutta, joten täällä en tekisi asiasta galluppia.