Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Ymmärrän loukkaantumisesi, olet varmaan eri mieltä fimikuvien arvosta, mutta kuten yleensä käytäydyt moukkamaisesti, kutan tämäkin viestisi osoittaa.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? ...sanoo hän joka ei koskaan eikä missään tilanteessa käy henkilöön kommenteillaan.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Kommentoitiin viestin sisältöä, juu. Hyvä kuitenkin, ettei moukkamaisesti.....
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Kysymys #1: No miten paljon nyt ylensä digitaalisessa muodossa olevaa kuvaa voi käsitellä? Kysymys #2: Saattaa olla, varsinkin jos kyse on laakafilmistä, ei tietenkään aina. Kysymys #3: Tätä kannattaa kysyä siltä henk.koht. joka tällaista tekee, tämä ei kai ole mikään yleismaailmallinen tapa filmikuvaajilla?
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Joo, sitä tarkoitinkin, että jos negalta skannaa digiksi, niin se ei paljoa eroa digistä. On mahdolista korjata valotus mokia, rajat uudestaan ja tehdä lähes samta kuin suoraan digillä. Kysymys 2 ja 3, tosiaan riippuu kuvaajasta, eikä formaatilla ole mitään tekemistä asian kanssa. Yhtä lailla voi digillä ottaa harkittuja tai filmilla poltaa 100 rullaa jonnin joutavaa. No minulla on kuitenkin selainen fiilis että, on olemassa filmille kuvaava kuppikunta joka kehuu toinen toistensa kuvia, julkaiseen pirusti erikseen salata reisulta otetuja kuvia. Ja tosiaan tälle mutaman hassun hepun sisäpiirille on muodostunut käsitys että tämä on joku filmifoorumi, neuvottiinhan minuakin tässä ketjussa menemään jollekkin toiselle digi myöteisemmälle foorumilli;-) Tuo on harha, filmikuvaajia on prosentuaalisesti vähemmän täällä kuin savossa rkpeen kannattajia, vaikka luulisi toisin kun katsoo kuvat osion ekaa sivua. Eikä siinä mitään, kukin saa toki postata niin monta kuin haluaa ja taputella kenen selkää huvittaa, kunhan kysyin.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? heh, kirjoittajalta itsensä mieleenpainuvimmat setit on oman fillarin esittely.. retkikuvat ja "kävin salilla" setti... lähinnä siis facebook matskua. mut pitää saada ne itsensä esittely kiksit!
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? [QUOTE> [/QUOTE] Minulle asia on täsmälleen päin vastoin: kuvaan analogisesti, eikä skannauksen jälkeinen digitaalinen kuva oikein vastaa omaa perinteisen printin aistikokemusta, saati kameralaukkulaisten.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? On tämä foorumi kuitenkin enemmän filmifoorumi kuin digicamera.net, vai miten itse asian koet? Minä ainakin koen asian näin.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Itse kuvaan niin filmiä että digiä. Digi on ainut jota kuvaan tuotannollisesti joten filmi ja muut paperikuvaus koneet on lähinnä sitä harrastamista. Itse koen että filmillä pitää hiukan enemmän miettiä kuvaa kun digillä. Digillä voi räpsyttää paljon ja valita sieltä parempi. Filmillä se pitää tehdä jo enemmän kuvatessa. Filmin käyttö harrastuksessa avittaa tuota tuotantokuvausta. Ei tule niin paljon räpsittyä turhia kun oppii filmin kanssa hiukan enemmän katsomaan. Tästä määrästä johtuen varmasti kuvien arvostus itsellä on hiukan erinlainen ja jos arvostus on erinlainen vaikuttaa se meidän kaikenlaiseen käyttäymiseen. Filmillä ei ole tehty taas hetkeen niitä kikkailukuvia joita digillä tekee joka hemmo, kameran heiluttelua yms. Itselläni on ainakin tarkoitus tähän panostaa hiukan enemmän filmin puolella. Olen niistä jutuista saannut digipuolella joitakin kiksejä miksi en voisi samoja kiksejä saada filmipuolellakin. Olen kuvauksen aloittanut Dianalla ja kinojärkkärillä -70 luvulla. Kyllä se jonkinlainen vanhoijen asioiden kaipuu on se mitä voi filmillä kuvatessa harrastaa. Kyllä filmikuvissa on enemmän sielua kun digissä. Kuva bitteinä ei oikeastaan ole edes kuva. Vasta kun se on tehty vedokseksi mainokseksi alkaa kuva olemaan kuva. Filmipuolella kuva on jo kuva vaikka se ei olisi hyvä. Digillä se on kaukana siitä kuvaamisesta. Hyvävelikerho asiaan en oikein osaa ottaa kantaa.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Enpä usko että täällä olisi sen enempää filmikuvaajia kuin dc-netissä, tai että jos noi sadasta aktiivisesta muttama erittäin aktiivinen postaaja kuvaa filmille tekisi jostain filmifoorumia. Vaikka mitäpä merkitystä tuolla sinänsä, varsinkaan mitä mieltä minä siitä olen. On vaan jotenkin huvittavaa tuo jengiytyminen ja porukkalla kimpuun käyminen aikuisilta miehiltä, turpaanveto uhkailuineen. Kun valokuva laitetaan digitaalisessa muodossan nettin esille niin sillä ei ole kovin paljon merkitystä mille formaatille se on otettu, etsimestä on katsottu näkymää ja painettu nappia. Mulla on tuossa F90X pöydällä, eikä silä kuvaaminen eria minusta mitenkään digillä kuvaamisesta.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Ketä helvettiä kiinnostaa, tää on harrastelijafoorumi.. jokainen postaa mitä huvittaa ja harrastelee ihan miten itse tykkää. Kamerat itsessään voi jo olla harrastelun aihe ja innostus itsessään. Mikään ole naurettavempaa kuin että joku alkaa tääl pätee sillä mitä ja miten saa postailla... huoh. Epätoivosta auktoriteetti pelleilyä sanoisin.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Aiheeseen liittyen sanoisin, että kyllä filmikuvajaalla (tai ainakin sen parissa kasvaneella) on toisenlainen sielunmaisema. Samaan hengenvetoon on todettava, ettei se ole huonompi tai parempi asia. En osaa enkä aio arvottaa sitä siltä pohjalta. Filmin kanssa joutuu/saa työskennellä pitempään ennen kuin kuviansa saa esim. tänne näytteille asti. Erityisesti mustavalkofilmiin keskittyneet oppivat ennemmin tai myöhemmin katsomaan aihettaan eri tavalla koska väri ei ole kiehtova tai huomiota herättävä elementti. Siitä johtuen sanoisin, että filmiotokset ovat usein miten niukempia ja viime aikoina myös dramaattisempia visuaaliselta olemukseltaan. Olen pihalla siitä trendistä, jonka mukaan täytyy kuvata määrällisesti todella paljon- olipa kamerana sitten filmi- tai digisellainen. Samaten kaipuu tai tottumus käyttää erittäin korkeita herkkyyksiä on minulle toistaiseksi vierasta. Se asia varmaankin muuttuu jos/kun hankin jonkun D4 tai Df vastaavan rungon. Kuvaan mieluimmin isoilla aukoilla ja sen lisäksi pidän kuvanvakaajaa erittäin hyödyllisenä keksintönä.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Joo, mä tarkoitinkin sitä että täällä keskustellaan myös filmikameroista ja filmikuvaamisesta muutenkin enemmän kuin digicamera.netissä. En epäile hetkeäkään etteikö digicamera.netissä olisi yhtäpaljon filmikuvaajia kuin täällä, tai vähemmän tai enemmän. Puhuin foorumista yleensä, en käyttäjistä. Mutta sen verran ole eri mieltä tuosta, ettei se nyt ihan sama ole se lopputulos, kuvaako digillä vai filmillä, vaikka se nettiin lopulta päätyisikin. Ääriesimerkki on märkälevy kuvaus. Siinä todellakin kalusto on se mikä sanelee paljon, se nyt on ääriesimerkki, mutta eri filmeillä ja kehitteillä saadaan paljonkin erilaista aikaan, mitä kukakin haluaa. Mutta kuten on sanottu, kumpikaan tapa kuvata ei ole toiselta pois. Jos joku alkaa uhkailemaan turpaanvedolla, niin se on ylläpidollinen asia, eiköhän siihen joku lääke löydy.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Tuo on hyvä huomio. Selailen usein paria muutakin foorumia, ja niillä postailevien nuorten lahjakkaitten kuvaajien tuotosten silmäily masentaa aina. Jotenkin tuntee jääneensä ajastaan jälkeen, pätemättömältä, saamattomalta, taitamattomalta jne. kun joutuu katselemaan osaavien otoksia. Se syö miestä. Sikäli on ihan terveellistä silmäillä välillä myös laukun Kuvat ja galleriat -osiota.
Vs: Filmikuvaajan sielun maailma? Ok, mutta harvemmin. Minä olen nöyrä mies ja ... Isälläni oli tapana sanoa, muista poika että joka ratsulle löytyy ratsastaja.