Terve! On jotenkin tullut mieleen, että jos hankkisi kaluston,jonka uusimista ei tarvitse miettiä. Hasselblad on jo keskikokoon, mutta kinoon ei. Kysymyksiä: 1) Mikä on käsityksenne, onko Leica kestävämpää kuin Nikoni, Canonin tai Pentaxin manuaaliset rungot ja lasit? 2) Jos on, niin onko nyt tehtävän hankinnan hintaero järkevä? Esim. Leica m6+35/2 kustantanee noin 1500 euroa 3) Tuleeko Leica m6 kestämään säännöllisesti (Suomessa) huollettuna yhtä kauan kuin vaikkapa m4 sarjan leicat? 4) Miten laadukas ja kestävä on Leican slr-sarja, esim leica r5 50/2 linssillä. Miten tuo r-sarjan 50 millinen vertautuu täydellä aukolla kuvatessa vastaavaan m sarjalaiseen. Olen vakavasti harkinnut Leicaan sijoittamista, mutta kyllähän nuo hinnat pistävät miettimään. Pidän kylläkin mittaetsinkameroista noin yleensäkin. TJukka
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Jos 35millistä pääsääntöisesti aijot kuvata, kestävin M-leica on M2 ! jos haluat taas fiilistellä, mustalla leicalla jne on M6 hyvä valinta, M4P ja M4-2 ovat kanadan "säästömalleja" jotkut kestää, jotkut ei. siitä uudemmat alkaa sitten olemaan aika hintavia. Hyvä vanha Nikon F on "ikuinen", F3 on ehkä paras manuaalinen runko, F5 kätevä, en ostaisi noita säästö F filkkamalleja, hintaero on mitätön pitkässä juoksussa mutta kestävyys ero huomattava. (Canonista saan ihottumaa...) Ellei sinulla ole huonoa säkää, ei kunnossa oleva M -leica vaadi muuta "huoltoa" kuin säänöllistä käyttöä. Varo kolauttamasta etsintä, se menee helposti säädöistä pois ja korjaaminen maksaa maltaita.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Niiin on, filmivehkeillähän sitä enemmän on tullu tehtyäkin. Mutta jospa nyt ei enää... TJukka
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Mielestäni kysymyksenasettelussa on yksi suuri virhe. Niputat mittaetsinkamerat ja peilikamerat. Kyllä kai se pitäisi voida päättää, kumpaa haluaa ja tarvitsee. Toinen kummallisuus on kysyä manuaalisista rungoista ja kuitenkin olet kiinnostunut R5 mallista. Mitkä ovat siis kriteerit? Manuaalisen säädön mahdollisuus vai mekaanisuus? Jos haluat mekaanisen peilikameran, koeteltu kestävä Leica löytyy Leicaflex malleista. Tsekkaa kuitenkin R8/R9, se voittaa kaikki kilpailijat käytössä, kunhan virtaa riittää. Kamera joka on sekä hyvin monipuolinen että yksinkertainen käyttää. Ergonomian huippu - käyttöohjekin jää turhaksi. (Jopa salamamittari mukana - en tiedä toista missä olisi.) F2 jäi mainitsematta. Siihen saa hyviä mittaprismojakin. Mutta eikö sentään 2000-luvulla ilmestyneessä kamerassa olisi hohtoa? R9. R8 on toki hyvin sama. Paras etsin. Harvoinpa näin montaa huippua ja parhautta tulee viljeltyä. ;D
Vs: Filmikameroiden kestävyys? On käyttötarkoituksia, joissa valinta on peilikamera. Lähikuvaus ja teleobjektiivit tulevat heti mieleen.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Peilikameroista puhuttaessa Nikon F on todella vahva. Itse pidän siitä enemmän vakioprismalla varustettuna. F:n pikkuveli Nikkormat on meillä raskaasti aliarvostettu - en oikein ole oppinut ymmärtämään miksi. Se ei suinkaan ole mikään F:n halpismalli. Canon FTb on todellinen työhevonen. Hieman peltinen ehkä mutta luotettava. Varaosia lienee saatavilla vielä aika hyvin. Canon F-1 on myös vahva mutta monet ovat väsyneet koneen painoon enkä oikein tiedä mikä on varaosien tilanne. Leicaflex ja erityisesti SL2 on mielestäni hiton hieno kamera. Se on kuitenkin mitä ilmeisimmin mekaanisesti todella monimutkaisesti toteutettu, joten huolto voi olla kiven takana tulevina vuosina. Kuulun siihen vähemmistöön joka pitää myös Leican R8 ja R9-malleista. Tosi Leica-friikeille ne eivät taida olla kiinnostavia mutta R8/R9 etsimen soisi olevan kaikissa järjestelmäkameroissa - niin filmi- kuin digisellaisissa. Mittaestinkameroista suosikkejani M-Leicojen lisäksi ovat Retina 1B ja IIIc / IIIC -mallit. En ole omistanut koskaan Zeissin mittaetsinkameraa, joten on paha sanoa mitään siitä asiasta. M-Leicoista henkilökohtainen suosikkini on M4. Se oli myös ensimmäinen Leicani 1972 joten kyse on varmaankin enemmän nostalgiasta kuin muista, alan kirjallisuudessa usein mainituista asioista. M2lla olen kuvannut aika vähän ja M3lla vain pari filmiä. M4-2/M4-P/M6TTL parina versioina ovat kukin palvelleet aikanaan hyvin ja M8/M9stäkin on jonkinlainen vakaa käsitys. Jos kinokameran kanssa pitäisi jäädä jumiin autiolle saarelle niin se olisi mitä luultavimmin Nikon F tai Leica M4. Kuvaaja hajoaa ennen kuin kuin kumpikaan noista. Molemmat ovat ystäviä kuin vanha piippu ja jos väsyvät niille voi suoda sen enempää harmistumatta.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Leicasta ja Canonista ei ole kokemusta. 1970-luvun puolivälistä peräisin oleva Pentaxin KX toimii täysin, kerran käytin huollossa mutta silloinkin ajat olivat kohdallaan. Uushankintani Nikonin F3 tuli myös huollosta puhtain paperein. KX:hän toimii myös ilman paristoja koska suljin on mekaaninen, vain valotusmittari vaatii sähköä.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Vähän taustatietoa: Nikkormat ei ole "Nikon" vaan mamiya ( alihankintatyötä siltä ajalta jolloin Nikon F: ja SP täyttivät linjat). Tietääkseni Ingo F lähetti kaikki R leican osat takaisin ja Colorkolmio/ Foka osti kaikki M leican osat. siitä voi päätellä jotakin. Onhan nuo Pentax LX ja canon F1 olleet suosittuja, mutta kun Nikon F:kin elää vain purettujen vanhojen osien avulla, en menisi lottoamaan noita suht olemattomia kameramalleja. No ostaahan laukkulaiset noita neukkukameroitakin että kaikkea voi kokeilla... tietysti. Tosiasiahan on että NYT JUURI kannattaa kammata markkinoilta sellaiset vehkeet joista pitää. Uskoisi että viisi vuotta, kun suurempi harrastajajoukko köytää uudelleen filkkavehkeet, ei niitä niin vaan ole saatavana. Tämä on jo nähtävissä japanissa, missä sitä kamerakamaa luulisi olevan liiankin kanssa.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Mistä taikapallosta näitä tulevaisuuden näkymiä on näkyvissä, ja vielä Jaappanin näkymät?
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Uskon myös että hinnat ovat jo pohjalla. Sitä en tosin usko, että ne nousisivatkaan. Ei saa sekoittaa Leicaflexejä Leica R malleihin. R6 kuulemma on jonkinlainen poikkeus ja varsinkin (omankin kokemuksen mukaan) R8 ja R9. Kun sain Leicaflex SL:n jälkeen käteeni R8:n, ymmärsin heti miksi sitä oli luonnehdittu myös Leicaflex 3:ksi ja siten Leican paluuksi SLR tekijäksi. Tämän kehumisen jälkeen en kehtaa ilmoittaa että olen myymässä R8 runkoa. Ei kun siis kehtasin. =) (Ei kannata etsiä varsinaista myynti-ilmoitusta kun sitä ei vielä ole.)
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Voi hyvinkin olla että kameran osia valmistettiin Mamiyalla, valmistihan Nikon esim. 50 mm f/3.5 Nikkoreita Hansa-Canon bajonnetilla Canonillekin... Ajallisesti mainitsemasi ruuhka SP-mallin osalta ei pidä paikkansa, sillä SP oli mittetsinsarjan viimeiseksi lopetettu ja senkin tuotanto päättyi kesäkuussa 1965 - kuukautta ennen Nikomat/Nikkormatin valmistuksen aloittamista. Sen sijaan Nikon Photomic T on hyvinkin voinut olla niin suosittu että muut mallit teetettiin toisaalla.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Ei sun tartte kun Googlata "Japan used Nikon" tai jotakin muuta. leicaahan löytyy pilvin pimein, mutta mihin hintaan??
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Arvoisa kolleega: kameran valmistus/ linjalta tulo ja sen valmisteleminen on aika lailla eri asia, menee ainakin muutama vuosi kun työkaluja tehdään jne. Tosiasia oli että Nikon F:n suosio yllätti kaikki! ( ja hansa/canon LTM kierteellä, toim.huom.!)
Vs: Filmikameroiden kestävyys? EDIT: Niinpä tuossa viestissä taidan mainitakin. Tuolloinen, ensimäiten Nikkormatien päällekkäin kanssa mennyt F-malli oli juuri PhotomicT ja pitkäikäisin valmistuksessa Photomic FTn) ... No, Japanista pulpahtaa markkinoille lukematon määrä vielä avaamattomissa paketeissa röntgenillä tsekattuja keräilykappaleita vuosikymmenien varrelta. Tapa sekin omistaa kameroita jos ei edes pakettia saa aukaista Tiedä sitten kuinka CLAn tarpeessa nuo neitseelliset pakettirungot oikein ovat.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Canon camera museum sanoo kameran painavan: 147 x 99 x 43 mm, 820 g Nikon F: approx 146.1 x 101.6 x 95.3 mm (5.75 x 4.00 x 3.75 in) with Tn or FTn finder, 1049g (2.31 lb) approx with Tn or FTn finder. Nikon se vasta jömö on. F2:lle painoja: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/htmls/spec.htm
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Taas hölmöläiskommentti joukkoon. Pentax K2 on ominaisuuksiltaan ja käyttöliittymältään paras minulle näistä manuaalikameroista mutta silti en tykännyt sillä kuvata, kun taas ominaisuuksiltaan (mm. flash 1/80) epätyydyttävä Nikon F3 sai käyttöaikaa ihan mielettömästi ja tykkäsin siitä tosi paljon. Samoin kuvaustyyliini täysin sopimaton Nikkormat FTn. Onko kuitenkin niin että järki ei ole se millä valinta pitäisi tehdä?
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Japanissa käytetyt kamerat ovat nyt kovissa hinnoissa - vaan uudetkaan eivät euron nykykurssin takia ole mitään halpoja. Sanoisin kyllä että filmikameroiden hintojen pohja on jo nähty, ylös tässä on menty viimevuosina. Varsinkin keskarin hankinnassa kulta-aikaa olivat digin läpimurto-vuodet jolloin kaikki halusivat eroon filmivehkeistään. Se mikä ei ehkä tule nousemaan hinnassa on perusjärkkärit, AF-ajan EOS-sarjalaiset ja Nikonin F-601, 801 jne.. Toisaalta se on hyvä että jotakin saa halvalla eikä tarvitse pelätä että sulkimet on kuvattu loppuun =) F3, FE2, FM, ... niiden hintataso varmaan nousee.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Niinpä... Mulla oli tuo kovia kokenut musta leica Japanissa ja kun menin niitten leicapuoteihin missä kaikki kamat oli ilmastoidissa humidoreissa, ihan huvikseen tiputin kolauttaen mun street työkalun tiskiin. Olisitpa nähnyt niiten ilmeitä, kun Leicoja sai kosketella vaan valkoiset puuvillakäsineet kädessä. Tuolla tsekkasin hakusanalla japan used cameras. löyty englanninkielinen saitti, kun en osaa linkittää, löytyy se googlaamalla "Tokyo Photo Journalist" ja sieltä sitten used camera shops. hyvää onnea etsiskelyille. Euroopasa suosikki puotini on Leica shop Vienna ja kannattaa myös katsoa Ruotsin käytettyjä "Fotosidan.se" hakusanan alta.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Kirjoita Tokyo Photojournalist/ used cameras. Ihan vaan laitan kuvan: kun oli hiukka ylimääräistä, ostin pois kuleksimasta käytännössä iskemättömän F3 HP:n moottorilla ja vanhalla normaalilla, ei maksanu juri mitään, mutta säilytän tätä muistona ajoilta jolloin 2 kpl kyseistä monsteria kaulalla kiersin ympäri eurooppaa.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Voisihan tässä kartoittaa mitä järjestelmäkameroita olette saaneet rikki? Itselläni kaikki ovat ehjinä pysyneet, Yksi Minolta ja yksi japaninVoigtländer kronklasi jo saapuessa, ja muutamaan on katsottu peilivaahtoja, siinä kaikki. Jaa, myös F4s Nikonissa pieni etsimen lcd sisältää mustan läntin, ja FE-2:n AIS-välitys hyytyi 25 asteen pakkasessa. Kameroita voi ostaa itsellekäyttökelpoisuuden, ulkonäön tai muiden arvostuksen mukaan, kaikki ok kriteereitä. Kestävyys ei ole minusta ollenkaan ongelma, kun ei tässä mitään Porsteja tai Praktikoita olla katsomassa... Minulla on enää vähän kameroita ja nuo F4s ja FE-2 olisivat varmaan ostoslistalla jos ne ei jo tallessa olisi. Voisin ostaa myös Pentax KX:n, MX:n Minolta XD-7:n tai jonkun muun symppisrungon, kuten Canon F-1 new AE:n. ..tai vaikka tuon.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Eikös nämä Photomic T ja -FTn olleet vain valotusmittariprismalla varustettuja perus-F:iä? Nikkormatit olivat muistaakseni harrastajamalleja, kun taas F oli ammattikäyttöön tarkoitettu. Nimim. F/-65