Juurikin näin! Ja ihan selvähän se on. Konkat kuivuu ja vanhat potikat ja trimmerit elää omaa elämäänsä
Hmm, minusta on järkevää ostaa niin halpa malli että sen voi huoleti romuttaa jos tulee se aika. Kuitenkin olisi tarkoitus saada hyvää käyttöaikaa. Niinpä tein kun harrastin Ricoh kameroita Pentax K bajonetilla.
Ricoheja minullakin on ollut aikojen kuluessa monta. Kelpo kameroita ne ovat Ricohin X-sarja, aliarvostettuja ja siksi edullisia. Esimerkiksi XR-7 / XR-S hyvinkin suositeltavia, uudemmista vaikka XR-P.
Tarvitseeko mies kuin yhden kameran? Minun molemmat F2-mallit toimivat käyttöhjeensa mukaisesti, tehty joskus 1973-74. Viisikymmentä vuotta jo. Luultavasti pysyvät toimintakuntoisina pitempään kuin minä.
Jos vain yhden kinokoon kameran saisi pitää, olisi se F2 (ja kakkonen ehkä Bessa R2). Ei niitä muita niinkään tarvitse, enemmänkin niitä harrastan
No mäen olis tarvinnut kuin noi 2pkl Pentax K1000:sta siksi, että voin pitää toisessa vaik M/W filmin ja toisessa värin. No toinen on ollut nyt Mechserillä huollossa useita kuukausia ja vikaa ei löydy. Valotusmittari putoo välillä pois pelistä ja välillä taas toimii. Mutta sain tosiaan täältä foorumilaiselta tuon hänen LX:n laitaan ihan testattavaksi, ja vaikuttaa aika kivalta käteen. Myöhemmin siitä lisää
Riippuu siitä, mitä se puuseppä tekee. Jos valmistaa sarjatyönä jotain yksinkertaista samaa tuotetta vaikkapa myyntiin, voi pärjätä hyvinkin suppealla työkaluvalikoimalla. Samaten valokuvauksessa välineet ja niiden määrä valitaan tarpeen mukaan. Ei kai itse harrastus sen omalaatuisempi ole kuin moni muukaan harrastus. Sen sijaan itse harrastaja voi olla enemmän tai vähemmän omalaatuinen ihan harrastuksesta riippumatta.
johan lähti handusta, sanoi puuseppä kun sormi lähti jälleen veke, siis sormet voi olla puusepän tärkeimmät työvälineet.
Yllättävän monessa hommassa sormet voivat olla tärkeimmät työvälineet. Vaikka jossain näin kirjaimellisesti kädettömän taulumaalarin, joka piti maalipensseliä suussaan. Mutta kyllä sen puusepän on aika vaikea ruveta siitä puusta lastua irrottamaan pelkillä sormilla…
Filmikameroista Nikon F2 kameran lisäksi, kakkoskaulakamerana, on ollut kymmeniä vuosia Nikon FE johon voi pläjäyttää kiinni vanhempiakin Nikkoreita kuin moniin muihin ikäisiinsä runkoihin. Aina pitänyt olla ainakin yksi toimiva Nikon FE. Ei ehkä "kätketty helmi" mutta lievästi aliarvostettukin näpsyttelijöiden parissa?
On jep mutta ei kovinkaan "kätketty helmi" vaan hyvinkin paljon kehuttu ja tunnettu malli - ainakin meidän vanhempien skegejen parissa.
Internetixin ihmemaailmassa kyllä nuoremmatkin jo hehkuttavat FE:n ja FM:n eri malleja aika estoitta.
Minulle nikonin rungot on tuottanut vain vaivaa viime aikoina. Olen ostanut usemman Nikon rungon rikkinäisenä - rakentelua varten....kaikissa sama juttu - patterin kun vaihtaa ja pintapuolisesti putsaa - niin toimivat kuin junan vessa....ja toimivaa kun en suostu teurastamaan rakentelun alttarille...
Mulla on Nikon FM. Ihan kiva vekotin kamerana mutkun siitä tuloo niitä valotettuja filimiä niin SE tökkii. Koskaan en oo saanut hyviä paperikuvia pikalabroista ja skannaaminen ei tuu kysymykseen, pitääs kuvat tehrä ihan itte jotta olis joku jota syyttää. Ennemmin kuvaa suoraan Canon 20D:llä niin jää filimikäpistelyt pois välistä.
Onhan sellaisia oikeasti suhteellisen vähän arvostettujakin, jotka ehkä ansaitsisivat enemmän huomiota. Ensimmäisenä tulee mieleen Contax T, jonka hinnat ovat suurin piirtein puolet siitä, minkä maksaa T2. Monet Ricohin XR-sarjan rungot ovat kelpo kameroita, ergonomia on hyvä, K-bajonetti tarjoaa paljon lasitavaraa ja kokemukseni mukaan ovat vielä luotettaviakin. Nuoriso tuntuu hieman vierastavan 1990-luvun täyssähköisiä runkoja, kuitenkin aika turhaan. Eiköhän sähköisten kameroiden pahimmat lastentaudit paranneltu enimmäkseen jo 1980-luvulla? Nykyään taitaa olla vähän muotia kuvata primitiivisemmällä kameralla, ehkä se koetaan jotenkin "aidommaksi"? Niin, tai sitten pitää olla Olympuksen Mju No tällainen vaikutelma tulee kun juttelee nuorison kanssa.