Vs: Filmikamera on tiensä päässä Kyllä menee hyväks meininki ;-D. Ihan hyviä faktoja näkyy olevan asiantuntijoilla taasen. Tulihan se puuvenekin sieltä vaihteeks.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Vuonna 2006 Aamulehden arkilevikki oli 138 258 ja sunnuntailevikki 142 695. Taloustutkimuksen tekemän Kansallisen Mediatutkimuksen mukaan Aamulehdellä on 316 000 lukijaa, ja viikon aikana se tavoittaa 334 000 lukijaa (tutkimus ilmestynyt 18.9.2007), mikä tekee siitä Suomen toiseksi luetuimman päivälehden.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Minusta kuvaamisen kokemuksella ja tallennusformaatilla ei ole kovinkaan paljon tekemistä keskenään. Ei minulla ainakaan kuvaamisen kokemus ole muuttunut miksikään sen takia, että olen valokuvannut viimeiset viisi vuotta digille. (Sitä ennen kolmekymmentä vuotta filmille). Kameroita en ole varsinaisesti koskaan tykännyt hipelöidä ja kuvaamisen viehätys ei ole koskaan ollut kamerassa itsessään.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Vielä tiedoksi: Tässä on kyse journalismista, eikä siitä kuka kuvaa millekin tai kuinka moni kuvaa filmille tai ei kuvaa. Ihan sama vaikka kukaan ei haluaisi kehittää yhtäkään filmiä, ei silti tarvitse johtaa ihmisiä harhaan.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Herää nyt itse. Jos jutun otsikko on "PUUVENEILY LOPPUU KOKONAAN" niin eikö ole tehty vähän vääriä päätelmiä? Mielestänne lehdissä on siis ihan OK kirjoittaa puutaheinää jos enemmistö lukijoista on sellaisia ettei huomaa virhettä? Voitteko nyt samalla kertoa mitkä laitteet minun tulisi hankkia nykyisteni tilalle, kun selkeästi en ymmärrä omaa etuani ja kuvittelen että oma kuvaustyylini olisi minulle sopiva? Varmasti mun kannattaisi kuvata just samalla tavalla kuin mahdollisimman suuri enemmistö tekee tai ainakin jotenkin muuten siten etten tee itse omia päätöksiäni valokuvaukseni suhteen. Hieno meininki tosiaan.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Jepjep... niin laadukasta tekstiä taas, ettei voi muuta kun nauraa... Onko joku kaatanu pienenä kehitteet sun puuroon, kun noin kovasti vastustat kaikkea filmiin ja filmikuvaukseen liittyvää? Kyllä se selittäis pikkaset antipatiat filmiä vastaan. Mitään todellista pointtiahan näissä sun kirjoituksissas ei taaskaan ole, mutta sehän nyt ei ole mitään uutta... Keksihän joku muu vertaus. Ala vaikka vertaamaan puukenkää lenkkariin, ni saatais jotain uutta näkökulmaa. Noi sun perustelemattomat ja perusteettomat purkaukses ei enää oikeen hätkäytä ketään, ja alkaa alkuinnostuksen jälkeen käymään melko typeriks. Alkuun oli ihan kiva, että joku sai hieman eloa keskusteluun, mutta kun sama jatkuu viikosta toiseen, threadi toisensa jälkeen... no well...
Vs: kameroiden ja linssien yhteensopivuus? No jaa. Ehkä tuo minun viesti oli oikeastaan sisällöltään yleinen, ei erityisesti sinulle suunnattu... Kuvaan digiä mutta ei se mikään taivas ole. Hiirikäsi kipeytyy :-( Täytynee siis kehittää ne mv-filmit itse - sehän minunkin periaate oikeastaan on.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Itselle Digin myötä herääminen filmiin on auttanut minua paljon ymmärtämään mistä kuvaamisessa on kyse. Ja sitä myötä Digi kamerasta saanut ennemmän irti. Itse toivon, jotta filmiä saa ja niiden kehitystä paikallisesta liikkeestä vielä monet vuodet. Toiveena jos joskus oppis itse vielä kehittämään itse noi ottamat kuvat. Onko puuveneily kuollut, toivottavasti ei kun katsoo noita veneitä. http://www.puuvene.fi/content/blogcategory/73/98/ Veneilköön lasikuidulla ken haluaa.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä kyllä puuvenettä on kiva hipelöidä,perkele.............lasikuitu on kuin digillä soutaisi
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Jarin ymmärtämys kuvauksesta ja veneilystä taitaa olla samaa luokkaa. Jokainen veneellä vesillä kulkenut tietää tasan tarkkaan, että puuvene pieksee lasikuitulotjat 6-0 kaikilta merkittäviltä ominaisuuksiltaan. Mun ensimmäinen vene oli puuvene ja myös viimeinen tulee olemaan sellainen
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Lainaus käyttäjältä: Jari Siren - tänään kello 00:26 Vittu herätys!!! se on mukavin herätys mitä tiedän. kyllä sekä filmi- että digikamera tulee tiensä päähän ,kun ajaa tien päähän. T jukka
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Mielestäni puuvenettä on mukavampi kuvata filmikameralla. Eihän tämäkään mitenkään liity Tampereen tilanteeseen, mutta...
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Joopa joo ja huh huh... Siis mulla on ollut useitakin puuveneitä ja ne on oikein hyviä jos tykkää kuten minä tykkään. Kuitenkin lasikuitu veneillä on varmaankin 99% markkina osuus, kuten nykyisin uusien kameroiden myyniossä on digillä 99% markkina osuus. Ok hieman heitin bensaa leikeihin, mutta kuten ketjun alussa arvasin niin juuri ne määrätyt nimimerkit on raivonnut järjenvastaisesti jostain valokuvausliikeen haastattelusta. Ketään en ole nimeltä maininnut tai osoittanut, jos joku tunistaa itsensä kuvaamasta postilaatikkoja niin ihan itse on itseensä ottanut. En minä ota itseeni jos joku on sitä mieltä että digi ja eläinkuvat on hanurista Onko kukaan vielä lähettänyt tappouhkauksia tuonne liikeesee tai uhanut räjäyttää aamulehden toimituksen? Ainakin joku on nähnyt asiakseen avautua kahteen tuoreeseen kuvaani Eli vi**u herätys.
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Mitä tulee muistaakseni tässä ketjutjussa mainittuun valokuvausliikeiden olemassa olon uhkaan, luulin itsekkin vuosi sitten että ovat kuolemassa kun kun on digi ja marketit ja verkkokaupat jyrää. Mutta olen ilokseni huomannut ainakin paikallisen liikeen olevan hyvin vilkas ja toissapäivänäkin siellä oli tupa täynnä keskellä päivää ja kolme myyjää kiireisenä. Varmaankin edelleen on on muitakin ihmisiä kuin minä joka tykkää edeleen ostaa härpäkeensä kasvokkain ja saada hypistellä kädessä härpäkkeitä vaikka se on hieman kaliimpaa, lisäksi voisi kuvitellä että tunninkuva masiina rouskuttaa kuumana ja vaikka suurin osa teetettävistä kuvista otetaan digillä. Digi on jokatapauksessa se formaatti ja sitä voi raivota kuinka paljon haluaa eikä se miksikään muutu? Tässäkin ketjussa esiin tulevilla seikoilla olen edeleen ihmeissäni miten joku voi aloitelijalle suositella filmiä ellei tämä ole enemmän kiinostunut lotraamisesta kuin valokuvaamisesta?
Vs: Filmikamera on tiensä päässä "Hesarissa" oli eilen juttu Raumalaisesta Jari Suomisesta, joka valokuvaa pienellä 50 vuotta vanhalla Nikonin mittaetsinkameralla. Kannattaa lukea tuo juttu, joka löytyy HS:n sivulta D1. <SIZE size="70"]Edit: Korjattu kirjoitusvirhe.</SIZE>
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Voisko sen jutun vetäistä vaikka skannerista läpi, kun ei viitsis lähteä lomallaan kirjaston lehtisaliin istumaan? ;D
Vs: Filmikamera on tiensä päässä Voit raivota kuinka paljon haluat, mutta tässä ketjussa ei ole kyse siitä mikä on "se formaatti" vaan siitä, miten asioista kirjoitetaan lehteen. Sulla oli jo toinen ketju tästä aloittelijoille filmikameroiden suosittelemisesta. Jari Suomisen kuvia löytyy reilusti flickristä, lehdessä oli vain yksi kuva. Ei mielestäni juttukaan ihan kamalan ihmeellinen ollut, toki ihan hauska verrata esim. tähän Aamulehden juttuun ;-).