veikkaan että menee automerkki tyyppiseksi keskuteluksi mutta haluaisin kuitenkin lukea mielipiteitä kysymykseen et kumpi keskikoonkameraksi, Mamiya rz67 vai hasselblad 500c??
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Oli ennen Hasselin 500 c jonka vaihdoin Mamiyan RB:hin ja olin tyytyväinen. Homma tosin perustui Color-kolmion ammattilinjan käyttöön jossa 67-nega on ylivertainan croppi-kuuskutoseen nähden. 66-nega negamaskiin laitettuna on pieni, ja joitain kokoja tilatessa reunoihin tuli mustaa. Mulla oli hetkenaikaa molemmat, mukamas Hasseli miljöökuvauskamerana.....mutta kotiinhan se jäi kun RB:llä oli niin paljon mukavampi kuvata. Vaihdoin sitten Hasselin toiseenkin RB:hin.
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Molemmat varmasti päteviä vehkeitä, itse kallistun Hasselin puoleen tämän pienen koon takia. Mamiya on aika raskas ja iso rahdata mukanaan. Maisema tai studiokuvauksessa en epäröisi Mamiyaa, mutta esim katukuvaukseen overkill vehje.
Vs: mamiya vs. hasselblad?? RZ on aivan eri vuosikymmeneltä eli kehittyneempi ominaisuuksiltaan, mikä tavallaan pätee myös verrattaessa uusimpiin 500-sarjan Hasseleihin. Kokoero on suuri ja siinä kuitenkin ehkä kulmakivi valinnalle. Hintaerokin on suuri. Kallis ja pieni vai edullinen ja kookas?
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Miksi rajaudut vain näihin kahteen? Pentaxilla esimerkiksi on hyviä malleja ja ehkä laajin linssivalikoima: 67:ssa löytyy kalansilmästä aina 800mm teleen. Lisänä yhteensopivuus hinta/laatu-suhteeltaan ylivoimaiseen 645D digikeskariin.
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Ehkäpä 500C ikäluokan Hasselijärjestelmän saa samaan hintaan kuin Mamiya RZ:n. RZ ei olllut kuitenkaan filmiaikoina mikään halpis. edit . Tietty joo Pentax 67 on edullinen hankinta myös. Komea ja vahva rotanloukku. ART indeksi huippuluokkaa. Myyntipalstalla näkyy olevan myös Arax CM-MLU/SE ja Jenan Zebraa...
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Ja miksikäs ei Bronica? Näitäkin liikkuu tosi hyvällä hinta/laatusuhteella.
Vs: mamiya vs. hasselblad?? no,niin,keskustelu menee niin kuin halusinkin eli paljon näkökulmia kamera omistajilta,tuon bronican olin laittamassa myös keskustelun aiheeksi mutta mietin jos aluksi noi kaksi merkkiä ja katsoo miten keskustelut kehittyy?! siis bronicastakin mielipiteitä ja vastaavia malli ehdotelmia luen mielelläni...tulisi sitten ostettua kerralla kamera millä menis pitkälle eteenpäin,huollettavuuden ja lisäroippeiden kannaltakin!!
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Noita Pentaxin 67 ja 645 systeemien linssejä pystyy muuten käyttämään myös Pentaxin 35mm filmivehkeissä sekä tietysti digijärkyissä, adapterit on olemassa. Itseäni viehättää tällainen joustavuus eri järjestelmien välillä. Eli tyrkytän Pentaxia (tosin omistani en luovu!)
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Miksi vaihtoehtona on 500C eli se vanhin lousku ? Motorisoitu ELX peittoaa kevyesti sekä Penat että Mamiyat reppis/katukuvauksessa. Mittarilla varustettu 503CV on myös hyvä valinta. Color Kolmiossa on hyllyssä useita kappaleita eikä kauhen kamalaan hintaan. Obiskat, siis ne uudemmat Mustat Prontor lasit tietty maksaa, mutta laatu maksaa autoissakin... Kaikki nämä keskarikamat ovat "katoavaa luonnonvaraa" uutena ei varmaan yhtäkään myyty moneen vuoteen.
Vs: mamiya vs. hasselblad?? juu jukalta hyvä huomio. vertailussa annettujen argumenttien valossa hasseleista pitäisi vähintään olla 501cm, mamiyoista rz67 tai rb67sd ja jos ronikan haluaa vaivoikseen niin sq-ai (se 67 systeemi ei kääntyvällä perällä on perseestä). penasta en sano muuta kuin että sopivuus 35mm ja digiin on vähintäänkin arveluttava kriteeri, jos tässä oikein keskaria lähdetään hakemaan... ostaa sitten noihin modulaarisiin vaikka digiperän jos semmosta täytyy ja kinareistahan nykyään kelpaa enää vaan leica että se siitäkin rajoitteesta. ja hinnasta sen verran että sehän se huokein yleensä on joka tulee vastaan. jos joutuu oikein alkaa metsästämään ja ostamalla ostamaan niin silloin tulee yleensä kallista jälkeä.
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Hasselin 500 sarjan mittaprismat ovat luullakseni sen verran vanhanaikaisia, etteivät ne kytkeydy kameran säätöihin(?). Tähän viittasin ensimmäisessä viestissäni vertailussa RZ:aan. Voitteko vahvistaa, etten puhu lööperiä. edit. täytyy se varmaan niin olla vaikka mitä objektiivia CW:hen laittaisi, koska bajonetissa ei näy mekaanisia eikä sähköisiä kytkimiä mikä suljin ja aukkotietoa välittäisi. Saadaan toki TTL mittaus, mutta arvot pitää asettaa mittauksen jälkeen erikseen sulkimeen ja himmentimeen. Modernimpi toiminta olisi että säätämällä aukkoa ja aikaa etsimessä näkyisi milloin valotus on kohdillaan. (Tuo seikka ei kuitenkaan ole kovin oleellinen monellekaan, sitä en ole väittämässä.) edi2. Joskus olen Mamiyan RZ mittaprisman nähnyt, etten sitäkään voi varmaksi väittää että siinä toimisi, mutta niin vahvasti oletan, että sen objektiivin ja rungon välistä sähkönastakytkentää olisi näin hyödynnetty.
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Kun Bronica kerran mainittiin niin tässä... lieneekö noin 8 bronica SQ-Ai-vuoden kokemuksella vaikea siitä on oikeen negatiivista keksiä. Toimii käsivarakamerana, ei ole ainakaan suurempi kuin hasseli, saa kaikki lisäherkuttimet jos haluaa ja hinta/laatusuhde aika kohdillaan, joskin hintojen trendi on selvästi nousujohteinen. Se ainoa negatiivinen puoli on sähköinen suljin. Vaatii 4:n LR-44 -napin olemassaoloa ja ne kaksi kertaa kun oman bronica-historian aikana patterit ovat hyytyneet, se on aina päässyt tapahtumaan varkain. Onhan siellä patterille testilamppukin, mutta ei sitä muista katsoa.. Pelastavana tekijänä on hämärämmässä onneksi suljinten mekaaninen T-aikavalotus. Silti, 4 nappia on hyvä olla kameralaukun taskussa tms..
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Näin olen itsekin ymmärtänyt. Loppujen lopuksi nuo erot 500-sarjan runkojen välillä vaikuttavat aika pieniltä, mutta ei kai kukaan hanki Hasselia sen rungon automatiikan ja toiminnallisuuksien vuoksi ;-? Mulla on itsellä 500CM ollut jotain puoli vuotta. Ei ole kokemuksia kunnolla muista keskari järjestelmistä. En hankkinut H:ta vertailemalla rationaalisesti ominaisuuksia Mamiyaan, Bronicaan, Pentaxiin...ilmeisesti hyvä niin, sillä sen vertailun tulos olisi voinut olla mielenkiintoinen. Sen sijaan Hasselbladin Zeissin optiikan osalta vertailevassa keskustelussa voisi olla jokin pohja ja miellekkyys, mutta tästäkään en ole ihan varma. Jotenkin miellän filmikamojen hankinnan pitkälti tunne-ja mieltymys -pohjaisiin kriteereihin perustuvaksi. Hankin siis H:n koska halusin sen ja koska se edusti mun mielikuvissa jotain sellaista joka jäi itseltä kokematta 80-luvulla. Perustelut hankkia merkin xx-auto tai yy-kamera eivät loppujen lopuksi ole kaukana toisistaan. Kari Hotakaisen sanoin: "Kaikki ajavat järki-autoilla mutta oikeasti haluaisivat ajaa järjettömillä autoilla" Osta siis se mikä tuntuu hyvälle, mikä luo hyvän fiiliksen ja omistamisen halun kun sen ekaa kertaa ottaa käteen :-D
Vs: mamiya vs. hasselblad?? No kyllä minulla ainakin on CW tasan siksi, että se toimii hienosti TTL -salama-automatiikalla. Pääsisi vaan siihen asti että alkaisi käyttääkin. No, Hasseli sen omalla D salamalla ja salamakahvalla on jo valmiina, filmiäkin. Kunhan tulee vieraita taloon niin... salamalla päin pläsiä vaan. Jotain voipaperia aattelin kokeilla pehmennykseksi. CX ja ELX rungoissa taitaa olla myös salaman kenno rungon sisällä.
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Itse en koskaan ole ajatellut että keskarissa tarvittais TTL-salamaa, jos salamaa tarvii, niin nuija-Metzin automaatiikkavalotus pelaa aika mukavasti. Mittarinakin käsimittarit ovat soppelia keskarikuvaamiseen, ja kuiluetsin on satakertaa parempi kuin pikkunen prisma ainakin RB/RZ-linjalla. eihän niillä pysty edes tarkentamaan kunnolla.
Vs: mamiya vs. hasselblad?? ^ Voi tietenkin kysyä missä TTL-salamaa tarvitaan mutta keskarissa mielestäni on vielä vähän tärkeämpää kuin kinossa että valotukset onnistuvat harvojen ruutujenkin takia. Mutta aina voi kyseenalaistaa sen ettei vaan osaa ja kehittyneempi on turhuutta. Mutta sehän on ainoastaan sellainen "minä en tarvitse sellaista" tyylinen mielipide. Kehittyneempi systeemi mittaa filminpinnalta heijastuvaa ja siten myös mittausalue vaihtuu objektiivia vaihtaessa. Puhumatta siitä että todellinen valonmäärä ratkaisee eli todellinen aukko ja vetämä. Viimeinen tulee lähikuvissa oleelliseksi. Eipä sekään voi oikein eri tilanteissa valottaa ilman tilannekohtaisia säätöjä, mutta kyllä se jonkinverran helpottaa.
Vs: mamiya vs. hasselblad?? Pääsääntöisesti salaman kuin salaman oma mittakenno toimii yhtä hyvin kuin TTL, ellei paremminkin. Näin oman kokemukseni mukaan. Keskaripuolella joskus salaman omaa silmää käyttäessä on ongelmaksi tullut se, että salaman mittasilmä ottaa liian laajalta verrattuna optiikkaan ja hämääntyy esim. kohteen ympäristön vaaleista tai tummista alueista (mielestäni TTL:n tärkein juttu).