Vs: Filmi vs digi Heeh.. minne näistä keskusteluista aina hukkuu ne tekniikkaa ja hifistelyä harrastavat filmikuvaajat? Se että miettii L-lasin ostoa on karmeeta välinehinkkaamista, mutta zonettaminen on sitten täysin auvoista?
Vs: Filmi vs digi On ihan eri asia panostaa kuvaan kuin (muka mahtaviin, muttei sitten kuitenkaan usein edes kovin ihmeellisiin) laitteisiin, joilla niitä ottaa. Tämä Zone systemin käyttö ei kauheasti ole välineistä kiinni...
Vs: Filmi vs digi Eihän se tietenkään välineistä ole kiinni, mutta oikeat välineet tuohonkin auttavat. Vaan mitenkä zonettelet, jos on rulla alussa? Sarjana ne 36 kuvaa tai kaksitoista? Sen verran on tuttu tuokin, että laaka oli siihen sopivin. Se taas vaati omanlaisensa laitteiston. Kun ei aina ollut varaa sitä koko filmiä tuhlata siihen yhteen kuvaan ja ei tiennyt, mitkä olivat ne seuraavat kuvausolosuhteet, niin jäi siinä zonetus vähiin. Eri asia sitten, jos asiakas maksoi. kapa
Vs: Filmi vs digi Laaka ja vaihtoperät on kovia juu. Mutta voihan sitä tulla kuvattua kinofilmi samassa valossa, tai sitten kova jätkä kelailee niitä edes takas . Pistemittari tai vastaava auttaa kans.. Mutta näistä kaikki pystyy aika halvallakin ostamaan.
Vs: Filmi vs digi Mitä tässä on kinastelemista. Jos tykkäät vedostaa MV-kuvia, niin filmi. Tai säälliseen hintaan katsella projisioituja kuvia. Muilla alueilla digi viekin sitten voiton. Moni täälläkin tekee jotakuinkin vähintään sivutoimeksi kuvaamista, tai ainakin sellaisen käsityksen saa teitin jutuista. Lienee ainoa järkevä formaatti nykyään tuohon hommaan olla digi, vai voiko tuossa joku itsepintaisesti väittää vastaan ? (voi varmaan, mutta järkevästi perusteltuna)
Vs: Filmi vs digi No, kyllä värivedostuskin onnistuu... sillä saa erinäköistä kuvaa kuin se perus laser-homma. [QUOTE> [/QUOTE] Riippuu että millä tapaa tekee töitä. Jos vaikka se onkin se perinteinen tyyli tai tietty lookki, mistä maksetaan... Tai jos ei ole deadlineja ja vaan tykkää kuvata filmille. Kaikki kuvaaminen edes rahasta ei ole kuitenkaan kiinni nopeudesta, eikä näennäinen helppous (jonkun muun asian kustannuksella) aina ole pääasia. Suurin osa duuneista, ainakin niistä jotka ihan työsuhteessa tehdään, ovat tietysti sitä digille edullista, mutta on niitä muunlaisiakin kuvausduuneja.
Vs: Filmi vs digi Kyllähän kaikenlaisia taideprojekteja ja ei-päivittäislehtien reppareita kuvataan edelleen myös filmille. Siis värifilmillekin. Jos näyttelyvedoksen hinta on joka tapauksessa satoja ellei tuhansia euroja, niin siinä ei filmin hinta paljoa paina. Varsinkin jos kamera on halvanpuoleinen. Ja sitten on tietty se henkilökohtainen preferenssi, että jos vaan sattuu tykkäämään filmin tai digin jäljestä enemmän.