Koska aihe tuntuu koskettavan muitakin niin pistin aloittaen oman keskustelun tälle. Lähtösyitä löytyy sekä tästä jobo-keskustelusta että laakafilmikuvien kuvaketjusta. Nyt päätin tarttua härkää sarvista ja pistin tehden seuraavanlaisen testin: - 6 kpl satunnaisesti pakasta otettua Adox CHS 100 ART -filmiä - Taatusti huolellinen käsittely- Jokaiselle noin keskiharmaan tuottava tasainen valotus suurennuskoneen alla - Näin on eliminoitu suurin osa mekaanisesta käsittelystä - 2kpl meni mun orbital-tankkin nro.1 - 2kpl orbital-tankkiin nro.2- 2kpl jobon 2523-purkkiin ja 2509(n?) -spiraalille Kontrolloitu prosessointi kaikille: 24°C, Esikostutus, Pyrocat-HD 1:1:100, 11 minuuttia jolloin tuloksena on N-kehitys ainakin Orbitalilla, luultavasti jatkuvan liikuttelun takia jobollakin aika lähellä. Keskeytteenä vain vesi ja kiinnitteenä Adolux 1+7 +tetenalin karkaisuaine (Adolux on samaa ainetta kuin Agefix). Pesu ja loppuhuuhteluna Tetenal Mirasol 2000 Antistatic Kun homma on kohta ohi ja negat kuivat niin päästään tuloksiin. Tässä vaiheessa odotan vahvasti että ainakin 2-3 negaa noista sisältää naarmuja ja epämääräisiä rähmäjälkiä. Jossei näin käy, olen ihmeissäni. (muokattu rivinvaihdot uudestaan, chrome-selain tai foorumisofta söi ne)
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu, itse epäilen tota jobon spiraali-härpäkettä eniten. n-versiossa pitäis nimenomaan käyttää niitä mustia siivekkeitä, myös virtausten takia, vanhemmassa ilmeisesti ei.. Eli näin virtuaalisesti rahat likoon jobon failaamisen puolesta =) Anders
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Mielenkiintoinen testi! Ja samojen keskustelujen innoittamana pistän myös toisen säikeen pystyyn otsikolla: Mistä olette hommanneet suosikkifilmiänne?
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Tuloksia tuli, järkyttävämpiä kuin uskoinkaan! Ensimmäinen havainto: Uskomattomia jälkiä kun katsoi valoa vasten kuivuvia negoja. Tarkemmin tutkien aloin epäilemään Orbital-tankkien pohjakarhennusta, mutta sekään ei voi olla syy koska sen tarkoitus on vain pitää filmin pohjapuoli tarttumatta tankin pohjaan. Ts. emulsio ei siihen kosketa. Tosin huomasin pelkälle filmille valossa tankki auki kehitys-simulaatiota veden kanssa ajaessa (eli käytännössä tapahtui sama kuin esikostutuksessa), että pohjakarhennuksen kuviosta jäi filmipohjaan lievä kuvio, sillä "kuoppien" kohdalta vesi huuhtoi nopeammin valopihasuojan kuin "kohoumien" kohdalta.Ehkä tämä linkki selventää mitä tarkoitan karhennuksella. Mutta kun katsoo liitteenä olevia kuvia, on kyse kyllä jostain ihan muustakin. Havaintoja:<LIST> <LI> Orbital-tankit tuottivat epätasaisen jäljen</LI> <LI> Edes 2 tankkiani eivät tuottaneet yhtenevää tulosta!</LI> <LI> Jobo ei tuottanut tasaista</LI> <LI> Jobossa molemmista negoista oli pudonnut emulsion palasia siltä osin mistä nega koskee spiraaliin</LI> <LI> Rähmäjäljet? Ilmeisesti olen osunut filmipakassa nyt kohtaan jossa joku on rähminyt oikein kunnolla, sillä aikaisemmin jotain pientä on ollut mutta tosi harvoin. Tämä erä näyttää olevan toista maata</LI> </LIST> Alustavia johtopäätelmiä: En enää luota konekehityksiin vaikka päivänvalo-kehittäminen on kieltämättä helppoa, samoin moottoroitu kehitys.. En kyllä enää yhtään luota kroaattivalmistajan tuotteisiin. Olen törmännyt "banding-efektiin", olen törmännyt laakafilmeihin jotka eivät mm. mahdu skannerin 4x5 pitimeen leikkaamatta koska ovat liian suuria (joku raportoi joskus vastaavanlaisesta, silloin filmi ei mennyt ilman pientä leikkaamista edes filmikasettiin). Olen törmännyt rullafilmipuolella emulsion seassa oleviin mikrohiukkasiin - tehtaalla joku ei ollut jaksanut vaihtaa mitättömän hintaista filtteriä ajoissa. Olen törmännyt nyt näihin rähmäjälkiin. Joskus filmien välissä olevia papereita on enemmän kuin 1 erottamassa filmejä toisistaan, jolloin kovasti filmiin takertunut paperi voi mennä epähuomiossa filmin kanssa filmiperään, tuloksena paperin läpi otettu valokuva.. Toisaalta en ole päässyt todistamaan itse tilannetta, jossa laakafilmien tunnistelovi on jäänyt pois, jolloin ei tiedä onko emulsio minne päin. Sellaisiakin tapauksia on ollut. Eli Fotokemikalla on ongelmia ja pahoja. Sensijaan peloittelut Efke/Adox -filmien vaikeudesta kehittää, vaikeudesta valottaa, emulsion irtoamisen herkkyydestä yms. ovat suurelta osin, ellei kokonaan nettilegendoja.Emulsiota minulla on irronnut vain kerran, nyt jobon spiraalin toimesta. Olen kokeillut happamia keskeytteitä ongelmitta. Ja onhan se selvää, että vaikka emulsio on pehmeämpää kuin modernien filmien niin ei se nyt ihan mahdotonta ole. Tuollaisellehan ihmiset kuvasivat vuosikymmenten ajan ja hyviä negoja saatiin aikaseksi. Eivät ne emulsiot rapisseet varpaille eikä silloin valotus eikä kehityskään ollut niin viimeisen päälle useimmilla. Ohessa liitekuvina skannit testinegoista. Ensimmäinen esimerkki on kutakuinkin oikealla sävyasteella ja lisäksi jyrkennettynä jotta jäljet näkyvät kunnolla. Muista on liitteenä vain jyrkennetty versio. Jatkossa varmasti tulen pysymään länsifilmeissä ja allaskehityksessä - mahdollisesti myös dippaamisessa jos saan sen toimimaan tasaisesti rodinalissa (rodinal on riittävän taloudellinen). Efke/Adox-materiaalille löytyy käyttöä vaikkapa kiinnitteen kuluneisuuden seurantavälineenä. Ikävintä tässä on se, että zone-kalibroinnit menevät pitkälti uusiksi... Ainiin, ehkä kokeilen myös allaskehitystä ja katson miltä adox näyttää. Toissapäivän kuvausreissun kuvien kehittämistä mietin kauhulla. Luultavasti kehitän ne altaassa joko Emofinilla tai sitten D-23:n sovelluksella. Saa ainakin sävyt talteen..
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? On kyllä hämmentävän näköisiä jälkiä. Toisissa näkyy melkein kuin sormenjälkiä ja toisissa taas pehmeää epätasaisuutta. Nuo jotka näyttää sormenjäljiltä eivät takuulla ole kehityksessä tulleita. Mutta mistä tuollaiset jäljet sitten voivat olla peräisin? Itse en ole ikinä saanut laaka tai rullafilmiin minkäänlaisia jälkiä, vaikka kuinka rajusti olen filmin emulsiopuolta pidellyt sormissa spiraalille/kasettiin ladatessa. Vaikea uskoa, että orbitalin pohjakarhennuksella olisi mitään tekemistä minkään noiden jälkien kanssa. Esim tacomenetelmässä hiuslenksuista filmipohjaan jäävät raidat eivät mitenkään erotu skannauksessa...
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Olen kyllä itsekin huomannut ADOX-laakojen kanssa jonkunasteista laatuongelmaa. Alkuun tuli totta kai syytettyä omaa työskentelyä. Mutta ei ne työskentelytavat eri filmien välillä niin paljon voi poiketa. Ja ne välilehdet ovat lähinnä huono vitsi. Enää ei taida viitsiä ostaa, ellei aivan pohjahintaan jostain saa. Olisiko jotain muita halpamerkkejä, joista olisi parempia kokemuksia? Kentmereä ei taida saada laakakoossa.
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Jotenkin alkoi tuntua siltä, että ketjun otsikko ei ole ihan oikein muotoiltu?
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Maailmalla on paljon onnistumisia Efkellä, Jobolla, Pyrolla jne… mutta mullakin oli lopulta liikaa ongelmia, jotta kannattaisi tuhlata aikaa. Osa ”probleemista” oli sen verran mystisiä, ettei niille koskaan löytynyt selitystä ja olisin valmis uskomaan, että munailin itse – vaikka tarkka olenkin – jollei kolleega ois saanut aikaiseksi ihan samaa makkelia. Tässä listaa: Efke/Adox… Hienoja filmejä, teoriassa. Muistan ekat kokeilut muutamia vuosia sitten. Efken kino oli ihan ok, samoin rulla. Myöhemmin alkoi löytyä myös niitä ongelmia, reikiä lähinnä rullakoossa. Tuntuu, että asia paheni eli piti aina ottaa 2-3 otosta samasta kohteesta. Filmin hinnalla ei ollut merkitystä, Efkellä oli/on haluttuja ominaisuuksia, mutta eihän tollaista jaksa. Siis Fujia ja Kodakia käyttöön = materiaalissa ei enää ongelmia. Filmistä riippumatta: Jobon halvin CPE-2 teki ok jälkeä esim. Rodinalilla ja 35mm/120 koolla. Mutta moottori oli niin heikko, ettei tiheydet koskaan olleet samoja. Käsin tarkempaa jälkeä. Toisekseen rotaatio kyllä tekee usein ”suttua”… Ja myös "länsifilmeillä" esim. Acroksella, Neopanilla... : Pyrocat-HD on loistava kehite, mutta saavutimme valtavasti omituisia ”virtausjälkiä” yms. rulla ja laakafilmillä, ei rotaatiota, vaan täydellä tankilla. Vieläkään ei ole tietoa miksi. Valitettavasti – onneksi? – pimiön valotusmittarit yms. eivät ainakaan toistaiseksi toimi pyron kanssa kunnolla, joten palataan sellaisiin kehitteisiin, joita voi ”mitata”. RH Designs on ”parempi”, kuin pyron edut… tai katsotaan nyt. Ennen oli helpompaa Joskus 70-luvulla aloitin Tri-X ja D-76 yhdistelmällä, hyvin meni. Sitten elvistelin Plus-X:n kanssa, ehkä vielä makeempaa jälkeä. HC-110 on myös idioottivarma kehite. Pitäisi varmaan ”palata” noihin, mutta leikitään nyt vielä pari vuotta Acroksen, uuden TMYn ja vaikka Perceptolin kanssa…
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Joo, sormenjälkijuttuja joskus tutkinkin kun samanlaisiin jälkiin ensimmäisiä kertoja kiinnitin huomiota. Tein jopa testin missä otin kuvaparin ihan oikeasta kohteesta, toista lääpin vähän kasettiin laittaessa (ts. mahdollinen sormenjälki olisi emulsiolla valotuksen edessä) ja toista lääpin kehityspurkkiin laittaessa. ulkomuistista tuo ennen valotusta tehty lääpintä jätti vähän jälkeä kuten odottaisikin tapahtuvan, mutta se purkittaessa tehty lääpintä ei jättänyt. Pahimmat sormenjäljet on tullut japanissa pimeäpussissa filmiä purkittaessa ja samalla hikoillessa. Mutta nekin ovat kevyttä noihin Fotokemikan valmisjälkiin, niistä pääsi sentään kevyellä photoshoppauksella eroon.
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Lähetäs huvikses tuo sormenjälkiskanni pienellä saatteella Fotokemikalle niin katsotaan mitä vastaavat, vai vastaavatko ollenkaan. Kontakt | Fotokemika
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Ohhohh... aika erikoista tosiaan, ei muuta kun reklamaatiota perään, ei kai ne muuten kiinnitä mitään huomiota asioihin, jos silloinkaan.. Toisaalta ois mielenkiintoista nyt sit nähdä mitä jostain laatufilmistä saa näkyviin, kun noista itse kehitysmetodien vaikutuksista on tästä testistä vaikea sanoa mitään järkevää, jobohan sinänsä näytti ihan hyvältä tässä "ryhmässä" Pitää nyt mennä ihan luupilla kyttään noita ite kehittämiäni filkkoja tarkemmin, ja kattoa mitä löytyy... kun ei mulla ole skanneria/suurennuskonetta, ja valmiiksi pölyisen valopöydän valo on niin epätasaista että reunat jää pimeämmiksi negoja kuvatessa... prkle Anders
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Fotokemika ei ole kertaakaan vastannut tiedusteluihini... En usko että tuota sähköpostia lukee kukaan.. Jotta saa eliminoitua muita tekijöitä pois niin täytyy vielä tehdä sama testi uhraamalla pari kunnon laakafilmiä.
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Olet vain törmännyt Fotokemikan laadunvalvontaan! Lääpitty ruutusi on tarkoin tutkittu sormipelillä jo tehtaalla, jotta voit olla varma ettei siinä ole mitään niin isoja pinholeja ja paksuuseroja mitä sormilla huomaisi; olisit siis tyytyväinen!
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? info(at)adox.de lienee oikea osoite reklamaatiolle? en itsekkään usko että kroatiassa kukaan mitään lukee, mutta saattavat kuunnella adoxia, jos tekevät heille filmiä? Anders ps. pitäisköhän mun kans reklamoida samalla kun puuttuu merkinnät puolesta pakasta, saiskohan lisäpainetta aikaiseksi? =)
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? adoxilta kyllä vastataan. Jos merkinnät puuttuu niin kannattaa reklamoida. Varsinkin kun se on niin selvä peli, kukaan ei voi väittää että kyse olisi asiakkaan virheestä.
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Kto:lla on tuossa hyvä pointti miksi minäkin olen jatkanut tähän saakka Efke/Adox-kuvauksia. Nimittäin filmien ominaisuudet ovat sellaiset ettei vastaavia taida olla millään muulla valmistajalla. Kunpa vain samaa kamaa tehtäisiin huolellisemmin niin kyllä mieluusti maksaisin varmuudesta vaikka kodak-hinnan. Toki jos olisi tarpeeksi friikki niin ostaisi useamman pakan vähän eri aikaan, jotta emulsioerä olisi taatusti eri ja lataisi joka kasettiin toiselle puolelle toisesta pakasta ja toiselle toisesta. Näin onnistumismahdollisuudet ovat aika korkeat, mutta niin myös vaivannäkö ja kannettavan tavaran määrä kasvaa huomattavasti. Tuli mieleen sellainen asia, että voiko Pyrocat jotenkin olla osasyy jälkiin? Ehkä pitäisi vielä ajaa sama testi myös rodinalilla tai xtolilla. Kovin suurta vaivaahan testin teossa ei ole. ps. Huhujen mukaan Fuji ei sittenkään lopeta Quickloadien valmistamista, eli Acrosia saanee jatkossakin Quickloadina. Sehän on sävyntoistoltaan nykyfilmeistä lähimmäksi CHS 25&50 ART -filmejä pääsevää... Ja kai tuota jälkeä voisi sopivan suotimen kanssakin jäljitellä. Sopiva filtteri joka päästää aavistuksen punaisia läpi - mutta toisaalta pitkälle siniseen jatkuvaa aluetta ei suotimilla aikaansaada.
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Minäkin luulin että se moottori on heikko, kunnes älysin tehdä hieman huoltotöitä.... Eli Jobo ohjeistaa rasvaamaan niiden rullien akselit vaseliinilla, samoin moottorin akselin. Kun tämä oli tehty, tuntui että voimaa on moottorissa liikaakin. Eli kyse on minusta vain vanhan laitteen tekemättä jätetystä huollosta.
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Olen tässä ohimennen itsekin taistellut epätasaisen jäljen kanssa viimeiset pari viikkoa useilla eri filmeillä, mm. kodak, fuji ja efkefaildox.. näm kinokoossa. Ja kun asutaan samassa kaupungissakin niin tuli vaan ohimennen mieleen, että ei kai vaan kevät+aurajoki+lannan mättäminen peltoihin ole tehnyt Turun "mainiolle" vesijohtovedelle temppujaan? Mietinkin vakavissani tehdä akkuveteen jonkun monikäyttökehitteen ja duunata sillä seuraavat kymmenisen rullaa tai mitä noi litran vetoiset D-23:t ja kumppanit täysvahvuisina kestävätkään. Onpahan ainakin se mahdollisuus eliminoitu.
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Sama vähän käynyt mielessä koska nyt kun vetäisin kehittäen noille samoille filmeille ennen tuota testiä kuvattuja ruutuja sekä Emofinilla että D-23:n Thornton-variantilla niin jälki oli puhdasta. Molemmat on tehty suoraan akkuveteen, joten aurajoen liemet pääsivät vasta aikaisintaan keskeytteen mukana koskemaan filmiin. Normaaliprosessissa vesijohtovesi tulee filmille joko esikostutuksessa (Adox-filkat) tai sitten itse kehitteen kanssa (xtol ja pyrocat-HD). Mutta näissä 2-kylpykehitteissä yleensä neuvotaan välttämään minkäänlaista esikostutusta joten tuokin vaihe on jäänyt pois. Ehkäpä munkin pitäisi kokeilla ajaa joku sastsi pyrocat + akkuvesi -yhdistelmällä.
Vs: ADOX/EFKE sutta vai sekundaa? Käykääpä kysymässä apteekista ionisoitua vettä, aika paljon halvempaa kuin bensiksen akkuvesi. ostan sitä 20 litran pönikässä, pönikkä käy myöhemmin loistavasti jätekemioiden säilytykseen.