Syy kyselyyn pyoropolarisaatio kiinnouksen takia. ja AF lasit kiinnostaa. Miten yleista on nikkor laajiksissa (tarkoitan siis noin 20-105mm joo hieman outo laajis maaritelma kattaa kaikki objektiivit alueelta myos macrot,noin tarkoittaa etta esim. 18-35mm ja 24-120mm VR zoomit on mukana) etta se pyorii ? Entas sigmat,tamronit,tokinat nikoniin ? no sigman 28-105mm/f2.8-4 ei pyori yritan kartoittaa onko se niin ainut kertaista etta saastaisin lasin tulevaisuuteen (eli primeina korvauksen teko tai hyvana zoomina vaikeaa) vai myynko rahan tarpeeseen. Toisekseen milla sanoilla voisin hakea englantilaisilta sivuilta asiaa ?
Vs: Etulinssin pyoriminen Etulinssin pyöriminen lienee objektiivivalintalistani häntäpäässä, jossain hienon laatikon jälkeen.
Vs: Etulinssin pyoriminen The IF in the name indicates that it is an internal focus lens, meaning the front element does not rotate during zoom or focus.
Vs: Etulinssin pyoriminen pakko kysya mita sina joka pidatte etulinssin pyorimista huonona kriteerina niin etta mika on sitten paremmat kriteerit ? toki teravuuttakin arvostan ooh nopeaa tarkennusta ja hyvin myos kasintarkennukseen sopivuutta ja mekaanista laatua ja vareja vaikka objektiivi aika vahan siihen vaikuttaakin.
Vs: Etulinssin pyoriminen Nikonin 28-105/3,5-4,5 AF:n etulinssi pyörii. Vastavalosuoja on humoristisen näköinen suppilo ;D
Vs: Etulinssin pyoriminen Eipä ole koskaan tullut eteen tilannetta jossa etulinssin pyöriminen haittaisi. Polaa kuitenkin käytetään kuvakohtaisesti, joten sitä pitää pyörittää ja katsoa milloin kiillot jne on parhaimmillaan halutun tuloksen kannalta. Ei ainakaan tule mieleen tilannetta, jossa polalla tulisi otettua ilman tuota kääntelyä kuvia, joissa tarkennusetäisyys vaihetelee.
Vs: Etulinssin pyoriminen Vastavalosuojahommelit on se, jota etulinssin pyöriminen voi haitata. Toki optiikan muusta rakenteesta riippuen.
Vs: Etulinssin pyoriminen Mutta jos haittaa, niin se on huomioitu sen vastiksen suunnittelussa. Sinänsä minusta ei tarvitse keksiä ongelmia tai puutteita, jos niitä ei ole. Oikeasti objektiivit ovat ongelmakasoja, mutta ne asiat jotka eivät haittaa, niin kannattaako niillä päätään vaivata? Tietysti jos on kaksi haisevaa läjää, niin pakkohan ne jotenkin on arvottaa ;-)
Vs: Etulinssin pyoriminen Tietenkin olis hyvä, kun vastavalosuoja olis mahdollisimman hyvä ja muotoiltu, mutta tähänasti en ole tehnyt valintoja sen enkä etulinssin pyörimisen perusteella. Polat jotka omistan, ovat pikku-Cokineja joiden perusteella ei kannata valintoja tehdä.Niitä ei juurikaan tule käytettyä.
Vs: Etulinssin pyoriminen Juu. Yhdelle on tärkeää ettei etulinssi pyöri, toiselle ettei objektiivi pitene ja kolmannelle ettei takalinssi liiku.
Vs: Etulinssin pyoriminen unohdit neljannen ja halvekstuimman lajin he joille bokeh on tarkempaa kuin mikaan edes teravyys. saatikka viidas laji joka haukkuu lasin heti jos se on sigma tms ei merkkilasi. ps. voi olla muitakin kummajaisia joukossa.
Vs: Etulinssin pyoriminen Polttoväli(haarukka) ja suurin käytettävissä oleva aukkoarvo tulevat äkkiseltään mieleen.
Vs: Etulinssin pyoriminen tai siinä ei ole punaista rinkulaa joka tekee hyvin keskinkertaisestakin optiikasta loistavan pelkällä läsnäolollaan ja tuo pyörimättömyys ei siis ole mikään tekijä minullekaan. Polan käyttöä se kai joidenkin mielestä hankaloittaa, mutta kuten sanottu, sitähän pitää säätää joka tapauksessa viimeisenä joka kuvaa varten erikseen...
Vs: Etulinssin pyoriminen Ainoa mieleeni tuleva tilanne, jossa pyörivästä etulinssistä voisi olla todellista haittaa, on kalojen kuvaaminen pyöröpolaa käyttäen (kuvaosiossa tuore esimerkki Jossulta).
Vs: Etulinssin pyoriminen Mutta siinäkin jos vähänkään enemmän muuttaa kameran suuntaa valoihin nähden niin pola pitäisi säätää uudelleen optimituloksen saamiseksi...
Vs: Etulinssin pyoriminen No sitten taidan olla sita mielta etta taas jalleen vaivasin paatani turhalla. Kun lienee maisemat jota lahinna polalalla kuvaisin.