Vs: KillBill Miten niin Kill, ei minusta,aika aneeminen. Valoissa ja mallissa paljon parannettavaa. Nätti tyttö, mutta ei luonteva. Poseeraus on pönötyksen oloista.
Vs: KillBill Kysymys kuuluu: Tuleeko kuvasta vaikutelma, että päähenkilö on kaikkeen, myös kuolemaan valmis taistelumestari, jolla on missio ja joka on tappanut tai tulee pian tappamaan kymmeniä ihmisiä? Vastaus vaikuttaisi olevan selkeä ei. Herää päinvastoin ihmetys, miksi ihminen on laitettu sellaiseen rooliin. Ikäänkuin elokuva olisi koettu vaatemainoksena.
Vs: KillBill Jos tuollaista tunnelmaa haettaisiin niin mallilla on selkeesti liian lempeä ilme. Ja saakokaan tuollaisesta mallista tappajalookkia aikaiseksi? Nätin näköinen kiltti tyttö =)
Vs: KillBill Sitä jäin minäkin miettimään. Valokin on kiltin tytön hempeä valo, joka ei mielestäni lainkaan tue otsikkoa, saati sitten otsikon herättämiä assosiaatioita. Aika tasapaksua, teennäistä. Luulenpa, että toinen malli, toinen valojärjestely ja aivan eri tausta olisivat jo asiaa parantavia asioita.
Vs: KillBill Joo myönnettäköön,että otsikko oli väärä valinta.Olisi pitänyt laittaa ,vaikka että penkkariasu
Vs: KillBill Valitettavasti tytöstä ei mitenkään luontevasti käy esille, että hänellä olisi käsissään tuttu työkalu. Hän ei osaa pitää sitä niin, että välittäisi tunnelman miekasta ja sen käyttäjästä. Miekkakin antaa lelun vaikutelman, koska se sellainen on. Eli vaikka kuvat teknisesti ovat ihan ok, malli ja rekvisiitta eivät välitä haluttua tunnelmaa. Oikea työväline toisi ehkä "todempaa" tunnelmaa ja mallin luontevampi työvälineen käsittely kruunaisi sen: <IMG src="http://www.kolumbus.fi/harri.raisanen/Iaito_1702b.jpg"]</IMG>
Vs: KillBill Ei näytä tuo hain nahka kovin "aidolta" tässäkään miekassa, liian pyöreät kärjet, eli olisiko muovinen? Myös tuo "metalli" heti kahvan alla jonka alta silkkinauhat alkavat näyttää "ei niin aidolta" pinnoitteensa takia, galvanoituja osia harvemmin oikeissa miekoissa on.. Ja vielä kolmantena epäaidon näköisenä on itse aseen terä, eli niklaus on myös tekijä joka takomalla valmistetuista oikein teroitetuista miekoista puuttuu, ne kiiltävät kiillotuksensa ansiosta, ei nikkelin..
Vs: KillBill Aivan, saimme "asiantuntijan" lausunnon. Otan osaa. En halua nokitella, mutta jotta ei muille jäisi väärää käsitystä: Terä ei ole terästä, koska niillä ei voisi harjoitella saleilla Suomessa. Se on alumiinisinkkiä, paino, tasapaino jne. täsmälleen oikein. Kaikki muu on täysin aitoa. Nahkainen tsuka-ito on ihan aito. Terästä päin lukien: habaki, valettua messinkiä; tsuka (käden suojus), valettua rautaa; Seppa-levyt tsukan molemmin puolin, rautaa; fuchi-kane, valettua, taottua messinkiä; tsuka-maki (sidos), nahkaa; sidottu hainnahan päälle. Mekugi, kiinnitystappi, bambua; Eivät näy kuvassa, mutta tsukan, kahvan, päässä oleva kashira on hopeaa. Menugi, otetta parantava koru kahvan molemmin puolin, valettua messinkiä, en tiedä miten eriväriset metallit on siihen yhdistetty, maalia ne eivät ole Silkkiä miekassa ei ole lainkaan, enkä tiedä mihin osaan tällä materiaalilla viittaat.
Vs: KillBill Siihen että noita hain nahkoja sidottiin myös silkistä vamistetulla nauhalla, jotkut pitivät sitä nahkaa parempana, sillä se ei veny nahkan tavoin imettyään verta itseensä ja kahva oli siten kestävämpi sodassa. Noita on valmistettu varsin erilaisin reseptein iankaiken, myös omistajansa toiveiden mukaan.
Vs: KillBill Et suinkaan, pahoitteluni myös, jos tuntuu, että olisin ärsyyntynyt tai hyökkäävä. Ehdottomasti ei tarkoitus, kunhan vaan jutustellaan aiheen sivusta Kyl nää tästä, hauskaa huomata, että joku iaidoa harrastanut tupsahtaa näkyviin.. Itsellä on siitä jo reilusti aikaa, ainaskin 15 vuotta.. Ja on ihan totta mitä kirjoitit, että rekviisitan pitää olla varsin aitoa, ennekuin kuvat toimivat millään tasolla silloin kun jo ollaan plagioinnin tiellä (lue=yritetään kuvata toisen luomaa ajatusta/ideaa/kehittelemää roolihahmoa). Pahoitteluni siis aidosti
Vs: KillBill Hienoa kuulla. Laji ei ole niin yleinen, että harrastajiin törmäisi kovin usein. Toisen kulttuurin aiheiden kuvaamisessa epäaito tyypittely on aina vaarana. Tosin koko Killbill on pelkkää hollywoodin muovia. Mutta senkin olisi voinut luoda tyylillä ja uskottavasti, tunnelmallisesti.
Vs: KillBill Leffana siitä voidaan olla varmaan montaa mieltä (aivottomana räimeenä menettelee), mutta jos siinä on tarkoitus muuta kuin parodioida katanan käyttöä, niin sitten ollaan hakoteillä. Jos se typsy siinä on olevinaan joku tekijä, niin miksi hän pitää katanaa kuin leipäveistä ja on totaalisen tietämätön perinteistä? Jos hän olisi oikeasti saanut oppinsa vanhoilta mestareilta, ei hän olisi välttynyt oppimasta myös perinteistä kunnioittavaa suhtautumista katanaan. Jo se kohta kun hän ottaa miekantekijämestarin luona katanan telineestä, osoittaa, ettei hän tiedä siitä mitään. Jo pelkkä ote on väärä. Se olisi voinut häpeällisesti pudota huotrastaan noin sitä käsiteltäessä. Toiseksi, jos kerran tutustutaan kuuluisan mestarin tekemään miekkaan, hänen olisi siinä pitänyt tehdä sille perinteinen tarkastelu, kuten siinä tilanteessa oikeasti asiantuntija tekee, eikä vain nykäistä sitä hieman ulos sayasta ja lyödä takaisin. Oikea mestari olisi loukkaantunut, jos hänen työtään olisi kohdeltu niin töykeästi. Sama jatkuu sitten läpi leffan. Kaikesta näkee että ei edes yritetä kuvatakaan oppinutta naissoturia, vaan typsyä jolla on joku terävä esine jolla huitoa, tässä sattumalta katana. Jopa Cruisen Viimeinen Samurai on kaikenpuolin parempi. Puhumattakaan tietysti Kurosawan leffoista.
Vs: KillBill Kyseessä onkin tyylillisesti täysin erilaiset leffat. Katso Tarantinon muut leffat ennen Kill Billiä, niin ymmärrät, mitä tarkoitan.
Vs: KillBill Tuli joskus lueskeltua opus, löytyy hyllystä vieläkin, katanasta ja niiden käsittelystä / käytöstä. Miekka ei tosiaankaan ole pelkkä silmittömään silpomiseen tarkoitettu väline, vaan arvostettu käden taitojen näyte ja käsittely on sen mukaista. Aika tarkat säännöt on miekan käsittelystä.
Vs: KillBill En taitaisi viitsiä, jos ne olisivat samaa tasoa. Enkä siis tarkoita mitään miekkajuttujen autenttisuutta. Eli olen katsonut aika monia ja en pidä Tarantinoa lähtökohtisesti huonona ohjaajana. Joskaan en kyllä pidä hänen elokuvistaankaan, lähinnä niiden typerän ja silmittömän väkivallan vuoksi. Olen vain saanut mittani täyteen sellaista. Hän on kuitenkin pääsääntöisesti pyrkinyt niissä realistisiin ja aitoihin henkilöhahmoihin ja KillBill on tässä suhteesssa todella kökkö. Typsyä ei erehdy pitämään sekuntiakaan sellaisena miekkamestarina jota hän olevinaan esittää. Miekka on jotenkin päälleliimattu Uma Thurmaniin....