Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Puro

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana mjjk, 24 Toukokuu 2006.

  1. mjjk

    mjjk

    19
    0
    0
  2. Tavallaan tuntuu, että yhteen kuvaan on koitettu mahduttaa liikaa, mutta samasta syystä kuvaa jaksaa katsella aika pitkään. Veikkaan kuitenkin, että pitäisin selkeämmästä kuvasta enemmän, eli tiiviimmästä rajauksesta keskittyen pienempään osaan kaunista luontoa. Ei paha kuitenkaan.
     
  3. mä kyl tykkään tämmösenäänkin. mukavan laaja ja jättää paljon tilaa mielikuvitukselle.
     
  4. Juha Koli

    Juha Koli Well-Known Member

    1 532
    87
    48
    Hieno on! Tätä jaksaa katella pitempäämkin, varmaan upea metrin levyisenä..
     
  5. Tämä voisi makuuni olla syväterävä joka kohdasta. Kuvan tasapaino kallistuu vasemmalle.
     
  6. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 476
    219
    63
    Komppaan Veskua :)

    Voi olla, että tuo kallistus on enemmän kallistusta kuin tasapainovaikutelmaa (mutta aika lievää).

    Läpiterävänä olisi melko varmasti minuakin kiinnostavampi, mutta silloin valotusaika pitenisi ja vesi muuttuisi sametiksi, josta muoto katoaisi... toki voisi valottaa myös veden muodon mukaisesti ja sitten läpiterävän pienimmällä mahdollisella aukolla, yhdistelisi sitten :)
     
  7. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
    Ihan kelpo panoraama.
     
  8. e-0r

    e-0r

    936
    0
    0
    Pidän tyylistä, todella hienoa kamaa. Ainoa on just toi kuvan tasapaino - minusta itseasiassa se ontuu oikealle eikä vasemmalle, tai siis vasemmalla on enemmän kamaa ja kuva näyttää jotenkin oudon epätasapainoiselta.

    Suurempi sen vaan pitäis olla.
     
  9. mjjk

    mjjk

    19
    0
    0
    Kiitokset niin kehuista kuin moitteistakin. Mukavasti tuli monta kohtaa esille mitä pitää ottaa huomioon seuraavia projekteja suunnitellessa. Itekseen kun näitä tuijottelee niin on niin haltioissaan että moni selväkin virhe ja puute jää huomaamatta.
     
  10. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 476
    219
    63
    Sanottakoon, ettei kritiikin tulkinta jää kiitoksiksi ja moitteiksi, ettei siitä ole ollenkaan kysymys. Kommentit ovat rakentavaa kritiikkiä kuvalle, joka kiinnosti sen verran, että sen analysointiin ryhdyttiin. Eli kuvaa on tosissaan "luettu" ja siitä on muodostettu ajatuksia, jäsentelyä ja kritiikki on kerrottu kuvaajalle parantamistarkoituksella, jos hän vaikka ei itse näitä asioita olisi huomannut ja joita joku muu on saattanut. "Kuvan hyvyyttä" ei kai asetettu kyseenalaiseksi..

    Eli kirjoitukset ovat huomioita ja ehdotelmia parantaa kuvaa, ei totuutta tai muutakaan, mutta näkemyksiä, kuten varmaan asian koetkin, kunhan vaan tarkennan tuon "moite"-sanana takia :)
     
  11. mjjk

    mjjk

    19
    0
    0
    Jep. Tajusin juuri kun olin tuon tekstin lähettänyt että taisi tulla aivan väärä sananvalinta tuossa kohdin. Kritiikkiä ja huomioita tarkoitin. Ja ymmärsin toki että ne olivat parannusehdotuksia, siksi niistä niin kiitollinen olenkin. Unohdetaan se moite sana sieltä ja keksitään jokainen jokin positiivisemman kaiun omaava ilmaisu tilalle :)