Ekassa rullassa kaikki ruudut näyttivät kutakuinkin tuolta, oli ne sitten kuvattu ulkona, sisällä, myötä- tai sivuvaloon, eli tuommoista vaaleaa omituista läiskää tai huntua tai miksi sitä nyt sanoisi on yläreunassa. Mistä lie kysymys? Omalla järjelläni päädyin siihen, että kehityksessä on tapahtunut virhe, mutta oma järki on ennenkin osoittautunut riittämättömäksi...
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Fiksi mennyt vanhaksi? Kameran valovuoto olisi rajumman näköistä.
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Ei pitäis olla, toi oli Fix-Ag 1+5 ja kahdeksas rulla, etiketin mukaan sillä pitäis sentään saada ainakin 15 rullaa - ellei sitten säilytyslämpötila vaikuta, huoneenlämpö on ollut viime ajat sellaiset 35 astetta... Mutta kiitti ajatuksesta, laitan huomista kehitystä varten tuoreen satsin.
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Miltä filmin reuna näyttää? Siellä lie valottumaa, huntua, myös? Niin ja hei, voithan vielä kokeilla lisäkiinnitystä noihin. Laittaa liuskan kiinnitteeseen. Ei tarvita pimeääkään. Muuttuuko.
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Kiinnityksessä pitää muistaa myös liikuttelu. Vaikka uusi kiinnite yleensä toimiikin tehokkaasti lähes standinä, vähän myöhemmin alikiinnitys on lähellä. Jos ei käytä keskeytettä uskoisin kiinnitteen kuluvan myös nopeammin. (Mutta siis luullakseni se selviää vielä oliko siitä kyse, jos laitat negan kiinnitteeseen näin jälkikäteenkin.) Oma tapani varmistaa kunnollinen kiinnitys on joko filminpään laittaminen kiinnitepurkin korkkiin kiinnitteeseen (pitää olla sitä samaa filmiä, sillä eri filmilaadut eroavat kiinnitysajoiltaan) sitä vähän liikutellen ja seuraamalla kirkastumiseen kuluva aika joka kerrotaan kahdella, tai (useimmin) purkin avaaminen ja spiraalin nostaminen tarkasteluun kiinnityksen alkuvaiheessa: näen kuinka harmaus alkaa poistua ja häviää kokonaan. Kiinnitän siis valossa liikuttamalla keskiputkesta nostaen ja pyörittäen. Jo keskeytteessä voi mielestäni antaa valoa, sillä vaikka valotus siinä tapahtuu, ei kehittymistä tapahdu ja kiinnite poistaa kehittymättömän hopean.
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Juuri tuollaista jälkeä (sameus ja hunnut reunareijityksen kohdalla) sain kerran, kun epähuomiossa kiinnitin ns. standinä - taisin vastata kännykkään tjms
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Kehitin eilen pari rullaa (APX100, Rodinal, tunnin standi ja Trix D76 1:1) jälki oli normaalia eli selvisi ainakin se, että kamerassa ei ole vika ja se oli se suurin huolenaihe, kun pitäisi just lähteä reissuun sen kanssa. Oma ajatukseni oli, että en vaan osannut kehittää Trixiä Rodinalissa ja outo jälki johtui jotenkin siitä, mutta tein kuitenkin uuden satsin kiinnitettä varmuuden vuoksi. Olen siis tehnyt Fix-Ag 500 ml vettä ja 100 ml kehitettä satsin, eka minuutti kääntelyä, sitten 30 s lepoa, 30 s kääntelyä, 30 s lepoa, 30 s kääntelyä ja pois. Lisäsin tuohon vielä yhden kääntely-leposyklin eli minuutin varmuuden vuoksi, kun ylikiinnittäminen ei kuulemma ole vaarallista.. Stoppina on aina ollut juokseva vesi. Käytössä on Patersonin 4 rullan tankki, jossa kehitän yleensä max 2 filmiä kerrallaan, nämä kaikki oli kehitetty 1 kerrallaan. Aikaisemmin olen käyttänyt yhdelle rullalle vain 300 ml kiinnitettä, nyt panin kaikki 600 ml yhdelle rullalle. Jälki oli "normaalia" ja huoli pois. Akateemisesta mielenkiinnosta tartuin kuitenkin Kimmon ehdotukseen (en ole koskaan tulllut ajatelleeksi, että kiinnitystä voisi lisätä jälkikäteen!) ja kaivoin negat roskista, panin yhden liuskan purkkiin ja kellosta katsomatta pyörittelin ja nostelin muutaman minuutin. Lopputulos on alla: ero on varsin huomattava, ja herrat olivat oikeassa. Syystä tai toisesta tuo kiinnitesatsi oli lopettanut toimintansa. Olen suhtautunut kiinnittämiseen aika löpsysti, mutta näin sitä ihminen oppii uutta.... Kiitokset!
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Kiinnitä aina filmistä leikattua ylimääräistä pätkää liikutellen sitä kiinnitetilkassa samalla tavalla kuin varsinaistakin filmiä. Kun filminpala on kirkastunut täysin läpinäkyväksi niin ettei siinä ole enää maitomaisia alueita, tuplaa tai jopa triplaa tämä aika ja kiinnitä sen mukaisesti varsinaista filmiä. Jos testipala siis vaikkapa kirkastuu 2 minuutissa, kiinnitä varsinaista filmiä vielä vähintään 2 minuuttia lisää. Liikutella kannattaa vaikka tiuhempaankin. Se vaan nopeuttaa hommaa. Ei ole syytä tauottaa liikuttelua sillä tavalla kuin kehitteessä. Jos kiinnitys jää kovin vajaaksi ja nega saa kovin paljon valoa sen jälkeen, vaikutukset negaan voivat olla pysyvät (tummempia alueita), vaikka lisää kiinnittämällä "maitomaisuuden" saakin pois. Muista myös kunnon loppupesu, jos haluat filmien säilyvän vuosikymmeniä.
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Kiva että selvisi! Vähemmän valokuvauksen tekniikassa on mysteerejä, vaikka tällaiset joskus avoimiksi jäävät. Litkujen määräksi tietty riittää että filmit ovat pinnan alla. Ainakin Patersonissa vaan tulee aikamoiset pystyvirtaukset siitä, jos purkkia kääntää ylösalaisin niin, että litku ehtii valua yläosaan. Takaisin käännettäessä sitten se virtaa putkea pitkin alakautta vähän turhan pitkään takaisin ja spiraali ja perforointi voi silloin tulla näkyväksi pyörteilyn kautta kehityksessä tai kiinnityksessäkin mikäli kiinnitys on riittämätön. Kimmoo Jaa niin, on jotkut varoitelleet myös liiasta kiinnityksestä. En sitten tiedä kuinka kauan siihen vaadittaisiin että sen kuvasta huomaisi. Kaipa se kiinnite voisi pystyä syömään sitä kehittynyttäkin hopeaa vähän pois. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,41881.0.html http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,40601.0.html
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? OT. Patersoneista pitää joskus kirjoittaa tänne ihan oma juttunsa. Olen pitkään ihmetellyt, miksi aika monilla on niistä huonoja kokemuksia. Ja jengi jakautuu asiassa kahtia eli toisilla toimii hyvin. Viimeksi kun pimiöytarvikkeita lisää hankin, sain kuitenkin avartavan ja yllättävän esimerkin: jumittavan kierrekannen, ja huonosti toimivat spiraalit. Vertailin niitä vanhoihin hyviin Patersoneihini ja selvästikin ne olivat eri sarjaa. Nämä huonot olivat vielä käsittääkseni uusia, vaikka luulin sen kierrekannellisen olevan nimenomaan vanhinta sarjaa. Vai mitä lie piraatteja! Palaan aiheeseen joskus kuvien kera.
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? En käsitä tuota trendiä laittaa kehitettä juuri senverran että filmi peittyy nesteeseen. Jos käyttää kehitettä jota tuorestetaan eli käytetään uudelleen, sen "kulutus" on riippuvainen filkan pinta-alasta, eli tuorestetaan filmin lukumäärän verran, oli sitten lientä purkissa kahden tai neljän filkan verran. sehän kaadetaan kuitenkin takaisin säilytysastiaan ja tuorestetaan. Jos taas on kertakehite, esim Rodinal, on se kehitteen kuluerä niin mitätön että sekoitan aina joko 4 rullaa varten 1 litra valmista tai sitten 6-8 rullaa varten 2 litraa ( eli pitkä Kindermann purkki tai 70mm keloja varten satsi) Fiksiä kaadan aina purkin piripintaan ja sitten pikkuisen takaisin jotta tulisi ilmalle liikkumisvaraa.
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Minullakin on vähimmillään 1L litkuja, normaalisti 2L käyttöliuosta. Niistä on hyvä kaataa käyttöön sen verran kuin on hyvä. Jos on vain yksi tai kaksi filmiä kehitettävänä, käytän pikku purkkia, muuten viiden kinorullan mallia. En tiedä trendeistä, mutta niin se vaan kuitenkin on, ettei enempää sinne purkkiin välttämättä tarvitse kuin spiraalit peittoon. edit. Kehitteenä minulla ei olekaan kertakäyttöistä, mikä voisi tosiaan tuollaisen trendin mukanaan tuoda. Kun olen kokenut liikuttelun herkäksi kohdaksi, sitä sitten myös varoo liikaa pyörteilyjä tuovaa liikuttelua, minkä luulisin tosiaan korostuvan jos litkua on korkean purkin pohjalla vain vähän. Mutta kyllä niinkin voi liikutella hyvin, ilman kehitysraitoja.
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Kun tuossa joulun kieppeillä ryhdyin tätä kehittämistä opiskelemaan enkä tiennyt sitäkään vähää kuin nyt, kaadoin sekä kehitettä että kiinnitettä korvakuulolta sen verran että sitä on ainakin riittävästi... Joskus myöhemmin huomasin, että mittalasikin on keksitty, ja purkin pohjaan oikein painettu paljonko sitä per filmi tarvitaan. Rodinalia tulee tehtyä yhtä filmiäkin varten se 505 ml, jos uskoo että sitä tarvitaan vähintään 5 ml ja minähän uskon. D76 1:1 taas syntyy kerrallaan se minimi 300 ml (oikeastaan minimi olisi patersonin mukaan 290 ml), kas kun se mittalasi on 300 ml vetoinen... EDIT: Nyt kun katselen tuota "jälkeen" ruutua, niin sehän näyttää oikein mukavalta, suoraan skannerista tulleena. Mahtaisko se Trix/rodinal kuitenkin toimia.... Pitänee avata asiasta uusi ketju.
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Itse onnistuin saamaan vähän samalta näyttävän ongelman 120-filmille (Pan F) muutamaan ruutuun. Keskiharmaata riittää mutta kontrasti on olematon: <IMG src="Free Image and File Hosting - Share Your Images - Aijaa.com"]</IMG> Muutaman ruudun päässä samaa ongelmaa ei ole: <IMG src="Free Image and File Hosting - Share Your Images - Aijaa.com"]</IMG> Filmin pitäisi olla tuoretta (exp. 01/2013). Kehitteenä juuri sekoitettu ID-11 (1+3, 24C), kiinnite on kyllä vanhempaa Ilford Rapidia mutta samoilla litkuilla ole kehittänyt usean filmin ilman ongelmia. Tässäkin ongelma esiintyy pahana vain ruuduissa ~3-6 16:sta. Olisikohan filmi ollut huonosti spiraalilla jossain kohtaa? EDIT: Muokattu kuvalinkkejä
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Kiinnite kuluu aina kun siihen filmiä laittaa. Kiinnitysaika siis pitenee. Lisäksi tarvittavaan kiinnitysaikaan vaikuttaa lämpötila, liikuttelu ja filmin tyyppi. Sama pätee kehitteeseen. (Kuvat ei auenneet. Voisit ladata ne tänne foorumille postisi liitteeksi. ) edit. Luonnollisesti jos on filmi filmiä vasten niin kehite kuin kiinnitekään ei pääse vaihtumaan emulsion pinnalla ja näin liikuttelu ei vaikuta samoin. Mutta oliko? Näithän sen kun spiraalilta pois otit? Tai no joo, sisäosaa ei välttämättä huomaa. Ilmeisesti metallispiraali kun sitä epäilet? Miten päin laitoit spiraalille, alkupää edellä vai toisinpäin, eli oliko tuo vika spiraalin päällä vai sisäosassa?
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Nyt näkyy. Muutama huomio. Filmin reuna näyttäisi tummentuvan ylemmässä, varsinkin oikealla alhaalla, mikä näyttäisi hieman valovuodolta. Mutta voisi olla myös kiinnityksen puutetta. Toisaalta samassa kuvassa yläreunassa näkyy jotain kummaa harmaata filmin reunan ulkopuolella. Miten nuo kuvat negoista on tehty? Filmin reunamerkinnät ovat kauttaaltaan hailakoita, eivätkä kovin mustia, mikä viittaisi alikehitykseen. Mutta jälleen, miten nuo kuvat negoista on tehty? Tervetuloa vaan, uusi jäsen! Minä suljen nyt koneen. Toivottavasti vielä selviää.
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Filmi oli 120-koon metallispiraalilla, enkä huomannut missään vaiheessa mitään outoa... mutta en kyllä kovin tarkasti asiaa tutkinutkaan. Ongelmaruudut olivat spiraalin sisäosassa ja ainakaan filmi ei ollut lähtenyt keskion jousesta irti. Kun filmi on jo käsissä on vähän myöhäistä tutkia Filmin reunat ovat ihan kirkkaat eikä reunamerkinnöissä ole vikaa, joten ehkä kyse ei sittenkään ole huonosta asettumisesta spiraalille? Onkohan Ilfordin Pan F+ -filmi jotenkin erityisen oikukas? Kehitin FP4+ ennen ja jälkeen ilman vastaavia ongelmia samoilla kemikaaleilla... ... Kuvat negoista on otettu digikameralla käyttämällä valkoista monitoria taustavalona. Lisäksi negat on pujotettu muovitaskuun. Reunan tummentuma saattaa olla optiikan vinjetointia, sitä ei näe paljaalla silmällä negoista. Reunamerkinnät ovat tosiaan vähän hailakoita mutta ne näyttävät koko filmillä samoilta. Ruudussa "9." on mustempaakin näkyvissä - ehkä reunamerkintöjen kuuluukin olla harmaita? Nuolissa näyttäisi vieläpä olevan sävygradientti, onkohan tämä kalibrointia varten?
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Kokeile, miten kuvat vedostuvat tai skannautuvat. Minusta nuo ensimmäiset näyttävät ihan vain sumussa/venäjän metsäpalosavuissa kuvatuilta .
Vs: Valovuoto, kehitysvirhe vai...? Reunamerkintöjen kehittyminen vaihtelee kuitenkin. Kovin tarkkaan niistä ei voi päätelmiä tehdä, sillä spriraali estää yhtäisen ja tasaisen kehittymisen reunassa. Kehityksen voimakkuus, esimerkiksi N-1 jättää kaksi aukkoa ohuemmiksi kuin N+1. N-1 tarkoittaa yhden aukon alikehitystä ja silloin filmiä valotetaan vastaavasti enemmän. Vastaavasti N+1 tarkoittaa kuvatessa yhden aukon herkkyyden nostoa ja ylikehitystä. N olisi normaali prosessi. Kuvissa liitteenä on FP4 ylivalotettuna ja alikehitettynä, sekä HP5 normaalina. FP4 sai kuitenkin valotukseen nähden aika runsaasti kehitystä, hieman enemmän kuin oli tarkoitus, mutta ero reunamerkinnöissä toiseen negaan näkyy (luonnossa selvästi, kuvissa nyt näköjään vain heikosti.. ) Kuvattu lakanaa vasten johon paistaa takaa aurinko, negat kädessä käsivaralta. Lakana ei ole kovin tasainen kuten näkyy, mutta juuri ruudun kohdalta auttavasti. Näissä ei ole juuri vikaa, vaan halusin laittaa esimerkiksi suhteellisen normaalin tuloksen.