Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Täysin toimintakuntoinen siisti, sukimeltaan puolet (75000) lauottu Canon EOS1ds. Hintaluokka 600€ - 700€. Tuolla hankinnalla voi pelastaa uusiokäyttöön lähes alkuperäisellä käyttömukavuudella (pl. himmennys) kaikki m42, OM, Yashica/Contax, Rollei/Voigtländer, Leica R, Nikon ja keskikoon esimerkiksi Mamiya 645 ym. objektiivit.

Tähtäin on kunnollinen vanhan ajan prisma ja siihin saa käsitarkennusta helpottavan leikkotähyslasin.

Objektiiviadapterit maksavat 20€ - 50€. Tarvike akut maksavat noin 30€.

Jos EOS optiikat kiinnostavat, käytetyt pikkuzoomit alkaen 50€ ja tele 75-300 pyydetään satasta. Uusi normaaliobjektiivi alle satasen.

Laite kelpuuttaa myös vanhat salamalaitteet aika korkeille kytkentäjännitteille asti.
Mielestäni tämä on kierrätystä parhaimmillaan.

J.A.K.
...niin ja käyhän tuohon tietty kaikki Canonin huippu uutuudetkin!

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

d90 + 35/1.8

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Yllättävää kyllä, mikä tahansa pokkari on tuota yhdistelmää parempi, jos on tarkoitus saada kamera, jonka pitää mahtua taskuun. Jos taas kameraa kuljetetaan henkilöautolla, voi ketjussa mainittu Canonin malli olla monelle ihan kiva. Ja jos ajatellaan keskimääräistä väestöä ja laitteen yleiskäyttöisyyttä, mikä tahansa kamera on tuollaista pikkuteleä parempi, jos siinä on ihan tavallisen-mittainen kittizoomi.

Ihmisiltä unohtuu hinta-asioiden ohella myös sen miettiminen, millaisia tarpeita ja toiveita ihmisillä on. Esimerkiksi ns. kuvanlaatu on niistä usein kaikkein vähäisin, mutta neuvojille joskus keskeisin.

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Jos ostaa kameran, jonka hintaluokka on 600 euroa ja saa kameran, jolla ei saa kelvollista kuvaa, on kyllä tullut huijatuksi!

Jotenkin tuntuu että neuvon kyselijöille saattaisi olla parempi, joku Olympuksen Pen tai vastaava. Taitaa meinaan kamerat mennä satunnaiseen kuvaukseen automaattiohjelmilla. Noi isommat kamerat vaatii oikeasti asioihin perehtymistä että niistä saa enemmän irti.

Niin ja lisäksi käytetyn ostaminen ilman tietoa on enemmän tai vähemmän riskialtista.

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Voihan sitä ostaa kameran, jonka hintaluokka on 2600 euroa eikä silti saa kelvollisia kuvia.

Nimim. "Kokemusta omaava"

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Mä oon jonkin verran pohtinut tuota kuvauksen opettelua ja olen kyllä enenevässä määrin sitä mieltä, että vanhat keinot on parempia kuin pussillinen uusia. jos kuvan valmistaminen olisi edullisempaa, suosittelisin vanhaa manuaalijärkkäriä+50/1.8, ilman paristoilla toimivaa.
Perusteluna se, että oppisi perusteet:
Valon tajuamiseen ja valoisuuserojen havaitsemiseen sekä niiden muodostumiseen lopullisessa kuvassa vaaditaan valon syvällistä pohtimista sekä teknisten asioiden tajuamista siten, että tuon lopullisen kuvan muotoutuminen on selkäytimessä.
Kun lähtee tuosta sunny16 säännöstä ja opettelee, miten paljon milläkin säällä ja millaisessa varjossa on vähemmän valoa, osaa nopeasti päätellä valoisuuserot aukkoina tai muina suureina, jotka mittaavat valon määrää tavalla tai toisella, osaa huomattavasti paremmin hahmottaa lopullisen kuvan kuin katsomalla aina näytöltä. Tämän takia olisin jopa sitä mieltä, että ilman valotusmittaria.

50 millin polttoväli vastaa suunnilleen ihmisen näkökenttää, jolloin kuvaamisesta tulee helposti näkemisen ja havainnoimisen jatke, jota valokuvauksen tulisi ollakin. On hyvä tietää, miten kuva muuttuu, kun menee kauemmas tai lähemmäs. Kun yhdellä polttovälillä tätä opettelee, osaa paremmin ennakoida tilanteen. Esim. muotokuvauksessa tutustua kohteeseen, asettua normaalille puhe-etäisyydelle (tietää mielessään, mitä kuvaan tulee, kun tästä otan tuolla tutulla 50 millisellä kuvan) ja odottaa hetkeä, jolloin valo on toivotun kaltainen ja naps, ottaa kuva sen suurempaa numeroa tekemättä.
Muitakin syitä tähän on, mutta tämä riittänee näin ensi alkuun.
Niin, ja tätä lähimpänä nykyään on tuo
d90+35/1.8.
Kohtuuhintainen ja toimiva kompo.
T Jukka

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Näinhän se on minunkin mielestä, mutta mistä löytää se neuvon kysyjä joka uskoo tuon?

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Annapa tuosta nettilegendasta hieman faktaa mutusi vahvistukseksi.

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Ihmisen näkökenttä on huomattavasti laajempi, mutta tuo lienee suunnilleen vastaa asteina sitä, mihin ihminen pystyy tarkasti keskittämään huomionsa yhdellä kertaa.
Liekö tämä totta, mutta luotan myös ihmisten kokemuksiin pitkältä aikaväliltä.

T Jukka

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Kyllä tuo on vanhempi näkemys kuin netti. Todenperäisyydestä en tiedä, mutta luonnollisen näköisiä 50 millisellä otetut kuvat kyllä on.

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Jos kamerassa on 50mm objektiivi ja etsimen suurennos on 1x, niin maailma näyttää saman kokoiselta ilman kameraa sekä kameran läpi katsottuna. Veikkaan kyseisen legendan syntyneen tästä. Nykyisissä 35mm kennolla varustetuissa kameroissa taitaa suurennos olla about 0.7-0.8x luokkaa, joten toi ei aivan toimi. Asian voi havaita esim. D7000:n 0.96x suurennoksella.

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

taitaa kuitenkin olla 40-45mm..

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Jep ei se ole mikään "netti" legenda, vaan puhdasta fysiikkaa.

Jos katsoo toisella silmällä sellaisen etsimen läpi joka on suurennokseltaan edes lähellä yhtä, niin 50mm objektiivilla saa saman kuvan molempiin silmiin. Toisen silmän näkökenttä on toki rajatumpi, mutta molemmat silmät näkevät samankokoisen kuvan.

Tarkka polttovälilukema on jossain 43 millin kohdalla, jos etsimen suurennut on tasan yksi, mutta kun näin ei ole, niin pienemmän suurennoksen antavilla etsimillä se on suunnilleen tuo 50 milliä.

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Minäkin olen pohtinut tuota valokuvauksen opiskelua ja tullut siihen tulokseen että rangefinder eli läpikatsottavalla etsimellä oleva kamera on paras väline valokuvauksen opiskeluun. Jos pitäytyy filkkapuolella, on vaihtoehtoja vaikka kuinka, Digipuolella sitten vaikka Uusi "retrofuji" tai käytetty Leica M8.Maailma näyttää "oikealta" mittaetsimen kautta katsottuna, voi nähdä kuvaan tulevat ja siitä pois rajautuvat elementit. Zuumaaminenkin tapahtuu jaloilla eikä ruuvaamalla putkea, jolloin perspektiivi muuttuu eikä vain rajaus. ERITTÄIN opettavaista...

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Munmiemlestä Canonin 5D on kamera joka kestää aikaa, jos ei mikään äksönkuvaaja ole. Ei ole sen hankinnan jälkeen tarvinnut kameranvaihtoa ajatella.

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Ei valokuvauksen opiskeluun mitään kameraa tarvita; netti on täynnään tämmöisiä foorumeita joissa tusinan verran kaikkitietäviä kertoo miten asiat on. rajausta taas voi harjoitella pahvikehyksellä ja väriteoriaa vaikka photoshopissa.

Presiis, sano. ;-)

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

[quote author=J.W.The NowHere Man link=topic=56852.msg425101#msg425101 Zuumaaminenkin tapahtuu jaloilla eikä ruuvaamalla putkea, jolloin perspektiivi muuttuu eikä vain rajaus. ERITTÄIN opettavaista...
[/quote]

Älä viitsi "sotkea" käsitteitä

 

Vs: Eräs näkökulma "minkä kameran ostaisin kysymykseen"

Olen samaa mieltä. Rangefinder -kamera on hieno keksintö ja erittäin, jaa, jotenkin luonnollinen.