Vs: Eräkamera Mutta jos kaveri haluaa saada noita elukkakuvia, niin onko tommoisia mahdollista ottaa pokkarilla (ilman kaukoputkea)?
Vs: Eräkamera No käytännössä ei ;D Mua vaan itteeni kiinnostais eräjorma-kamerat, jotka kulkis mukana helposti kuin tupakka-aski.
Vs: Eräkamera Mulla 20D, Canon 500 4 ja 1,4 telejatke on kulkeneet mukana paljon helpommin kun tupakka-askit.
Vs: Eräkamera Juu. Tässä kun ei voi tietää mitä "eräkameralla" loppujen lopuksi tarkoitetaan. Jos nyt sitten ei ihan näppäilemään muistoja lähde, niin kai se joku tuollainen pitää olla. Eli niin kallista kuin lompakko antaa myöden. [QUOTE> [/QUOTE] Ainakin Olympuksen μ 720 SW, μ 725 SW ja Pentax Optio W20 on jotenkin roiskesuojattuja. Eri standardien mukaan määritelty Olympuksella ja Pentaxilla vedenkesto, joten vaikka "metrimäärä" on eri, niin todellinen vedenkesto voi todellisuudessa olla samaa luokkaa molemmissa. Lisäksi Olympuksen μ 725:ssä ja μ 720:ssä näyttää olevan sama suojausluokka (IPX8), mutta toista mainostetaan 3:een ja toista 5 metriin saakka. Olympus mainostaa iskunkestollakin.
Vs: Eräkamera [/QUOTE] Nämä pokkarit vaikuttavat melko hyviltä, mutta riittääkö noin pienessä linssissä valovoima mihinkään? Vrt. esim. Panasonicin pokkarit.
Vs: Eräkamera Valovoimatiedot löytyy ihan valmistajan sivuilta. (esimerkkinä) http://www.olympus.fi/consumer/29_mju_725_SW_Specifications.htm Maximum aperture 3.5 (wide) / 5.0 (tele) Kannattaa lisäksi muistaa Olympuksen pokkareita katsoessa että suurin osa (kaikki?) viimevuosien aikana myydyistä Stylus ja Mju -digimalleista on vähintäänkin 'all-weather' roiskevesisuojattuja (niissä on kunnon tiivisteet kansissa IPV4), nuo SW mallit ovat erikoisen tukevia ja ne on luokiteltu veden/iskunkestäviksi (jollakin speksillä, mutta tuskin niitä kumminkaan vasarana saa käyttää tms.. )
Vs: Eräkamera voihan sillä pentaxilla kuvata manuaalisillakin obiskoilla, ei kai niissä lintukuvissakaan aina se AF pakollinen ole? varsinkin ku pentaxilla on ainakin canonia parempi tuki niille manuaalisille.
Vs: Eräkamera Eli 300mm putkea ja 1,4 ja 2x kerroinadapteria (vai mikä se on). Tukevaa jalkaa tilanteen mukaan. Pelkkä putki on 3 Kg luokkaa.
Vs: Eräkamera Eli just kuten arvelin. Telejatkeesta tai telekonvertterista puhutaan. Vie valovoimaa, hiekentää hieman kuvan laatua ja tarkennusta, mutta tuo kohdetta lähemmän ja on hyvillä valovoimaisilla teleputkilla ihan järkevä ratkaisu. Eli varsinkin toi 1,4-jatke toimii monessa paikassa hyvin, kunhan putken valovoima on vähintään 4. Itse käytän sitä 500-millisen kanssa, kuten jo taisin mainitakin.
Vs: Eräkamera Sen verran läheltä tämän ketjun aihetta liippaa, että en viitsi uutta aloittaa. Olen lähdössä toukokuussa parin-kolmen päivän pienimuotoiselle vaellukselle vielä määrittelemättömään kotimaan kohteeseen. Tässä kovasti pähkäilen että otanko mukaan Nikonin FA-rungon, 300mm ja 50mm obiskat sekä Manfrotton monopodin. Toisena vaihtoehtona olisi sitten huomattavasti kevyempi, eli Canonet 17. Molemmissa on puolensa, joten täytyy varmaan ensin katsoa kuinka paljon tuota muuta tavaraa tulee kantoon ja tehdä sitten sen pohjalta päätös. Mutta itse kysymykseen: Kuinka hyvin fimirungot kestävät vettä? Niissä nyt kuitenkin on huomattavasti vähemmän "liikkuvia" osia tai elektroniikkaa, joten voisi kuvitella että kosteus ei niille niin suuri ongelma ole?
Vs: Eräkamera Olympuksen OM-10 kesti kaiken hiekkamyrskystä kaatosateeseen, hajosi lopulta betonilattialle pudottamiseen (peilimekanismi jumiutui). Saman valmistajan E-500 kesti lumimyrskystä tihkusateeseen, ei kestänyt auton etupenkille jättämistä yöksi. Pentaxin K10D:llä olen kuvaillut vasta sateessa, paskamyrsky lienee seuraava vaativampi kuvaus-sää kun hiekka ja vesi molemmissa muodoissa on koettu, leviää todennäköisesti kun lasken rungon raiteille aurinkolasien puhdistuksen ajaksi.
Vs: Eräkamera Filmirungon kestosta. Itsellä kokemusta pentaxin kastumisesta,Nikkormatin putoamisesta. Ei kannata tehdä kumpaakaan. Pentaxi kastui v.1989 kirkkovenesoudussa ja se korjattiin, mutta kyllä se pilalle meni, viiden vuoden sisällä uusia korjauksia ja obiskan himmennin lamellit näkyvässä ruosteessa. Nikkormat tippunut kahdesti, korjattu ja ihme kyllä toimivaksi saatu, tosin viimeinen tippuminen jätti ilkeitä klommoja/peltivaurioita jotka kameran korjannut liike aiheutti toiseen kohtaan kuin varsinainen pudotus- kolhu, Salamakenkä vääntyi ja sen oikaisivat siististi. Normaalit kosteat olosuhteet varmaan kestää runko kuin runko, mutta jotain sadesuojaa kannattaa käyttää tietysti. Vaellusta en itse harrasta. Moottoripyöräretkillä runko ja max kaksi optiikka on kulkenut SA-mallisessa kaasunaamarilaukussa huivilla tms pehmustettuna tuplamuovipussissa. Eikä ole kastunut. Pisin retki näissä varusteissa yli 300km sateessa. Oikeasti tavallinen harrastajasarjan runko ei kestä vettä juuri lainkaan. Pitkä altistuminen kosteudelle ja suurille lämpötilan vaihteluille on yhtä pahasta.
Vs: Eräkamera <IMG src="http://static.flickr.com/55/154391274_b2dc52127d.jpg"]</IMG> Todennäköisesti yksi parhaista kameroista hinta/laatusuhteeltaan, eikä kauheasti sureta, jos kamera uppoaa jokeen tai puree hiekkaa. Kuvanlaatukin on hyvä, ainoastaan 40mm polttoväli todennäköisesti rajoittaa jonkin verran meininkiä.
Vs: Eräkamera Tuollainen Ricoh G600 (ja esim. dpreview.com) näyttäisi olevan tulossa markkinoille. Kuvanlaadusta yms. paha sanoa mitään.