Ei ehkä aikaisempaan keskusteluun liittyen, mutta sopivasti mielestäni otsikon alle kuitenkin. Minkälaisia kokemuksia porukalla on Canon 5D mk1:stä? Jotkut arvostelevat täyttä kennoa, mitä haittapuolia siinä on? Haluaisin manuaalitarkenteisen kameran kiireettömään kuvailuun ja olen miettinyt juuri antiikkivitosta. Entä minkälainen tähyslasi olisi hyvä manuaalitarkenteluun (joillakin on "mattalasi" kiinni, mikä se mahtaa olla)?
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Jaoin omaksi aiheeksi, koska on ihan uusi avaus ja niitä ei ole järkevää piillottaa muiden ketjuihin. ns. OT on sallittua, mutta näin ei kannata viestejä aloittaa. rikkoo aiempaa keskustelua ja tähän luultavasti tulee vähän vastauksia, koska ihmiset eivät halua poiketa aloittajan asiasta liian kauaksi. Siis jatkossa, rohkeasti vaan aloittamaan uusi keskustelu jos jotakin tarvetta on keskustella uudesta asiasta. Minusta tuo EOS 5D on varsin hyvä kamera, jos ymmärtää, että kuvanlaatu kärsii vähän suurimpia ISO arvoja käytettäessä. Hyvä kamera monella tavalla ja jo edullinenkin.
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Mun on pitänyt tämä asia tutkia mutta en ole kerinnyt. Onko niin että täyden kennon kuva on terävyysalleena erinlainen kun kroppi kennon kuva, samoilla F luvuilla samalla opiskalla? Siis kuvaajahan joutuu silloin ottamaan eri etäisyydeltä kuvaa jos haluaa kuvista samanlaiset.
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Kuvanlaadullisesti matalilla herkkyyksillä laadukas mutta runkona vanhahko. Omistin kesällä mutta en tiedä miksi myin ehkä iän vuoksi, vielä kun jotain saa..
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Siis jos kuvaat 50-millisellä kohdetta kinokennolla etäisyydeltä 5m ja APS-C:llä vaikkapa 8 metristä, niin onko terävyysalue kohteen kohdalla erilainen?
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Antiikki 5 on mielestäni erinomainen kamera monella tapaa. Herkkyys on tietysti heikompi kuin usimmissa rungoissa, mutta eritysesti kiireettömään kuvaukseen 5D sopii kuin nenä päähän. Täyskennon suurin vika on sen pieni koko, mutta keskikoon digit ovat kalliita ja siksi kinokoko kompromissina OK Kinokokoa pienemmät kennot ovat parempia lähinnä hinnaltaan. Pitkillä polttoväleillä kuvatessa, crop kenno voi olla mukava, mutta vanhakin 5D kyllä kestää kroppaamista jonkin verran. Toinen selvä etu cropissa on objektiivit, jotka sopivat vain noille pienille kennoille, ja voivat olla edullisia.
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Jos haluaa kuvista samanlaiset, ne pitää ottaa samasta paikasta! Ja jos siis formaatin koko on eri, pitää polttovälinkin olla eri. Edelleen, jos halutaan sama terävyysalue, pitää käyttää eri aukkoa. Ja ehkä siis myös eri herkkyyttä, jotta liike pysähtyisi samalla tavalla, eri aukolla kuvatessa.
Vs: EOS 5D mk I, laatu? En mä tiedä. Kertokaa viisaammat. Olen tätä pohtinut ja on pitänyt tehdä testejä mutta en kerinnyt kun ekaan vaiheeseen. Kuvasin nimittäin 10D(kroppi) ja 5D(täys) kameralla yhden testin ja siinä näkyi selkeästi että terävyysalue oli samanlainen samalla f luvulla kuvattaessa, kun kuvasin sen jalustalta. Vaihdoin vain kameraa ja tarkennuspiste oli sama kuvan keskellä. Kuvahan oli toisessa tapauksessa laajempi kun toisessa. Mutta jos rajataan sama kuva alue ja on sama opiska ja sama aukko niin tuntuis että terävyysalue olis erinlainen. Mun logiikan mukaan terävyysalue on erinlainen. Tunnetustihan mun logiikka lähentelee naisen logiikkaa. ;o)
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Siihen saa Canonin tähyslasia tarkoitukseen. Niitä liikkuu kameroiden mukana ja muutenkin käytettyinäkin aika runsaasti. En muista mikä tähyslasin tyyppinimi on mutta helpolla sen selvität. Mulla oli hetken 5D ja mua harmitti kun se ei osannut valottaa manuaalilaseilla tasalaatuisesti automatiikalla (AV) vaan mitä enemmän himmensi sitä vaaleammaksi kävivät ruudut. Se jäi mysteeriksi miksi mun yksilö toimi niin, kun joittenkin toimivat oikein. Monet muutkin kyllä kertoivat samaa vikaa. Kinokokoisen kennon haittapuoli voi olla jollekulle vähäisempi terävyysalue kuin pienemmillä kennoilla (koska polttovälit ovat lyhyempiä pienemmillä kennoilla) ja joillekin toisille sama voi olla hyvä puoli. Juke, meinaat ryöstää tämän ketjun aiheellesi. Siitä on säännöllisesti täällä aina puhuttu, välillä lyhyesti ja ytimekkäästi ja usein juurta jaksain - kas kun et niihin ole osallistunut.
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Jos polttoväli, aukko ja valmiin kuvan koko(fyysinen, ei pikselikoko) ovat samat, niin yllättäen terävyysalue on sama. Sitten taas jos ei rajata niin kinokenno tuottaa isomman kuvan samalla terävyysalueella.
Vs: EOS 5D mk I, laatu? (Näistä aiheista on harvoin selvitty yhdellä täydellä sivulla! Ei muuten ole tuokaan koko totuus, vaikka melko lähellä oletkin. Pari askelta puuttuu. Mutta en tässä kohtaa viitsi. 5D aihe jonka juuri JPu jakoi. Masseekin kysyi toistaiseksi vain täysikennon haitoista. Jos niitä haittoja oikein hakemalla hakee niin... jos on heikkolaatuinen reunapiirto objektiivissa niin kroppikennossa heikoin osa rajautuu pois. Vaan mistä löytää kivoja hyviä ja edullisia laajakulmia kroppirunkoon kuten kinokennoon. Tässä mainitsemani ikävä valotusongelma, oikein kuvien kanssa: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,46986.msg356701.html#msg356701
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Siis kuinka niin ryöstää? Ootko sä jotenkin kateellinen? Ryöstänkö mä sulta jotakin? Ootko sä valvoja? Ilmeisesti minun olisi pitänyt olla hiljaa. Okei....mä vaikenen taas hetkeksi. Ehkä hiukan pitemmäksi ajaksi kun tää mirrored haluaa pitää kanavaa auki ettei sitä ryöstetä. Mulla ei ole mitään menetettävää vaikka poistuisin iäksi. Tämä oli selkeä kysymys johonka haetaan vastauksia. Ja mä osallistuin tähän omalla tavallani. Olisko pitänyt mirrored sinun kyseenalaistaa kysyjä ensiksi, tyyliin "Miksi kyselet kun tästä on täällä jauhettu iät ja ajat?" Ei kaikki lue kaikkia ketjua yhtä tarkasti. Voi olla että jokin asia saattaa lukea uudestaan.
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Jos ajattelee kinon vs. kropin tuottamaa terävyysaluetta samoilla objektiiveilla ja kuvausasetuksilla, vaikka se 50 millinen, niin erot tulee siitä, että kinokameralla kuvaat leveämmän kuvakulman vuoksi käytännössä lähempää. Tästä voi tulla pitkä keskustelu...
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Et tunne ketjunryöstöä (kaappausta) näköjään. Se on ihan foorumien peruskäytöskoulun asioita. Lueppa JPu:n viesti yltä ja koita hiffata. Etkö kunnioita valvojia ja heidän toiveitaan? Ja 5D aiheelta ja mahdollisesti Masseelta kaappaat. Mutta taisi tapahtua jo, joten ei voi mitään. Ainakaan minä en voi.
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Tästä puuttuu kokonaan terävyyden määritys, että mikä on terävää. Pitää tarkastella valmista valokuvaa. Mitä suuremmaksi kuva suurennetaan ja mitä lähempää sitä katsotaan, sitä lyhyemmäksi käy terävänä näkemämme alue. Pienen kennon kuvaa suurennetaan enemmän. http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dof-calculator.htm Huom: "Show Advanced" OK. Mennään sitten laveasti. Mitä haittaa on isommasta kennosta, lyhyesti, oli kuitenkin vain aiheellista jos kunnioitetaan kysymystä ja otsikkoa.
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Pienemmän kennon haittana on se että siinä tarvitsee isomman aukon (kuvakulmaltaan vastaavalla polttovälillä), jos haluaa tarpeeksi pienen terävyysalueen (vaikkapa taustan pehmittämiseksi). Sellaisia aukkoja ei ole aina tarjolla. Olisin kyllä vahvasti sitä mieltä, ettei 5D:n huono puoli ole kennokoko vaan päinvastoin! Ei pidä unohtaa historiaakaan että kinokokoinen on nimenomaan pienkamera eikä se siitä ole muuttunut, kun tarkastellaan suurennossuhteita ja terävyysalueita eri aukoilla.
Vs: EOS 5D mk I, laatu? Mulla on nyt muutaman päivän ollu toi 5DMK I eli teidän kielellä antiikkivitonen,pakko sanoa et laatu ainakin 50mm linssillä on varsin hyvää. En vaihtas enään croppiin takas vaikka maksettas.