20D vai 400D? Molemmat pyörii samassa hintaluokassa. (tietysti 400D uutena ja 20D käytettynä) n.700-800€ 400D:ssä uudenpaa teknologiaa ja pixeleitä vähän lisää ja tietty isonpi näyttö. Nopeudessa 20D taas voittaa, ja tietysti käsiteltävuus ja yleensä tuntuma pitää kädessä on 20D paljon parempi. Ostan sitte kumman tahansa ni sijoitan sen lisäks linsseihin 1000-1400€ Eli kunnon linsseillä kuvataan. Mutta mitä muuta on huomioitavaa? Ja mielipiteitä?
Vs: EOS 20D vs 400D?? Onko jotain miksi 400D:n kuva olisi parempi? Kuvahan se on, mitä kameralla haetaan. Minä en tiedä, että olisi. Paikkaa, jossa pikselierolla olisi merkitystä, on mielestäni vaikea löytää. Aika harvoin tulee tarvetta todella isoille kuville ja ja jos tulee, niin suhteellinen ero on kuitenkin pieni. Takuu on tietty hyvä asia, mutta jos ostat 20D kaupasta, tulee siihenkin takuuta, vaikka se onkin käytetty. Hyvin vähän kuulee Canonin järkkäreiden hajoamisista, että aika luotettavia ne on. Yhtä valitusta kohtaan löytyy varmaan sata tyytyvästä käyttäjää. En ole käyttänyt 400D:tä. Kuinka hyvin se kennonpuhdistussysteemi toimii? Kennon likaisuus on kuitenkin ongelma, joka aikakin minulla tulee usein esiin, vaikka kennoja koitan välillä putsailla. Yleensä roskat jotka näkyvät, on helppo kloonata pois kuvankäsittelyssä, mutta turhaa aikaahan siihen aina palaa. Aikaa menee myös puhdistukseen - tosin yleensä siihen ei sitä aikaa edes löydä. Mielestäni vastasit kuitenkin itse jo aika paljon. Jos 20D tuntuu kädessäsi paremmalta, niin sinun on sillä mukavampi kuvata ja saat luultavasti parempia kuviakin. Jos paino ärsyttää ja kamera on lähinnä sitä varten, että sitä pidetään mukana kaiken varalta, on 400D:n pienuus etu.
Vs: EOS 20D vs 400D?? Tää nyt on jo kohta jokaisessa osiossa, aloittelijan kysymyksistä - kuvauskysymyksiin ketjujen välillä. Pistän tän saman tähän, mitä tuolla jo http://kameralaukku.com/forums/smf/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=1 kerroin. Täten modet varmaan poistelee nuo turhat tuplaketjut ? Käy kokeileen niitä 'lapaseen' ja valitse sitten. 8mpix vs. 10mpix ei käytännössä ole ero, eikä mikään. Kuvalaatu tuskin eroaa toisistaan, jollei jopa oo herkkänä tuo 20/30D parempi. Optiikka... 17-40 4L ja 70-200 4L... noilla pärjäät aika pitkälle ja pysyy 'hintahaarukassasi'. Tuon jäljimmäisen voit jopa saada IS-versiona alle 1,5k€ yhteishinnan, varsinkin jos hankit 17-40:in käytettynä. Sitten pari CF:ää, ulkoinen salama jne.... eli ei ne ostelut siihen runkoon ja optiikkoihin lopu ;D
Vs: EOS 20D vs 400D?? Eikös tuo 17-40mm olisi sama korvata hiukan valovoimaisemmalla n."17-50"mm 2.8 optiikalla. Sigmalta ja tamronilta saa niitä kuitenkin suhkot edulliseen 400e hintaan. Mielestäni tuo 70-200mm 4.0 on ilman IS sen verran halpa hinta että ilman muuta se. Käytettynä taisi menneellä viikolla olla 450e, siinä vasta hinta suhteessa laatuun törmää. Tämä kommentti oli noihin tipen ehdottamiin optiikoihin liittyvä, ei esitys kysyjälle kun en tiedä kuvaustarpeita. Salama tulee varmasti vuoden sisällä hankinta listalle mutta hetihän sitä ei tarvitse ostaa. Tietysti ilman voi kituuttaa jos omaa valovoimaisia primejä tai tyytyy valoisaan (päivällä) aikaan kuvaamaan. Muisti on varmasti pakko-ostos, eli joku 4 gigainen kortti ja se maksaa 67e. Kameralaukku ja/tai kamerareppu, riippuen kalustosta. Myös kuvankäsittely softat maksaa jonkun verran ja ne mieltymyksien mukaan. Kennon puhdistukseen tarvitaan puhdistusnestettä ja sitten pölyjen puhalteluun pumppu, mutta tuokin tulee parin kolmen kuukauden päästä aikaisintaan mietinnäksi. UV suotimia optiikoihin, jos haluaa ettei sormenjälkiä tule itse optiikkaan. Jotku varoittavat että se voi naarmuttaa optiikan lasia hajotessa joka kannattaa tiedostaa. Myös jos ei optiikoiden mukana tule vastavalosuojaa niin sekin on ostettava. Kortinlukija varmaan on yksi asia ja kuvien varmuuskopioita varten kiintolevy. Ehkä jos mennään todella eteenpäin niin hyvä näyttö sekä kalibrointi laite sille, eli kuten Tipe sanoi niin aika pohjaton suohan tämä on.. Kameran hankinnassa kyllä kannattaa olla avoin merkkien suhteen ja koettaa katsoa omien tarpeiden mukaiset tavarat. Tietysti on hyvä jos on jo varma siitä valinnasta kuten merkistä, mutta 400d vs 20d on aika eri kastia kuitenkin kameroina. Joillekkin voi olla iso kriteeri tuo että saa kameran uutena. Kuitenkin painotan että tutustuu avoimin mielin eri kamera malleihin ja mikä vastaa kokonaisuutena omia tarpeita parhaiten. Valokuvien suhteen sillä kameralla ei ole suurta merkitystä, se on itse kuvaaja joka ne kuvat saa aikaiseksi. Onnittelua hyvän harrastuksen hankkimisesta ja rohkeutta taipaleelle sekä kuvaamisen iloa.
Vs: EOS 20D vs 400D?? 400 D: isompi näyttö & RGB-histogrammi. 20D: sopii paremmin käteen. Oma valintani olisi 30D tai D80 Niksu tai sinneppäin....