Tuo Canon IXUS 30 minkä nyt omistan niin alkaa olemaan jo liian tehoton käytössä. Kuvaan/kuvaan sitten kun saan tuon hankittua niin skeittausta, snoukkausta ja maisemakuvia pääasiassa, muutakin tulee kuvattua varmasti. Tälläiseen pakettiin oon nyt pienellä miettimisellä ja kattelemisella päätyny: Pixmania.com - Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC http://www.sigmaphoto.com/images/LensesImage/93_small.jpg - Sigma 55-200mm F4-5.6 DC http://www.sigmaphoto.com/images/LensesImage/97_small.jpg - Canon EOS 350D runko http://aka.fotovista.com/dev/0/4/11000040/l_11000040.jpg - HAMA Videokameralaukku Syscase DFV 80 http://aka.fotovista.com/dev/2/7/40310072/s_40310072.jpg - PIXMANIA Muistikortti CompactFlash 1 Gb http://aka.fotovista.com/dev/9/4/32200049/s_32200049.jpg 964€ + toimituskulut. - Tuo Sigman 18-50mm vastaa sitä objektiivia mikä tulee 350D Kitissä? - Mitä meinaa tuo "DC"-merkintä tossa objektiivin nimen lopussa? - Kuinka pitkälle noilla kahella objektiivilla pärjää? Kiitos.
Mahdollisesti. Itse ainakin sanoisin, että älä tuota objektiivia valitse. Valitse jokin muu, ihan mikä tahansa... Tuo objektiivi on kuin huono kotiviini: hinta-laatu-suhde on huono, vaikka sen saisi ilmaiseksi. Ennemmin vaikka Sigman 17-70 (toisin kuin tuo 18-50 DC, tästä minulla ei ole omakohtaisia kokemuksia, mutta ei se tuota 18-50 klasia huonompi voi olla. Omassa kappaleessani tuota 18-50 DC -objektiivia oli varsin räyhäkäs tynnyrivääristymä laajakulmapäässä ja melkoiset värivirheet (CA) samoin laajispäässä. Sitten se valovoiman puute, hidas mutta erraattinen tarkennus ja kaamea bokeh. Tunnistan vieläkin heti tuolla objektiivilla ottamani kuvat 10x15 vedoksista eikä suinkaan mitenkään positiivisen teknisen loiston vuoksi. Onneksi objektiiviin tuli hometta, niin sain syyn heittää sen roskikseen. Tosin jos siihen ei olisi tullut hometta, olisin saanut siitä viinapullon vaihdossa. Piirtoympyrä kattaa ainoastaan APS-kokoisen kennon, ei siis ns. täysikokoista eli kinofilmin ruudun kokoista kennoa. Joidenkin mukaan tuo 55-200 on ihan kohtuullinen objektiivi, mutta valovoimaahan siitä puuttuu. En tiedä, riittääkö sen tarkennusnopeus skeittaukseen ja lumilautailuun. Oletan, että käsitykseni tuosta 18-50 DC -objektiivista tuli selväksi jo tuossa edellä. -Topi Kuusinen
Nythän on niin, että tuo mainittu 18-50 on sigman halvin malli, joten laadun voi odottaa olevan huono. En edes ihmettelisi vaikka Ixus30 piirtäisi paremmin kuin tämä halpisglasi. Glasista on myös kalliimpi isoveli, 18-50/2.8, http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3285&navigator=6, joskin tämä on heti huomattavasti kalliimpi, sekä normaaliin tapaan sigman kyseessä ollessa sieltä ja täältä on kuultu valituksia tarkennusongelmista. On toki ymmärrettävää että budjetti on rajallinen, joten hirveän helppoa ei ole tehdä päätöksiä mitä aikoo ostaa. Itse suosittelisin ostamaan ennemmin sen canonin kitin, joka on taatusti halpa, ja keskinkertainen laadultaan, mutta ainakin aikanaan sen rimpulan 300d:n kanssa ostaneena voin todeta että kyllä se käyttökelpoinen on. ps. miten objektiiviin voi tulla hometta..?
Hmm, jos ostan tän setin: Pixmania.com - Canon EOS 350D runko - EF-S 18-55 II - CF muistikortti, 1GB - laukku yht. 849€ + toimituskulut Niin mikä objektiivi ton kittiobjektiivin lisäks tohon kannattaisi ostaa? Niinku ton Sigma 55-200mm tilalle?
Linssihome on varsin ikävä, sen jälkeen on kyllä roskiskamaa ja pahimmassa tapauksessa kuulemma voi levitä muihinkin linsseihin jos on tarpeeksi lähellä. Yksi lasi itsellänikin aikoinaan homehtunut, mutta se olikin jossain pahvilaatikossa varaston perukoilla minkä lie rojun seassa... ja oli zenitissä kiinni... ;o) Tarkempaa en osaa kertoa ko. asiasta
Vaihtoehtona kenties jos pidempää polttoväliä kaipaat niin canonin 75-300 F 4.0-5.6 III USM? tai jos rahat riitää niin vakaajalla varustettu versio? Eihän se ole esim. 70-200/4L linssin veroinen, mutta kuvia silläkin saa otettua eikä maksa hirveitä. Pixmania.com
Ok. Varmaan ostan tuon kitin ekaks ja sillä objektiivilla eka harjottelen ja sitte varmaankin tuo tai joku muu vastaavanlainen lisäksi.
Juu mielummin suosittelen kyllä esim. sitä canonin 70-200/4L linssiä, maksaa enemmän, mutta varsin hyvä linssikin. Jollei sitten halua laittaa reilusti enemmän rahaa parempaan valovoimaan.
Nythän on niin, että sillä perusteella, että jokin tuote on valmistajan halvin, ei voi odottaa sen laadun olevan huono.
En todellakaan tiedä, mistä tuohon objektiiviin oli tullut hometta/sientä. En ollut käyttänyt objektiivia muutamaan kuukauteen, mutta se oli ollut varastoituna ilmavassa paikassa, normaalissa huoneenlämmössä. Kun sitten tarkistin objektiivia alggohoolijuomaan vaihtotarkoituksessa, huomasin objektiivissa sisällä oikein sievät sienirihmastot. Tästä on nyt vajaa puoli vuotta aikaa; olin omistanut objektiivin vasta reilut puoli vuotta. Tuon rihmaston nähtyäni hieman hermostuin, sillä taloudessa on hivenen verran muutakin optiikkaa, mutta missään näistä en onneksi ole havainnut hometta. Alkuperäiselle kysyjälle telezoomin hankinnasta tiedoksi, että eilen joku laittoi nyysseissä (sfnet.tori.valokuvaus) myyntiin Canoniin sopivan Sigman f:2,8/70-200 EX APOn ja 1,4 telejatkeen yhteishintaan 600 euroa. Jos budjetti kestää, niin... Tuo objektiivi on oikeasti hyvä ja hintapyyntö on mielestäni kohdallaan. HSM tarkentaa varsin nopeasti, objektiivin piirto on hyvä, bokeh miellyttävä eikä se flareta pahasti. En pysty vertaamaan Canonin L-laseihin, mutta tuolla hinnalla ostaisin pois, jos tarvitsisin. Edit: tuo 70-200 Sigma onkin nähtävästi jo varattu. Enpä ihmettele. Rajalalla toisaalta näyttää vielä tämän päivän olevan tarjouksessa Canon 350D + 18-55 + Sigma 70-300 + gigan kortti hintaan 999. 350D + 18-55 on 799. -Topi Kuusinen
Mulla on tuollainen 2,8/70-200 HSM- versio, varsin hyvä linssi. Se vanhempi versio on kait kuulemma hidas, mutta tuo HSM on jo sellainen millä pärjää aika hyvin. Oli aikaisemmin canon 70-200/4 L linssi, piirroltaan en mene sanomaan onko eroa kummankaan hyväksi, hyviä laseja molemmat, mutta joskus tuntuu että se canoni oli hivenen nopeampi kuitenkin kuin tuo sigma.
Uusin Practical Photography rankkasi tuon Tamronin 70-300 f4-5.6LD:n parhaaksi kakkulaksi näistä budjettilaseista tarkasti kannassa oli Sigma 70-300 4-5.6 APO DG. Ja kerran skeittiä ja maisemia on toinen voihtoehto, niin miksi ei jotain 11-18 f4.5-5.6 Di II LD Asph. IF Tamronia, tai 12-24/4 Tokinaa ? Tuo 18-50 f2,8 Sigma voisi olla valovoimansa ansiosta pätevä investointi. Näitä liikkuu myös paljon käytettyjen listoilla.
Kiitos vastaksista. Luulen, että ostan tuon Kitin ensin ja sillä harjottelen ja sitten myöhemmin jonkun lisäksi.
Nythän on niin että Nikonin ja Canonin 50mm 1,8 on heidän halvimmat objektiivit, joten laadun voi odottaa olevan huono?? ;-)
Melko ontuva mutta herkullinen vertaus. Koska hyvä ja halpa kohtaa 50mm "praimissa" niin digihörhöilyyn kuuluukin että tuota voi suositella vaikka ekaksi opikaksi - ihan kuten entivanhaa kinarilla ekaksi lasiksi suositeltiin 85mm ,) Perusteluiksihan tietysti käy että kun alkaa hämärtää niin voi vaihtaa telen nokalle ,D ...tai vaihtaa ja vaihtaa...
Minulla on tuo Sigman 18-50/3.5-5.6 -objektiivi, ja vaikka se on tietty muovinen rimpula, kolisee tarkennettaessa jne, niin optinen laatu on kyllä aika hyvä. Huomattavasti parempi kuin Canonin kittilinssissä, IMO. Tässäpä kokonainen ketju aiheesta.
Sain itsekin paikalliselta kauppaalta tuon Italianmatkalle lainaksi ja muutaman testikuvan perusteella parempi kuin odotin, itse asiassa vääristymätkin croppikamerassa pelättyä pienempiä.. Kyllä tuolla kuvailee, vaikka toivonkin etten ota "sitä" kuvaa tuolla ;-) Olisi kiva nähdä jokin vertailu Sigman 2,8 vastineeseen..