Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Itse olen ollut saman paikallisen kaupan asiakas 1980-luvulta asti, kyllä siellä ainakin asiakkaan tarpeet ja toivomukset huomioidaan (sen verran paljon olen siellä jonottanut, että olen huomannut näin tapahtuvan kaikkien asiakkaiden, niin aloittelijoiden kuin ammattilaistenkin kohdalla) eikä kauppias yritä myydä sitä mistä itselle tulee paras kate, vaan sitä mikä takaa tyytyväisen asiakkaan. Tyytyväinen asiakas nimittäin palaa takaisin ja hyvä maine kiertää siinä missä huonokin. Sillä tuo liike voikin ymmärtääkseni edelleen hyvin, digikumouksesta huolimatta.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta No mutta tottahan tuo on. Toisissa liikkeissä tuo on jo niin räikeätä, että myyjiä joutuu väistelemään. Esimerkkinä vaikka gigantti, myyjä saa kenkää, mikäli vakuutuksia sun muita lisäpalveluja ei myydä tarpeeksi. Saman jutun näkee monissa muissakin ketjuissa. Hyeenat hyökkäävät provikkojen toivossa heti ovelta kimppuun. Onneksi nämä liikkeet voi ainakin helsingissä kiertää tehokkaasti ja käydä vaikkapa top shotissa tai telefotossa.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta No niin, arvasinkin että keskustelua syntyy Hyvää keskustelua silti kiitokset kaikille hyvistä kommenteista. Mäkkärin linkki ja perusteet ovat hyviä. Niin kyllä muidenkin Eilen kävin parissa liikkeessä jälleen vaimon kanssa kokeilemassa. Onhan noissa 7k sarjalaisissa enemmän muotoa josta ottaa kiinni, ja painoa Ymmärrän toki nuo säätörullat, lisänäytöt hyödyllisiksi. 3200 ja 5200 malleja kun vertaa niin 5200 tuntuu jotenkin mukavammalta kaikin puolin. Etsinkin on "parempi" siis silmä/kosketustuntumalla. 3200 kaikki näyttää etäisämmältä ja pienemmältä. Katsotaan nyt tänään käyn vielä parissa liikkeessä jonka jälkeen kyllä pitäisi varmaan pystyä tekemään oma päätös. 5200 on ollut muutaman päivän vahvimpana mielessä, mutta katsotaan nyt. Kyllä minulle eilen suositeltiin jo D300 kameraakin
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Tuossa luontokuvaajan kommentteja: http://www.janneheimonen.net/blog/tekni ... la-pitaen/"]http://www.janneheimonen.net/blog/tekniikka/nikon-d5200-ja-nikonin-aiemmat-julkaisut-pienempaa-kokoa-silmalla-pitaen/
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Erinomainen kamera tuo D300, ja saa käytettynä ja vähän lauottuna todella edullisesti. Itse ostin juuri yhden alle 5000 kuvatun rungon. Ja sopii käteen takuuvarmasti paremmin kun ykskään tonnisarjaanen, jos on vähäkään isommat kourat. 300s ei kannata maksaa enempää josnyt et välttämättä tartte 720p videota
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Itse vaihdoin D300:sta seiskatonniseen videomahdollisuuden takia. Seiskatonninen on hämärässä korkeilla ISO-herkkyyksillä kuvanlaadultaan vähän parempi, mutta muuten D300 on mielestäni kaikin tavoin selkeästi parempi kamera. Erityisesti käytettävyydeltään.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta ...joka on halpahallityylin kodinkoneketju. Niissä pörräävät ruskean linjan ritarit ovat olleet pohja+provisiopalkattuja jo ammoisista ajoista. Jotain karvalakki-canikoneja saa nykyään jopa konsonanttimarkettien hyllystä, sieltä vessapaperien yms. ei-syötävien kulutushyödykkeiden vierestä, missä myyjiä ei ole käytännössä ollenkaan. Eli so what? Asialla ei ole mitään tekemistä oikeiden kamerakauppojen tai kameramyyjien kanssa. Tuota Gigantin mainosmantraa mukaillen, se nyt vaan on tyhmää ostaa/katsella kameraa jostain ketjuhalpahallikodinkonemarketista. /OT Jep, mikä ettei. Jos nuo Nippon Kogakun värkit ovat sellaisia, jotka saavat ketjun aloittajan viisarin värähtämään, niin siitä sitten vaan sellaisen ostoon. Mutta ihan vaan ketjun aloittajalle tiedoksi, että se Nikonin 3x00/5x00 on se Suomen toiseksi yleisin vaatekomeron pölynkeräin, jolla voi(si) ottaa myös valokuvia. Heti Canonin 1x00 ja jopa x00 -mallien jälkeen. Eli niitä on ostettu ylivoimaisesti eniten vaatekomeron ylähyllylle vajaan vuoden käytön jälkeen unohdettaviksi. Sitten niitä uudenveroisia, vain vähän käytettyjä yksilöitä näkee myytävinä pitkin huutonetteja ja ties mitä toreja, kun se alun kuvausinspis onkin hiipunut arvattua nopeammin. TS. esim. tuollainen käytetty D300 + joku tolkumpi optiikka sen kaveriksi ei välttämäti olisi yhtään pöllömpi harjoitusväline noin ensi alkuun. Jos se inspiraatio siitä sitten roihahtaa, sen jälkeen nuo karvalakkimallit kittilinsseineen eivät enää edes innosta. Kannattaa muistaa, että se runko on vain osa sitä kuvausjärjestelmää. Toinen tärkeä pointti on se jo aiemmin mainittu, että parin ekan kuvausvuoden aikana se oma maku ja mieli muuttuu joka tapauksessa, joten ei ole minusta kovin järkevää investoida hillittömiä määriä siihen ihka ensimmäiseen runkoon. Paitsi jos sitä hilloa on ympäriinsä roiskittavaksi asti. Pitkälle samaa mieltä tuon työkaluhankinnan kanssa, mutta tässä tuo rinnastus ei minusta mene ihan 1:1. Esim. Nikoneista puhuttaessa tuo wanha D300 ei ole se halpa kingkongista ostettu kiintoavain, vaan paremminkin se Bauhausista jo muutama vuosi sitten hankittu kalliimpi kiintoavain. Kunnon kiintoavain ei muutu käyttökelvottomaksi yhtä nopeasti kuin se halpa kingkongilainen. Tuossa edellä perustelin jo sitä, miksi minusta ei olisi järkevää panostaa esim. D800:aan heti ensimmäisenä järkkärirunkona. Mistäs sen tietää, vaikka alussa Nikonistiksi julistautunut aloittelija löytäisikin puolen vuoden jälkeen sisältään vakaumuksellisen Canonistin tai minkälie muun nistin, ja se kallis lelu pitääkin väkisellä vaihtaa toisenmerkkiseen, jossa on erilaiset nippelit ja nappelit. Kalliiksi tulee. Tai entäs jos se alussa tomera järkkärikuvausinto hiipuukin jo ensimmäisen talven aikana, kuten monesti käy, ja se kameraan käytetty raha halutaankin investoida vaikka perämoottoriin? Sarjassamme näitä tapauksia on nähty, ja niitä riittää vuodesta toiseen n+10 tapausta ympäri maailman. Ainakin minusta olisi siis parempi kokeilla ja opetella ensin jollain halvemmalla mutta kunnollisella kameralla + kunnollisella optiikalla, merkistä riippumatta. Ne kalliimmat värkit kerkiää hommaamaan vasta sitten kun oikeasti tietää mitä haluaa, ja minkä sortin kuvaaja sitä oikeasti on. Semmoinen kamera jota "ei tartte sitten vaihdella vuosiin" ei ole välttämäti ihanteellisin vaihtoehto aloittelijalle, koska se eka runko pakkaa vaihtumaan joka tapauksessa toiseen viimeistään vuoden sisään. Ei kannata sitoa itseään liian tiukasti jo ensimetreistä alkaen. Saattaa se alkuinto hiipua jo pelkästään siitä. Toinen tärkeä (ja jo moneen kertaan mainittu) perustelu on se, että budjetista kannattaa lohkaista riittävä määrä myös optiikkaan, eikä pelkkään hianoon runkoon. Samoten aloittelijan kohdalla sen huippumallin ominaisuudet menisivät joka tapauksessa hukkaan, ja oppimiskäyrä etenkin hyvien kuvien saamiseen olisi tavallista jyrkempi. Olkoonkin että katu-uskottavuus kameranörttien ja pikselipiiperöiden joukossa olisi taattu, mutta kuvaustouhun oppimisen ja hyvien kuvien kannalta sillä on äärimmäisen vähän merkitystä. Mutta tosiaan, kukin tyylillään, ja tässä tuli varmaan jo toistoa toiston perään. Eli eikun ylös, ulos ja kuvaamaan, mikä se eka järkkäri nyt sitten lopulta onkaan.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta eofoton kanssa samaa mieltä, en ole vaan ihan noin pitkästi mielipidettäni jaksanut perustella. Kun nyt otettiin se kustannusten jakautuminen kameran ja objektiivien välillä, niin siinäkin on tullut digiajan myötä lisää jakajia. Aikoinaan todettiin, että kaluston ja filmikustannusten tulisi olla tasapainossa, elikkä jos kamera maksoi 1500mk ja filkkaa kuluin vuodessa pari rullaa, oli investointi väärä, siis aivan suhteettoman kallis itse kuvaustarpeisiin verrattuna. Nyt digiaikana on otettava huomioon myös kuvankäsittely ja siihen sopivien laitteiden ja softien kustannus. Jos aikoo tosissaan kuvata ja hankkii järkkärin, ei pelkkä perus kuvien katseluohjelma ole riittävä. No ilmaisilakin ohjelmilla tulee toimeen ja 17" läppärinnäytölläkin pärjää joten kuten, mutta jos ei muuta, niin jatkossa pitää varautua kuvankäsittelyynkin sijoittamaan, ja jos oikein innostuu, niin tonni on pikkuraha.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta eofoto puhuu paljon, mutta asiaa (poikkeaa siinä meistä monista muista tälläkin voorumilla). Mielestäni kuitenkin nimenomaan innokkaan aloittelijan kannattaa hankkia kunnon kamera ensimmäiseksi järkkäriksi. Ei pidä lähteä liikkeelle niillä halvan pään kuluttajarungoilla oli merkki sitten mikä tahansa. Ne sopivat hyvin satunnaiseen ja siistiin näppäilyyn (vaimollani on Canon eos 650d ja hän on onnellinen sen kanssa). Ne on vakavamman kuvaajan kourassa muovisia ja lelumaisia, ja vaihto siihen parempaan tulee eteen aika nopeasti. Sama pätee sitten kyllä myös lasitavaraan.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Juuri niin pitää asioiden yleensä mennäkin. Asioissa edetään tyvestä puuhun. Suoraan latvaan pyrkivä ei pääse mihinkään vaan jää ikuisesti maan tasalle. Ei ole olemassa yleistä ja yhtäläistä "hyvyyttä". Tavaran hyvyyttä aloittelijalle on juuri se, että se kulttuurisesti ja psykologisesti ja käytettävyydeltään sopii aloittelijalle. Aloittelijan on hyvä ostaa nimenomaan aloittelijoille suunniteltu mukava, simppeli, pieni ja kevyt kamera. Liian monen harrastus loppuu alkuunsa, kun sitä "hyvää" kameraa ei liian painavana jaksa kuljettaa mukanaan eikä se mahdu edes kassiin ja jos mahtuisikin, pelottaisi kalliin vehkeen hajoaminen.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Tämä ajatus mitä eofoto puhuu on kyllä ihan järkevää tekstiä. Siksipä kävinkin kuuntelemassa juttua ja kokeilemassa Samsungin NX300 mikrojärjestelmää kaupassa. Sitä suositteli henkilö käytti sitä aina mukana kulkevana kamerana, mutta kotoa löytyy sitten ammattimaisempi setti lisäksi. Ja tämä ajatus alkoi kiinnostaa. Ainakin kun näki mihin tuo kamera pystyy. Ja objektiivejahan siihen saa mielestäni tarpeeksi. Ainakin minulle tarpeeksi. Mutta säästäisi rahaa "kunnon" vehkeeseen ja laseihin ja tämän ostaisi nyt siihen rinnalle. Säilyisi käytössä pidempäänkin todennäköisesti kun ja jos nuo 3 tai 5k sarjalaiset menisivät pian vaihtoon. Minun mielestä ei pöllömpi idea. Joku kohta haukkuu ja lyttää tuon mikrojärkkärin tietenkin Mutta siis "hyviä" kuvia sillä saa Mutta tämä ketju on jo nyt hyvä ja kommentteja kannattaa heitellä lisää. Uskon olevan hyötyä muillekin. MIten nuo hieman ammattimaisemmat Nikonin kamerat? Miten ne eroavat näistä tonnisarjalaisista. Siis esim 300d, 800d tms ?
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Nämä vain nämä pieneen ja kätsään vaihtajatkin kantavat silti sitä kotiinjäävää kassia -sen ensihuuman ajan. Vain taskuunmahtuva kamera on mukana, muita kannetaan kassissa, tovi. Toki moni haluaa nopeuttaa tuota kotiinjättöä hommaamalla kassin, vaikka kamera mahtuisikin taskuun...
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Voihan joku tulla onnelliseksi Samsungin järkkärillä, mutta jos ihan realistisia ollaan, en suosittele noin rajoittuneeseen järjestelmään kajoamista. Jos peilitön järjestelmä alkaa kiinnostaa, niin m43 on minusta tämän hetken ainoa vaihtoehto, NEX systeemi pelaa vaan jos on käytössä myös LA-EA2 af adapteri Minolta/Sony A objektiiveille, natiiveja NEX objektiiveja on hinta/laatusuhteeltaan hyviä aika olemattomasti tarjolla.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Tarkoitat täyden (kinokoon) kennon runkoja? Puoliammattilais - edistyneen harrastajan runkona on D600 (rajalan hinta 1600), megapikkelsejä 24, sitten tulee pikselikuningas D800 (2400 euroa), megoja 36 ja sen variaatio D800E jossa ei ole alipäästösuodinta (mikä lisää hieman tarkkuutta), sitten viimeisen päälle ammattirungot D4 (hinta 5500 ja megoja 16) ja D3x (6200 /24). Tuotannosta poistuneita ammattirunkoja liikkuu aika paljon käytettyinä, sellaisen ostamisen järkevyyteen en ota kantaa. D800:n testissä dpreview kyllä painotti, että jos huikeasta pikselimäärästä aivan oikeasti haluaa saada kaiken irti, on sekä lasitavaran että kuvaustekniikan oltava ehdottoman hyviä. Ja mielellään siltikin käytettävä jalustaa. Mitä noista nyt yleensä sanoisi? Pitkälle käyttäjän kustomoitavissa, kaikki mahdollinen säädettävissä, lisävarusteita enemmän, konstruoitu pitkäikäisemmiksi ja kovempaa käyttöä kestäviksi. Nämähän pätevät kaikkii ammattikameroihin ja pitkälti kyllä myös D800/E ja D600:een . Itselläni on tuo D600, muista ei ole kuin satunnaista kokemusta, joten niistä muut kertovat lisää. Omaan runkooni säästin muistaakseni pari vuotta ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen, ei moittimista. Yleensä tähän keskustelun jälkipuoliskoon kommentoin vain sen verran, että jos nyt runkoa joutuukin (?) ihmiset silloin tällöin vaihtamaan, niin hyvät optiikat eivät vanhene eivätkä menetä käyttökelpoisuuttaan Huonot optiikat sen sijaan pölyttyvät kaapissa tai ne trokataan edelleen EDIT: Yritän siis vienosti vihjailla, että rungon lisäksi kannattaa kyllä alusta miettiä laseja ja budjetoida niihinkin, jos sopimaton runko on huono ostos, niin huono lasi se vasta huono ostos onkin, puhun (valitettavasti) kokemuksesta.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Tässä ketjussa aloituksessa mainittiin Nikon ja hyvä kuvan tekninen laatu. Laatumerkkien digikamerat ovat kyenneet hyvään tekniseen laatuun jo yli kymmenen vuotta. Ostat lähes minkä DSLR yhdistelmän tahansa, suurin lopputulokseen vaikuttava tekijä on kuvaaja itse. Hokemahan on että ei se koko vaan kuinka värkkiä käytetään, toteutuu tässäkin. Opettele siis tuntemaan laitteistosi peruskäyttö ja tekniset rajoitukset! Itse vanhoollisena kameran käyttäjänä, pidän edelleen pentaprismaetsimestä. Olen kokeillut myös sähköisiä etsimiä, mutta jotenkin niihin katsomisessa on "ulkopuolinen" fiilis. Monet pitävät niistä. Minä en, mutta voi olla että jonain päivänä olen muuttanut kantani. Eri teknisten luokkien läpi menevä systeemi voi olla kiva, jos ajatuksena on ostaa jatkossa rinnalle vaikkapa toinen runko, joka on optimoitu hieman eri lailla. Omassa systeemissäni on tällä hetkellä neljä runkoa. Kaikki ovat tarkoitetut eri kuvaustapahtumiin. Yksi on nopeaa sarjakuvausta tekevä, toisessa on suuri kenno, kolmannessa yhdysrakenteinen salama reissukäyttöön ja neljäs, peilitön, peruskamera on tällä hetkellä lähes pelkästään digi videokäytössä. Kivaa noissa on että useat systeemin komponenteista ovat vaihtokelpoisia rungoista toisiin. Kuvan tekninen laatu on omaan käyttööni riittävä, vaikka vanhimmat rungot ovat jo kohta kymmenvuotiaita.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Haha Kommentoin jo digicameran puolella kymmenensivua sitten, että ensimmäistä järkkäriä ostavaa on ihan turha laittaa kauppaan koettamaan kameraa käteen. Pienin kamera hyvällä kuvanlaadulla on satavarmasti se, joka lähtee mukaan. Minusta ei ole edelleenkään mitään järkeä ostaa d5200 mallia samaan hintaan, mitä seiskatonnista saa. Kamera on kennoa lukuunottamatta kaikessa muussa huonompi, eikä kennonkaan ero ole todellakaan mikään iso halvoilla laseilla kuvatessa. Seiskatonnisesta saat myös varmasti enemmän myytäessä, mitä tuosta d5200 mallista. Siis jos harrastus loppuu ennen alkua. Rahaa säästät myös monissa objektiiveissa. Vaikkapa hyvän laajiksen saat paljon halvemmalla d7000 malliin.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Ihmisiltä taitaa mennä maku kommentoida, kun rupesin puhumaan NX300 kamerasta Mutta onko kenelläkään näitä? Saa sitä haukkua, mutta olisi hyvä kuulla jos joku käyttää?
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Onhan tuohon Samsungin järjestelmään sentään 8 erilaista linssiä. Ja mikäli Samsung meinaa järjestelmäänsä pitää hengissä/ kehittää eteenpäin, luulisin että lissien määrä kasvaa tulevaisuudessa. Sekä zoom- että primelinssien valikoimassa olisi kyllä muutamankin linssin mentäviä aukkoja, mutta onko tuo sinulle välttämättä ongelma? Itse olen niska vääränä kanniskellut painavaa DSLR runkoa aiemmin. Kuvaaminen oli niin hienoa ja mukavaa, kun oli runko jonka ergonomia oli hyvä. No ainut ongelma oli, että eihän sitä voinu ottaa mukaan läheskään joka paikkaan. Ja kun kamera ei ole mukana, niin jää ne kuvatkin ottamatta. Tästä johtuen olisin alunperinkin ehdotellut peilitöntä järjestelmää. Mutta en välttämättä DSLR:n rinnalle, vaan sen sen sijaan. Kuitenkin tässä vaiheessa kun olet järjestelmää vasta hankkimassa, niin kannattaa pohtia se tarkoin. Vaikka kuinka halvan järkkärin voi myydä pois, niin on silti kynnys vaihtaa järjestelmää kokonaan melko korkea. Sitä kun kuitenkin tulee hankittua kaikennäköistä lisäkilkettä, kuten vara-akkua, salamaa yms. jotka eivät toisissa järjestelmissä toimi. Kahden järjestelmän (dslr+mirrorless) ylläpitäminen voi olla haastavaa, elleivät ne täydennä toisiaan. Kuten esimerkiksi Sonyn A ja Nex järjestelmät. Silloinkin kannattaa miettiä, onko isojen DSLR linssien käyttö pienen peilittömän kanssa oikeasti tarpeellista, vai pärjäisikö ihan siihen tarkoitetuilla linsseillä.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Totta tämäkin. Ajattelin lähinnä, että jos budjetti on niukka, niin säästää rahaa, kun ostaa heti laadukkaammat laitteet. Lisäksi on sitä kasvunvaraa. Tosin tiedän kokemuksesta, että kasvattaahan se kameran vaihto parempaankin taitojen karttuessa. Enemmän se tietenkin kasvattaa myyntiketjun kassaa.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Joku tuolla ehdotteli käytetyn rungon ostamista. Tottakai se on myös ihan hyvä vaihtoehto, mutta kannattaa pitää mielessä se, että mahdollisesti joudut puhdistuttamaan kennon. Kennon puhdistaminen vissiin maksaa jotain 50-80 EUR riippuuen siitä missä sen teettää.
Vs: Ensimmäisen järjestelmäkameran valinta Asialliset kommentit. Nimenomaan eilen minua kehotettiin miettimään kumman valitsee. Peilittömän vai sitten jonkun halpisjärkkärin. Tämä asiansa osaava myyjä suositti tätä Samia omien kokemustensa perusteella. Kameran saa otettua helpommin mukaan ja kuvanlaatu ei hänen mielestään juuri häviä ja jossain suhteessa jopa hakkaa perusjärkkäreitä. Kai se on vaan siitä kiinni mitä haluaa, mutta vaikka kuvia on tullut matkanvarrella räpsittyä erilaisilla kameroilla on tämä järkkäri tai peilitön puoli vieras. Tarjontaa on ja valinta vaikea