Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. sori töpeksin omasta viestistäni kopion ja mitenkähän tämän saisi nyt kokonaan poistettua?
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Samaa mieltä olen näistä paitsi sanoisin että Hasselit on hyviä edelleen. Pienen kokonsa takia enemmän yleiskamera joka taipuu myös studioon. edit. Lisätääs vielä mielipide että kuilu- tai piippuetsimellä Hasseli toimii myös käsivaralta mukavasti, kunhan oikeat otteet kamerasta löytyvät. Prismalla siitä tulee painava ja kömpelön yläpainoinen.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Noista saanee vähän osviittaa, vaikkakin kuvissa on RZ RB:n sijasta: http://www.flickr.com/photos/57558385@N02/7787981206/in/photostream/ http://www.flickr.com/photos/57558385@N02/7787972842/in/photostream/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/57558385@N02/7787964028/in/photostream/lightbox/ Hasselilla kuvaa vielä aika mukavasti käsivaralta kun taas RB/RZ on melko puhtaasti jalustakamera. Tosin varmaan tästäkin joku on eri mieltä.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Kiitos runsaista vastauksista! Kyllähän tuo Mamiyan järkäle on aika iso Hasselin ~vastaavaan verrattuna, mutta tuon perän käännettävyys on iso plussa ergonomian kannalta. Myös jalustalta kuvaaminen toimii itselle ihan ok ja en ajatellut pitää tuota matkakamerana, joten tällä hetkellä olisin kallistumassa RB67:n puoleen. Sitten tämä filmiasia. Minkä hintaista tuollainen 6x7 filkka on nykypäivänä, ja millaisia herkkyyksiä ihmiset yleensä käyttelevät? Myydäänkö tätä Suomessa, vai pitääkö noi aina tilata ulkomailta? Entä mitenkä paljon tuo kehitys maksaa jos sen ulkoistaa kolmannelle osapuolelle näin alkuun? Entä millainen workflow käytännössä vaaditaan jotta saan kuvan tietokoneelle? Koitin joskus kuvata noita kinokoon negoja, mutta siitä ei oikein tullut mitään. Mitenkäs te olette tämän hoitaneet? Joutuu varmaan osallistumaan jollekin pimiökurssille, että homma selkiää parhaiten
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Keskikoon filmiä saa toki Suomestakin jokaisesta itseään kunnioittavasta alan liikkeestä. Itse tilaan Saksasta, fotoimpexiltä, filmistä riippuen hinnaksi tulee 4 - 5 euroa. Yksinkertaisin (mutta tylsin ja vähiten palkitseva) tapa on viedä filmi liikkeeseen ja pyytää kehittämään ja samalla skannaamaan. Kaupallisten skannauspalvelujen laatu vaihtelee paljon, varoituksen sana. Mustavalkofilmin kehittäminen itse on helppoa, ei siihen kursseja tarvita, haet kirjastosta jonkun alan perusteoksen ja hommaat tarvikkeet ja menoksi. Jos skannaat negat itse, joudut laittamaan suhteellisen arvokkaan skannerin, mitään sadan - kahdensadan laitetta ei kannata edes harkita. Skannereista käydään täällä koko ajan keskusteluja joten ei siitä sen enempää. Herkkyyksiä varmaan ihmiset käyttävät laidasta laitaan, riippuu siitä mitä on kuvaamassa millaisissa olosuohteissa ja millaista jälkeä haluaa. Kannattaa kokeilla, tilaa jostakin missä filmi on halpaa jonkinlainen valikoima erilaisia filmejä ja testaile, katso mihin tykästyt ja mikä sopii mihinkin (osa tätä filmikuvauksen viehätystä). Ei ole ainoaa oikeaa filmiä tai herkkyyttä.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Se on helppo valinta kun kerrankin on noin selvää käyttötarkoitus. Ulkomailta ja kotimaasta voit katsella filmien hintoja vaikka näistä: Tuotteet – Telefoto macodirect DE Filmityyppi on 120. Värinegan ja -dian kehitys maksaa Helsingin Sörnäisissä (Who's Next Lab) jotain 6-7 euroa. Mustavalkoiset kannattaisi kehittää itse monesta syystä. Jos kinonegan reprokuvaaminen (jäljennöskuvaaminen) digikameralla ei onnistunut, tuskin sitten keskikoonkaan. Mitään ratkaisevaa eroa hommassa ei ole. Hyvää laatua niin kuitenkin parhaimmillaan voi saada. Keskikoon skannerivaihtoehdoista on foorumilla paljon tuorettakin juttua. Negatiivin digitoimalla muistuttaa työstäminen sen jälkeen ihan normaalia digikuvan käsittelyn työtapaa. Jos sitten vaihtoehtoisesti pimiössä tehdään vedos, saa sen kyllä helposti digitoitua. Tasoskannerilla tai reproamalla digille.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Joo niin käydään. Mutta miksi sitten siirtää tuollainen väite tähän ketjuun. Nimimerkki c:llä ja sinulla taisi juuri olla asiasta erimielisyys? Vai olioko se joku muu, mutta c kuitenkin muistaakseni väitti että paljon halvemmillakin tasoskannereilla kuin V500 ja V700 saa samaa tai lähes samaa jälkeä. Ja mistä me tiedämme jos ihan nettikuvat vaan riittävät. Ainahan negat säilyvät myöhempää pimiötyöskentelyä varten! (( edit. Lisään vielä yhden linkin skannereista näin jälkeenpäin kun huomasin 'keskustelua' aiheesta ilmaantuneen. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,9162.msg612833.html#msg612833 ))
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Väitteitähän niitä netissä riittää... yritän omani perustaa enemmän testeihin kuin mutuun: http://www.filmscanner.info/FilmscannerTestberichte.html Jos nettikuvat todellakin riittävät niin hyvä, sitten pääsee vähemmällä, voi suoraan skannauttaa liikkeessä negat tai teettää niistä printit ja skannata normaalilla hyvinkin halvalla tasoskannerilla tai skannauttaa sitten ne. Kuten entinen opettajani sanoi; "Vuorelle on monta tietä".
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Kokeilin reprota kuvia siten, että laitoin laitoin kameraan 35/2 objektiivin kääntörenkaalla nurinpäin ja filmin muovilevyn päälle ja alle salaman. Ei välttämättä ihan se kaikkein optimaalisin ratkaisu Googlaamalla tuonkin varmaan oppisi tekemään paremmin. Mutta varmaan ihan aluksi on parempi kehittää ja skannauttaa noi kuvat jossain alan firmassa. Jos innostus jatkuu, niin rupeaa sitten tekemään itse enemmän.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. 6x7 negasta voi tehdä myös pinnakkaisvedoksia. Se on ihan hyvä vaihtoehto aloittaa kemistin hommelit. Laitteita ei juuri tarvita, astiat ja aineet riittävät. Se että RB on iso ei tarkoita että 6x6 koneet olisivat pieniä. Tuo kokoero on merkityksetön. Jos pientä 6x6 - 6x9 konetta haluaa niin silloin vaihtoehtona on lähinnä paljekamerat esim. Zeiss Ikon tai "Texas Leica" Fuji ym. Niitäkin liikkuu täällä aina tasaiseen tahtiin. Ääni kuitenkin RB tai RZ koneille. Ovat olleet minunkin työkaluina. Varakoneena oli 645 mutta ei tuota pikkuista juuri käytetty. Tuon 645 koneen negakoko on käytännössä sama kuin 6x6 koneissa, jos rajaa kuvat pitkulaisiksi. 645 pinnakkainen on jo aika pieni.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Jos luet noita testejä, niin huomaat että tolla sivulla ei edes ole vanhempia epsoneita testattuna... huoh. Aikasemmatkin sun läpät ja omat märkäskannaus testit osoittaa lähinnä sen että et edes ymmärrä lukemaas, saati sit noita koneita tai käytäntöä. Jotain ihme, skannaa 6400dpi niin parempi linssi pomppaa esiin juttuja joita jostain flickrin höpöhöpö palstoilta kaivetaan... Ajattelu on hyvästä, vaikka aktoriteetteihin (kuten testeihin) nojaaminen voikin vaikuuttaa joitain samanlailla kuin valkoinen takki. Mutta se yleensä kertoo ihmisestä sen, että se oma ajattelu on jätetty poies kuvioista.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Ihmettelen postauksesi aggressiivista ja tahallisen loukkaavaa luonnetta. Miksi kirjoitat noin? Asioista voi keskustella myös asiallisesti ja ilman henkilökohtaisuuksia solvauksia. Viestiketjuun ei postauksesi kyllä asiallisesti paljoakaan tuo lisää enkä siitä löydä väitteillesi perusteluja. Ennen kaikkea en kuitenkaan ymmärrä henkilökohtaista hyökkäystäsi (joka vielä on väitteittesi osalta perustelematon) minua vastaan.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Huoh, tossa ole kyl mitään hekilökohtaista ja loukkaavaa. Kuhan huomautin että sun jutuissa on ollut paljonkin virheitä ja täydellistä ymmärtämättömyyttä, voisko tätä sit kutsua "mutuksi" ? Agressiivisuudessa ei ole myöskään mitään pahaa, se nyt on vaan luonteenpiirre. Samoin voisin sanoa että ton tyyppinen alistuvuus ja martyyriuus on pahasta, vaikka se on vain luonteenpiirre.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Yksilöi mikä jutuissani on ollut virheellistä ja täydellistä ymmärtämättömyyttä. Perustele miksi niin on (jotenkin muuten kuin omilla _mielipiteilläsi_). Helppo on väittää vaikka mitä, mutta näytä toteen jos pystyt. "Aggressiivisuudessa ei ole mitään pahaa." Mielipide se on tuokin, mutta mietipä joskus mitä seuraisi siitä, jos aivan oikeasti ajattelisit noin. Viittaustasi alistuvuuteen ja marttyyriuteen minun piti hetki miettiä kunnes tajusin, että mielestäsi se, että ihmettelen aggressiivisuuttasi ja pyrkimystäsi loukata, tekee minusta alistuvan marttyyrin. Hoh-hoi, siis normaalien, sivistyneiden käytös- ja keskustelutapojen kannattaminen on mielestäsi marttyyriutta... No, törmäämpä kerran tällaiseenkin Mutta vakavammin, näytä perustellen toteen väitteesi virheistäni ja täydellisestä ymmärtämättömyydestäni, muutoin puhut roskaa.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Kiitokset kaikille asiallisista vastauksista! Arvostaisin, jos tapeltaisiin jossain muussa kuin tässä ketjussa. Kiitos.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Tein ton jo tossa sun märkäskannaus raportissas, linkkasin jopa tekstit suoraan noista testeistä johon sä nojaat. Esim. just tää ihme legenda näistä eirkoislinsseistä joita vaan uusissa epsoneissa on. Sekä niiden käyttätarkoituksesta. Tää, kuten olen useasti huomattanut, on Epsonin markkinointia. Ja oon tosta siksi kirjoittnaut, että ihmiset tajuaisivat että on muitakin vaihtoehtoja kuin ostaa se suurimmalla sarjanumerolla varustettu kallein värkki. Tsekkaa ne mitä siihen ketjuun laitoin, en jaksa tätä ketjua enempää tällä aiheella tuhlata.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. VilleK on oikeassa ja pyydän anteeksi että lähdin c:n leikkiin mukaan, hyvä olisi jos tuon tason keskustelua ei tarvitsisi käydä missään. C:lle ilmoitusasiana etten tässä ketjussa enää hänen mahdollisia viestejään kommentoi, tästä hän voi täysin vapaasti tehdä johtopäätöksiä.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Eihän c mitenkään agressiivinen ole - tavanomaisen vittumainen vain. Hänen kohdallaan normaalia oman surkeuden purkamista. Koitetaan kestää.
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Mulla on ollut hasseli parhailla optiikoilla, mamiya rb ja nyt mamiya rz. Jos kuvaat muotokuvia, osta rb. Jos kuvaat luontoa, osta rb. Ei se nyt niin paljon painavampi, jos ei ole paljoa muuta mukana. Mä oon kantanut rbeetä ja nyt yhtä painavaa rz:aa kamerarepussa. Tosin prismaetsimen tilalla käytän kuiluetsintä, koska se säästää repusta niin paljoa tilaa. Kyllä normaalikuntoinen mies jaksaa rb:tä kantaa ihan hyvin. 67 on formaattina niin hieno. Muotokuvissa lopullinen rajaus on monesti 5:4 tai 4:3 Jos haluaa pienempää 67, niin bronica gs. Ja sittenhän on vielä pentax 67 T Jukka
Vs: Ensimmäinen keskikoon filmikamera harkinnassa. Jos skanneri todellisuudessa pystyy 3200 ppi:n tarkkuuteen MF ja LF-filmeille, on se hyvinkin riittävä tarkkuus. Sen yli ei juuri mene muut kuin jo myynnistä poistuneet keskikoon skannerit, Imagonit ja rumpuskannerit (katoavaa kansanperinnettä nekin). Itse asiassa vanhemmat 4000-sarjan Epsonit olivat hämmästyttävän hyviä siinä suhteessa. Ongelmana on niissä kuin useimmissa muissakin siedettävän hintaisissa skannereissa hyvin jyrkkien diojen skannaaminen. Noin periaatetasolla epäilen filmin ja optiikan välissä olevan lasin järkevyyttä ja siksi etsin mahdollisimman hyvää tekniikka tehdä > 6x6 skannaukset kuvaamalla. Siihen ei tosin käy kovinkaan moni optiikka, koska ne eivät ole tasokorjattuja. Vanhat repro-optiikat, samoin kuin parhaimmat suurennuskoneoptiikat ovat hyvä valinta. Tietysti toinen vaihtoehto olis poistaa esim. Epsonin V700/750-mallista skannauslasialusta ja tehdä tilalle aukollinen vastaava. 6x6 ruutu (kamerasta riippuen netto 56-58 mm/sivu) skannattuna 3200 ppi tuottaa pyöreästi yli 7000 x 7000 tiedoston, (50-100 megaa MV, 150-300 megaa RGB 8/16-bittisenä) joka varmasti riittää hyvinkin suurien näyttelyvedosten tekemiseen.