Veikkaisin, että kaikille on tuo sama. Tai ehkä "pyhä" on aika ylevä ilmaus. Usein sisältö ratkaisee. Ja sisältöön on taas vaikea muuten kiinnittää huomiota kuin tekstillä. Vähän siis vastaavaa kuin kuvan otsikoinnissa.
Tyypillistä lehtikuvaa 30 vuoden takaa: http://hs.mediadelivery.io/img/628/b42d4278c52f4e9e8da430f705eeb8ae.jpg
Yleisesti ottaen paska otokset on hävitetty lehtien kuva-arkistoista ja timanttia vain timantit on jääneet jäljelle. Näitäkin löytyy, kun parempaa kuvaa ei ole tarjolla.... Ennenkin mm. 99% tehdystä musiikista oli sitä itteään, mutta se 1% muistetaan enään.
Lehdet pitävät arkistoa myös henkilöistä. Tähänkin juttuun liittyen, tietenkin Hesarista löytyy kuvat kuntapolitiikan vaikuttajista levikkialueella.
Juurikin näin. Lehtikuvan kuvakauppa on kiintoisaa katsottavaa vuosikymmenien varrelta ja hakusanoilla löytyy hyvin henkilöitä. Pitäisi itsekkin hakusanoittaa kuvia, mutta kun ei jaksa
Kyllä mä pidän esimerkiksi monista näistä Rio Gandaran kuvista. Mies on siis niitä taitamattomia Hesarin nykykuvaajia... http://www.hs.fi/urheilu/art-2000005152751.html
[quote="Olli Knuuttila" post_id=843506 time=1491076443 user_id=17614] Kyllä mä pidän esimerkiksi monista näistä Rio Gandaran kuvista. Mies on siis niitä taitamattomia Hesarin nykykuvaajia... http://www.hs.fi/urheilu/art-2000005152751.html [/quote] Minä en pidä noista ollenkaan.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=843506 time=1491076443 user_id=17614] Kyllä mä pidän esimerkiksi monista näistä Rio Gandaran kuvista. Mies on siis niitä taitamattomia Hesarin nykykuvaajia... http://www.hs.fi/urheilu/art-2000005152751.html [/quote] Pääsiskö noita näkemään?
Pääsiskö noita näkemään? [/quote] Jaa, olen pahoillani, saattavat olla maksumuurin takana. En ajatellut asiaa, kun ne itselle aukeavat kysymättä mitään...
Muuten tähän aiheeseen haluan vielä sanoa, että olisi tosi kummallista, mikäli niin nuori asia kuin (lehti)valokuvaus ei muuttuisi. Olisin tosi huolissani sen tilasta, jos nyt otettaisiin ja käytettäisiin samanlaisia kuvia kuin -50, -60 tai -70-luvuilla. Maailma on muuttunut, ihmisten suhde kuviin on muuttunut, uutisten sisältö, koko tapa tehdä tiedonvälitystä on muuttunut, kaikki näkevät kuvia kaikkialla ja ottavat koko ajan niitä itse, taidevalokuvakin on ihan toista kuin noina aikoina. Hienoja, mielenkiintoisia kuvaajia vaan riittää, lehtiinkin, niihin missä kuvaajia vielä on. Ja isoimmissa kuitenkin on kaikissa.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=843526 time=1491110507 user_id=17614] Muuten tähän aiheeseen haluan vielä sanoa, että olisi tosi kummallista, mikäli niin nuori asia kuin (lehti)valokuvaus ei muuttuisi. Olisin tosi huolissani sen tilasta, jos nyt otettaisiin ja käytettäisiin samanlaisia kuvia kuin -50, -60 tai -70-luvuilla. Maailma on muuttunut, ihmisten suhde kuviin on muuttunut, uutisten sisältö, koko tapa tehdä tiedonvälitystä on muuttunut, kaikki näkevät kuvia kaikkialla ja ottavat koko ajan niitä itse, taidevalokuvakin on ihan toista kuin noina aikoina. Hienoja, mielenkiintoisia kuvaajia vaan riittää, lehtiinkin, niihin missä kuvaajia vielä on. Ja isoimmissa kuitenkin on kaikissa. [/quote] Varmasti 60-luvullakin riitti marmattajia että miksei kuvattu kuin kultaisella 1910 -luvulla
Joidenkin mielestä kaikki uusi on lähtökohtaisesti huonompaa kuin ennen vanhaan hyvään aikaan tehty, toisten mielestä taas kaikki uusi on lähtökohtaisesti parempaa kuin vanha, kummatkaan eväti ole oikeassa
Niin se on kumma. Ennen lehdillä kuvatoimitus ihan omana osastonaan, missä taktiset päätökset kuvien julkaisun suhteen tehtiin. Siellä pahin marmattaja oli kuvapäällikkö. Nyt lehtien köyhdyttyä, ei ole ketään marmattamassa, niin lehti on täynnä auringonnousua/laskua ja kissanpentuja. Paraniko se siitä sitten?
"Kuvakoosteesssa suorituksia katsotaan uudella näkökulmalla." Erilaisuus on taitolaji. Tämä kuvakooste on mennyt enemmän hutiloinniksi, vähän niin kuin tuossa jutun ingressissä.