(Kuten Nomad tuolla yhdessä viestikejtussa toteaa.) Vai oliko? Mitä tulee kuvaamiseen, seuraan mm. LIFE's Top Galleries <TIME@email.time.com> sivustoa ja sieltä voi käydä läpi kaikenlaisia vanhoja kuvia. En osaa pitää niitä mitenkään huonompina kuin nykyisin. Iso osa on päinvastoin minun silmiini "parempia" - mitä se nyt sitten kullekin tarkoitaa. Lohduttavaa.
Myös hesarissa on joskus juttujen yhteydessä kuvia 60,70 ja 80 luvuilta. Ovat huomattavasti tasokkaampia kuin nykyiset räpsyt, joita lehtikuviksi kutsutaan. Nykyisin politiikan jutuissa on aina sama kättely- tai kasvokuva, suurin osa ihan perseestä. Menneillä vuosikymmenillä kuvallisin ja valodramaturgillisin keinoin osattiin kertoa jutun aiheesta jotain lukematta tekstiä, nykyään tuntuu, että kuvat eivät liity juttuihin mitenkään.
Oletko tullut katsoneeksi ihan oikeasti esimerkiksi sellaisia Hesarin kuvaajia kuin Mika Ranta, Markus Jokela, Juhani Niiranen, Kaisa Rautaheimo, Rio Gandara, Outi Pyhäranta ja muutama vuosi sitten Hannes Heikura. Ihan tosissasi sanot niitä räpsyiksi?
This page can’t be displayed •Make sure the web address //ieframe.dll/dnserror.htm# is correct. •Look for the page with your search engine. •Refresh the page in a few minutes. Kapa
[quote="Olli Knuuttila" post_id=840832 time=1488378781 user_id=17614] Oletko tullut katsoneeksi ihan oikeasti esimerkiksi sellaisia Hesarin kuvaajia kuin Mika Ranta, Markus Jokela, Juhani Niiranen, Kaisa Rautaheimo, Rio Gandara, Outi Pyhäranta ja muutama vuosi sitten Hannes Heikura. Ihan tosissasi sanot niitä räpsyiksi? [/quote] Kyllä pääsääntöisesti, jos vertaa niitä 60,70 ja 80 lukujen kuviin.
Jukkis, laita nyt muutama esimerkki kun kerran olet asiaa tutkinut. Summittainen esitettyinä tuommoiset väitteet on paitsi epäuskottavia, niin myös loukkauksia nykykuvaajia kohtaan.
Mä en nyt tunnista, mistä Jukkis puhuu, väite on niin kummallinen. Mutta olisiko ajatus se, että vertaat noiden vuosikymmenten parhaiden kuvien koosteita nykyisiin päivän lehtiin? Sehän olisi suorastaan järjetön vertailu. Jos tosiaan olet sitä mieltä, että 2000-luvun kuvaajat (viisinkertainen vuoden lehtikuvaaja, Fotofinlandiavoittaja, Suomen kuvalehden journalistipalkinnon saaja) Heikura, (vuoden kuvajournalisti 2015) Jokela ja (Fotofinlandiaehdokas) Rautaheimo ym ovat räpsyjä tekeviä kuvaajia pitää heittää kyllä kovaa kuvaa pöytään, jään odottamaan...
Eipä tarvinnut avata kuin tämän päivän Hesari. Harva kuva kertoi sisältönsä puolesta lukemaan juttua. Melkein juttu kuin juttu, niin ihmisen kasvot tai seisomassa ulkona vakavana tai iloisena. Politiikasta pelkkiä naamoja tai kättelykuvia. Sen sijaan vanha kuva atonaalisesta jatsista kilpailussa, missä ja milloin kuva otettu, erinomainen kaikin puolin. Ja aina teen tämän saman toteamuksen.
No niin, kyse onkin siis kuvan käytöstä lehdissä ja kuvajournalismin asemasta ja tilasta niissä. Vanha juttu ja yleisesti tiedossa että kuvajournalismin kulta-aika oli ja meni. Mutta tuleeko uusi ja toisenlainen?
Politiikka-kuvien tylsyys johtuu tietysti meidän pälleistä pressoista. Urkki kävi Neukkulassa metsällä, kalassa ja juomassa votkaa kavereitten kaa. Silloin lehtiin saatiin parhaimmillaan sykähdyttäviä urheilukuvia. Vaan entäs nyt? Sauli tuntuu melkoselta nahjukselta, nyhveröltä.
Olkoon sitten. Tässä näitä räpsyjä: https://www.google.fi/search?q=hann...xLfSAhXDBiwKHbbqBaMQ_AUICCgB&biw=1680&bih=904 http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000002886645.html https://www.google.fi/search?q=kais...hUKEwint_OjxbfSAhUBkSwKHTSMDxwQsAQIMw#imgrc=_ En mä osaa tähän mitään sanoa...
Lehtikuvaajissa oli tosiaan ennen alan parhaimmistoa, suomessakin. "ammattilaiset" oli pitkälti lehdistön palkkaamia, moni teki tietysti kyllä muitakin kuvaushommia särpimikseen. Suomessahan ei toki koskaan ollut Magnum Photos tyylistä kuvatoimistoa jossa aikansa huiput melkein kaikki tavalla tai toisella loi maineensa kun kisa oli kovaa ja henki päällä. https://www.magnumphotos.com/photographers/ Hannes Heikura on yksi meidän parhaita jos multa kysytään, ehkä vielä parempi keskityttyään lehdistö hommien jälkeen ihan omiin kuviin. Upea näyttely Tennispalatsissa hieman ennen lähtöään jäi kyllä mieleen.
Ylihuomenna 7.3. julistetaan Vuoden lehtikuva -kilpailun tulokset. Vaikka voittajakuvista voi olla montaa mieltä, niin kyllä ne kertovat ainakin siitä, että meillä on hyviä "nuoren polven" lehtikuvaajia. Nuori polvi tässä lainausmerkeissä, sillä eihän esimerkiksi edellinen voittaja Markus Jokela ole mikään poikanen. http://kuvajournalismikilpailu.fi Heikuraa arvostan suuresti, mutta häntä on vaikea pitää aivan mainstramin lehtikuvaajana. Enemmänkin kuvaesseisti, sillä tyyliltään tunnistettavia esseistejä mahtuu toki myös kirjoittaviin toimittajiin.
Näinhän se on, mutta onhan siellä muilla kuvaajilla yhtä lailla omia tunnnistettavia tapojaan tehdä. Lehtikuvaajien työstä pitää muistaa myös päivälehtien ulkopuolelta vaikka HS Kuukausiliitteen loistava kuvatarjonta. Monia kovia tekijöitä on...
[quote="Olli Knuuttila" post_id=841168 time=1488726901 user_id=17614] Näinhän se on, mutta onhan siellä muilla kuvaajilla yhtä lailla omia tunnnistettavia tapojaan tehdä. Lehtikuvaajien työstä pitää muistaa myös päivälehtien ulkopuolelta vaikka HS Kuukausiliitteen loistava kuvatarjonta. Monia kovia tekijöitä on... [/quote] Eihän kuukausiliitteen kuvat mitenkään suoraan sitä osoita, että lehtikuvaus jotenkin ajantasalla olisi tänään. Kuukausiliitteen kuvat liittyy useimmiten johonkin ajankohttaiseen trendiin tai ajatussuuntaan, mikä milloinkin sattuu yleisen porun aiheena kulloinkin olemaan. Ajankohtaisuus ei siis ole mikään tae kuvien laadusta. Oikeestaan odotetaan spontaaniutta, mikä lähtee kuvaajan oivaltamisesta.
Sanoinkin tuossa, että "myös päivälehtien ulkopuolelta". Kuukausiliite lienee yksi Euroopan parhaita aikakauslehtiä, jotka ovat kyllä lehtiä myös.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=841174 time=1488731799 user_id=17614] Sanoinkin tuossa, että "myös päivälehtien ulkopuolelta". Kuukausiliite lienee yksi Euroopan parhaita aikakauslehtiä, jotka ovat kyllä lehtiä myös. [/quote] 10+