Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Emmadecka

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana mlphotic, 12 Marraskuu 2019.

  1. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 679
    513
    113
    Noinhan sen pitää olla. Oma näkemys, silloin kun se on perusteltu ja taustoitettu, on tietysti se lähtökohta ja lopputulema, Alfa ja Omega. Eikä mikään nettiasiantuntijoiden raadin huutoäänestyksen tulos. Luin tässä just eräältä FB-foorumilta synkän valituksen, kirjoittajan kuvien tykkäysmäärä Instassa oli pudonnut keskimäärin 30 %, ja kaveri oli HYVIN huolissaan siitä, ovatko kuvat huonontuneet...

    Itse olen täällä foorumilla saanut hyviäkin palautteita. Joskus niissä on tosiaan semmoinen näkökulma tai oivallus, jota vain ei itse ole tullut huomanneeksi. Sanoin "hyviäkin", koska toki valtaosa on sellaisia, joista ilmenee vain, ettei kommentin kirjoittaja ole ymmärtänyt mitään asiasta, josta puhuu. Haitanneevatko nuokaan mitään. Aletaan olemaan "tässä sevverran pitkänmatkan miehiä, että antakaa mulle vesilasi, vessanavain, heiniä paali siinä on reissupojan elämän maali" ja ettei tuuli kiviä siirtele, kunhan hiukan sammalia pöllyttää.
     
    JPu ja mlphotic tykkäävät tästä.
  2. Seppo R

    Seppo R Well-Known Member

    1 612
    512
    113
    Minusta on mukava välillä käydä täällä katsomassa miten kukin näkee maailman kameran linssin läpi. Ja minkä osan maailmasta haluaa taltioida.
    Pelkään nyt, kun kriitikot ovat täällä jo itsetunnossaan luokkaa jumalasta seuraava, niin kuka enää uskaltaa tai viitsii tulla näiden kaikkitietävien kriitikoiden läimittäväksi. Mielipiteen ilmaisu ei välttämättä tarvitse olla loukkaavaa.
    Nimimerkki : Kännykälläkuvaaja.
     
    elmeri13, Matero ja SakkeM tykkäävät tästä.
  3. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 679
    513
    113
    Niinpä. Täällä on ollut tosi törkeitä juttuja, jotka tosiaan ovat varmasti julkistamisen este usealle kuvaajalle. Pahimmat mölöttäjät taitavat olla jäähyllä tällä erää, mutta kuitenkin.
     
  4. Est

    Est Well-Known Member

    13 009
    537
    113
    Ei se mikään "ulostus" ollut (aika rumasti sanottu). Ota isällisenä ohjauksena vaan. Kyllä se siitä, kunhan murrosikä hieman helpottaa...
    Jotenkin loukkaantuneen oloinen tuo sinun vuodatus :(
     
  5. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 244
    1 212
    113
    Juuri näin!
    Kun olen laukaissut kameran sulkimen ensimmäisen kerran jo 50-luvun kopulla ja saanut vuosien varrella monenlaisia palautteita kuvistani, varsinkin viimeisten vuosien yliopisto-opinnoissa, niin nopeasti kyllä tunnistaa osaajan palautteen.

    Se on jännää, että toi kuva kirvoitti näinkin paljon kommentteja, kun täällä usein hyvätkin kuvat jäävät täysin huomiotta. Ehkä siinä on se hakemani countrylook, siis Emman look eli katse.
     
  6. Est

    Est Well-Known Member

    13 009
    537
    113
    XD
     
  7. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 575
    156
    63
    Olen suurella mielenkiinnolla lukenut keskusteluja tälläisista ohjatuista henkilökuvista. En itse kuvaa sellaisia, enkä ole koskaan pystyttänyt studiovalaistusta joten olen täysin kykenemätön arvioimaan sellaisia kuvia. Näissä keskusteluissa (en nyt tarkoita erityisesti tämän ketjun kuvaa) on minulle yllättävää se, miten täsmällinen ja kattava on se koodeksi, jonka mukainen on hyvä kuva. Koskeeko tuo säännöstön mukaan toimiminen myös muita kuvauksen lajeja? Onko luontokuvauksessa, maisemakuvauksessa, katukuvauksessa ja kaikissa muissakin genreissä yhtä kattava ja tarkka säännöstö? Kysymykseni ei ole ironinen, vaam mietin että kenties kyse on siitä, että ammattilainen on oppinut ammatin hyväksi tiedetyt keinot ja toteuttaa niitä, koska niillä tiedetään päästävän... niin mihin? Keinoillahan täysyy olla jokin tarkoitus. Ajan takaa lievää ihmetystäni siitä, että on ilmeisesti olemassa keinoarsenaali jolla (ja vain jolla?) saadaan aikaiseksi se "hyvä kuva". Mutta eikö silloin se hyvä määrity niiden keinojen kautta.
    Mitä kaikkea en nyt ymmärrä?
    Toinen hieman yllättävä asia on, miten tunneperäiseksi ajoittain keskustelu lämpenee nimenomaan kun puhutaan ohjatuista henkilökuvista (tuolle varmaan on jokin parempikin termi). Ei luonto-, maisema- , tai kaupunkikuvista täällä yleensä lämpötilaa kovin korkealle nouse. Miksihän tämä näin menee?
     
    Mirrored tykkää tästä.
  8. Est

    Est Well-Known Member

    13 009
    537
    113
    Ei se pelkästään huono asia ole että reagoidaan voimakkaasti jos koetaan epäreiluksi vaikkapa kevytharrastesivustoilla saatua palautetta. Ollaan niin "tosissaan" - itsensä sekä tuotoksiensa suhteen. Toki pitäisi -palautteen antajan- ilmaista asiat mahdollsimman pehmeästi, itkeskelyyn taipuvassa nykytodellisuudessa. Entisen sisukkaan ja ryhdikkään kansankin parissa. Kyllä erottaa helposti ne, jotka ovat vaikkapa jo nuorena saaneet taideopetusta ja kouluttautuneet kestämään "kehnoakin" ja ikävänkin kuuloista kritiikkiä. "Sen minkä nuoren oppii sen vanhana taitaa"... Kuin sotilaan on myös taiteilijan (harrastelijankin jos laittaa julki tuotelmiansa) syytä kestää epäreilultakin tuntuvia olosuhteita. Muuten voi sortua tai jopa murtua.
    Olisi pitänyt olla kirjoittamatta tuosta "countryhenkisestä" kuvasta mitään. Varmasti on tekijä pistänyt koko sielustaan ihan parastaan kehiin ja täysillä.
    Sellaista ehdottomuuttahan on aina arvostettava. Hyvä hyvä ja jäitä stetsoniin!
     
    Mirrored ja keegan tykkäävät tästä.
  9. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 679
    513
    113

    Oikeastaan asia on nimenomaan päinvastoin. On perusvirheitä (siis ns. wanhan liiton koulukunnan mukaan) joitten välttäminen on hyväksi. Kuten esim. just kaukana kaakossa oleva valkotasapaino, joka saa ihon värin näyttämään epäluonnolliselta.

    Toinen juttu ovat sitten mieltymykset. Joku esim. tykkää enemmän kapean puolen valosta, ja miksei sitä saisi sanoa? Kommenttihan on aina lausujansa mielipide, ei mikään yleispätevä totuus. (<- tuon pitäisi olla itsestään selvää, vaikkei sitä ihan joka kerta kirjoitettaisikaan.)
     
    keegan tykkää tästä.
  10. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 575
    156
    63
    Ymmärrän toki, että ellei nimenomaista efektiä haeta, ihon värin halutaan olevan luonnollinen, enkä sitä laske kaanoniin kuuluvaksi säännöksi vaan liki itsestäänselvyydeksi. Toista sitten ovat väännöt valon suunnasta, pään asennosta, käsien ja hiusten sijoittelusta ja vaikka mistä. Ei niitä täällä kyllä useinkaan mieltymyksinä esitetä vaan kiveenhakattuina totuuksina. Miksi juuri tässä genressä?
     
  11. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 885
    307
    83
    Päivällä kirjoittelin tähän mutta jätin lähettämättä. On muuten aika tavallista minulle. Vähän liiankin fiksu foorumisofta muistaa sen edelleen:

    Kukaan ei taida ilmiselvää ääneen sanoa, mutta tuo on ammatillisessa mielessä epäonnistuneen tehtävän rajoilla tarkennuksen takia. Menee toki jotenkin läpi vielä instakuvana jota ei availla vaaksan mittaa isommaksi.

    Sitten aloin tunkkaisesta sävymaailmasta laittaa, kunnes ymmärsin ettei ehkä kannata laittaa mitään koska en kauheasti innostu kuvasta edes jos nämä viat olisi korjattu. Tarkennus on kuitenkin melkoisen korjaamaton ja fataali epäonnistuminen - toki voisi yrittää softata paidan tikkejä ja kuvioita jotta ne eivät pomppaa silmään silmien sijaan.
     
    Est tykkää tästä.
  12. Est

    Est Well-Known Member

    13 009
    537
    113
    eakointi
    Kyllä. Noista samoistahan skrivasin mäkin.
    Kuva on ns. pohjanoteeraus.
    Harmi että totuus loukkaa.
     
  13. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 679
    513
    113
    No, eiks se nyt ole vähän samaa kuin maisemakuvissa se "horisontti on vinossa" -koulukunta. Kait kaikissa genreissä on ne perusjuttunsa.
     
  14. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 575
    156
    63
    Niin, varmaan luonnoton ihonväri on vinossa oleva horisontti. Kuvan laidasta ulos valuvasta merestä ei kyllä päätä taputeta. Voisiko olla niin, että muotokuvaus kantaa muotokuvamaalauksen konventioita. Maalarithan ovat satojen vuosien kuluessa luoneet tavat joilla muotokuva maalataan, eivätkö ratkaisut pätisi myös valokuvauksessa?
     
  15. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 679
    513
    113
    Kyllä varmaankin noin on. "Muotokuva" tarkoittaa useimmiten kuvaa, joka on tehty miellyttämään sen kohdetta. (Ammattikuvaajien liitossa oli aikoinaan osasto nimeltä "Kaupalliset kaunokuvaajat", ja menestyminen + kauan eläminen oli kyllä siitä kiinni, että asiakkaat pitivät kuvista.)

    Muotokuvamaalaus on luonut traditiot, ja pidämme "kauniina" niitä periaatteita mukailevia kuvia. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa koulukuvat - kovin kokelevia ratkaisuja ei taida kannattaa vanhemmille tarjota.
     
    keegan tykkää tästä.
  16. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 244
    1 212
    113
    Mukavaa kommentointia riittää edelleen kuvastani.

    Osin varmasti kirjoittajiensa mielestä hyviäkin huomioita. Tosin valokuvan perusasioita eli sisältöä, aihetta ja sen käsittelyä, sommittelua, syväterävyyden hallintaa ja koko kuvausideaa eli ne eivät ollenkaan sivua, vaan pelkästään kuvan teknisiä yksityiskohtia, lähinnä kuvan käsittelyn ja editoinnin vähäisyyttä ja raakaa jälkeä eli asioita joita voi kuvaa käsitellessään mielin määrin muokata. Näitähän voi jokainen sitten omissa kuvissaan säädellä ihan haluamallaan tavalla. Tai teettää vaikka ammattikuvankäsittelijällä, jos ei luota itseensä. Minä halusin tehdä tämän aiheen ja ottamani kuvan osalta sen tällä tavalla. Ja olen täysin tyytyväinen.

    Piti mennä oikein vielä erikseen katsomaan isolta näytöltä tuota lr:ssa olevaa täysikokoista kuvaa, josta tuo on exporteerattu. Kuva on kyllä täysin moitteeton ja juuri sellainen valkotasapainoa, ihon sävyä ja valoa myöten, kun olen sen halunnutkin olevan. Terävyyskin on täsmälleen kohdallaan käytetylle objektiiville täydellä aukolla hyvin luonteenomaisella tavalla.

    Omalta osaltani tämän kuvan enempi kommentointi oli koko lailla tässä. Laitan jatkossa kyllä taas lisää kuvia näytille.
    Olisi mielenkiintoista ja mukavaa nähdä myös kuvan muodossa kommentoijien tuoreita näkemyksiä ja kuvausidean toteutuksia. Sillä tavalla voi ehkä paremmin kuin esitetyillä kommenteilla osoittaa sitä todellista kompetenssiaan.

    Kivasti tuli pikkasen pöhinää. Tästä on hyvä jatkaa.
     
  17. niffe

    niffe Well-Known Member

    12 018
    189
    63
    Pienikoinen nettiä varten pakattu kuva näytöllä latistaa kuvan kuin kuvan. Monesti kuvissa on impactia enemmän, kun ne ovat tuossa edessä fyysisesti - pienine rosoineenkin.
     
  18. JPu

    JPu Well-Known Member

    4 995
    37
    48
    Pahoittelut, että erehdyin kommentoimaan kuvaasi. Lupaan pyhästi, etten enää koskaan tee niin. Olet ensimmäinen foorumilainen, joka ei halua kommentteja tai keskustelua kuvastaan, harvinaista. Voi olla, että aika nihkeästi tulle muiltakaan kommentteja jatkossa.

    Miksi ylipäätään lähetit kuvan, jos et siedä siitä keskustelua?
     
  19. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 679
    513
    113
    Alan ehkä vähitellen ymmärtää, mitä Keegan tarkoitti. Joitakin asioita on tottunut pitämään itsestään selvyyksinä, kuten juuri nyt tarkennusta kasvoihin eikä olkapään saumoihin tai suunnilleen luonnollista valkotasapainoa. Henkilökuvassa ne ovat tavallisia, mutta ei tietenkään pakollisia piirteitä. Jos/kun taiteellinen ilmaisu edellyttää jotain, joka oppikirjan mukaan on "virhe", niin mikäpä siinä. Saahan sitä tehdä tasan tarkkaan niin kuin itse haluaa. Kaavamaisuuteen tottuneet kummastelevat ratkaisuja, mutta haitanneeko tuokaan.
     
  20. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 679
    513
    113
    "Terävyyskin on täsmälleen kohdallaan käytetylle objektiiville täydellä aukolla hyvin luonteenomaisella tavalla."

    Pieleen tarkentaminen onkin siis objektiivin ominaisuus eikä vika? :) :) :)
    Minullakin on ollut sellaisia opiskoja, mutta säätämällä ne on saanut kohdalleen.

    Ihan vakavasti puhuen: ettei nyt olisi käynyt niin, että Lightroomista on tullut eksportattua väärä ruutu? Sehän käy aika helposti. En nyt enää muuta keksi, jos mies tosissaan väittää noinkin paljon pieleen skarpattua kuvaa teräväksi.