Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Emmadecka

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana mlphotic, 12 Marraskuu 2019.

  1. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 155
    1 126
    113
    Countrylook Emma19.jpg
     
    Kimo, elmeri13, saloma-3 and 3 others like this.
  2. JPu

    JPu Well-Known Member

    4 994
    36
    48
    Todella hyvän näköinen malli ja persoonallinen, mutta hiton huono kuva, valo niin lattea ja runteleva kun vaan ihmistä voi runnella.. ei näin! kuvan valo muodotonta, huonosta suunnasta, varjot latistava ja silmien katse lasittuu, sekä intensitteettikin laskee. Rajaus ja syväterävyys plussaa, mutta kauheinpia valaisuja, joita on lähiaikoina tullut vastaan, vain toimittajat pystyvät tästäkin alaspäin, siis nykyiset oto kuvaajat. Ja anteeksi, en sano pahalla, enkä edes opettaakseni, mutta kannattaa katsoa tuota valon vaikutusta tuohon ihmiseen ja miettä miltä hän näytää luonnossa, luultavasti hyvinkin paljon paremmalta...
     
    mlphotic tykkää tästä.
  3. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 155
    1 126
    113
    Kiitos arviosta. Sinänsä kai ihan asiantuntevaksikin tarkoitettu kommentti, varsinkin teoriassa, mutta avaan pikkuisen.

    Kuvassa on vain vallitsevaa valoa. Kuva on otettu ratsastusmaneesissa, joka on pimeä, mutta katemateriaali läpäisee jonkin verran päivänvaloa.
    Malli seisoo kasvot viistosti kohti maneesin avoinna olevaa ulko-ovea, josta ainoana valonlähteenä luonnollinen harmaan keskipäivän päivän valo tulee mallin kasvoille. Vinjetoimalla hain editoinnissa tiiviyttä, intensiteettiä ja hieman dramatiikkaakin kuvaan. Lopputulos on mielestäni ja mallin mielestä ja myös toimeksiantajan mielestä kuvaustavoitteen mukainen ja todella onnistunut. Otimme tietenkin runsaasti kuvia oikeata valon suuntaa hakien, myös reflaa käyttäen (assari mukana), mutta tämä miellytti kaikkia meitä eniten.

    Mutta tää on hauskanen ja ehkä kaikille meille opiksi otettavakin tää sun ”hiton huono kuva” -kommenttisi, ja kertoo kuinka makuasioita nämä ovat, ja kuinka kritiikissä voi ampua lonkalta pahasti vihkoon, kun ei tiedä kuvaustavoitetta eikä kuvauksen olosuhteita. Mutta yhtä kaikki, hyvä että tulee palautetta pohdittavaksi.

    kuvausvälineet ja -tiedot tässä vielä; Nikon Df, Nikkor 58 f/1.4 G, 1/250s, f/1.4, ISO 1000. vain vallitseva valo.
     
  4. JPu

    JPu Well-Known Member

    4 994
    36
    48
    Mun krtiikki kohdistuu siihen mitä näen kuvassa, ei siihen kuinka siihen suhtauduttiin tai pidettiin. Ei siis ole subjektiivista, vaan objektiivista minun vinkkelistäni. Kun ei ketään tunne, eikä tiedä järjestelyistäkään, muuta kuin sen mitä valosta voi päätellä ja aika usein ei paljoakaan, mielipide muodostuu siitä kun kuvassa näkee. Voi olla, että kun kummatkin silmät ovat osin peitetty hiuksilla, niin kasvojen harmonia hajoaa ja syntyy fiilis, joka ei makuuni toimi. Makuasiat ovat aina "katsojan silmissä" ja olisihan se aika tylsää jos aina kaikki näkisivät ja kokisivat samoin.. Valaisua se on vallitsevakin valo ja joskus kaikkein vaikein, valolle on tässä kuvassa jäänyt antamatta selkeä suunta ja kiilto iholla ei minusta tee hyvää.. Aina kannattaa pohtia muiden sanomisia, siksi ne kai kirjoitetaankin ja aina muiden sanomiset voi jättää omaan arvoonsa, ne ovat kuitenkin vain mielipiteitä ja kuten jo totesit, niin makuasiat vaihtelevat.
     
  5. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 554
    432
    83
    Kuvan katsoja näkee vain sen, mitä esille on pantu. Arviointi perustuu siihen. Taustatiedot, tykkäämiset, välineet, paikka yms. eivät ole mukana.

    Omille kuvilleen on usein sokea. Ne kaikki muut seikat ovat itsellä mielessä mukana ja vaikuttavat näkemyksiin.

    Totean tuon vain siksi, että "asiantuntevaksikin tarkoitettu kommentti" voi sisältää joskus sellaisen avoimen ja toisen näkemyksen, joka kannattaa "soveltuvin osin" ihan ottaa huomioon.
     
    JPu tykkää tästä.
  6. RB

    RB Well-Known Member

    7 377
    105
    63
    Kuvan valaisu ei ole sen huonompi kuin monen muunkaan täällä nähdyn kuvan. Latteahan se on.
    Jos se olis täällä yleisesti käytetty valaisu missä varjo tulee nenän taakse ja kameran puoleinen poski loistaa laajana kuvan vaaleimpana kohtana, niin olisko se paljon paree?
    Jos taas valo tulis oikealta, jolloin leveämmälle poskelle tulisi kiva muotoileva kasvoja kaventava varjo, niin käsivarsi saattais vaikeuttaa kasvojen valaisua.
     
  7. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 155
    1 126
    113
    Asiallisia ja varteenotettavia kommentteja. Eivät kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että vaikka kuva onkin arvioijan mukaan ”hiton huono kuva”, se on sellainen kuin haluttiin ja valittiin isosta määrästä kuvia.

    en edelleenjään ymmärrä jäsen JPun kommenttia tuosta valosta. Kritiikistä on vaikea oppia, jos sen ydintä ei lainkaan ymmärrä: mun mielestäni tuossa kuvassa on aivan erinomainen valo

    Toi luonnonvalon (mallin poseasento) suunta ja tasaisuus harkittiin todella tarkkaan ja kuvan toteutin pelkistetysti näin. Mukanahan oli ja käytettävissä monenlaista valoa, salamaa, rengasvaloa, lediä, muokkainta reflaa etc.
     
  8. RB

    RB Well-Known Member

    7 377
    105
    63
    Itse haluaisin kuvata hienoja kuvia pelkällä luonnonvalolla.
    En osaa.
    Siksi käytän useinmiten salamoita, vaikka en sitäkään osaa.
     
  9. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 155
    1 126
    113
    Aika paljonhan nää on makuasioita. Ja - niistä toisin kuin vanha sanalasku sano - voi aina kiistellä, toisin kuin tosiasioista.

    Hyvä, että syntyy keskustelua ja palautettakin tulee. Kuten Sakke sanoi, omille kuvilleen on aina vähän sokea. Varsinkin, jos niistä pitää ja laittaa esille, vaikka juuri sitä palautetta vartenhan niitä esille laitetaan.
     
  10. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 554
    432
    83
    ???
    Eiks se nyt nimenomaan sellainen ole? Ei tietysti niin hirmu kontrastilla, mutta periaatteessa.
     
  11. RB

    RB Well-Known Member

    7 377
    105
    63
    Oon näkevinäni nenän alla jonkinsortin varjon niinkuin salama olis välähähtänyt kameran päällä, hatun lieristäkin tulee varjo ottaan. Saatan, ja varmaan oonkin väärässä.
    Vasemman puolen poski vähän kiiltää enempi ja oikea puoli ehkä vähän tummempi joten varmaan luonnonvalo tulossa kuvaajasta katsottuna vasemmalta.
    Valon suunta ei kovin vahvasti kuvassa näjy.
     
  12. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    3 496
    88
    48
    Minua hiukan pistää silmään tai siis mallin silmään pistää tuo valopilkku "väärässä" kohtaa silmän kovakalvolla. Tai miksikä sitä valkoista osaa silmässä nyt kutsutaankaan.
     
  13. Seppo R

    Seppo R Well-Known Member

    1 579
    478
    83
    Olosuhteet huomioiden kuvahan on erittäin hyvä.
    Laatikkokameroiden aikakaudella, jolloin otettiin oikeita valokuvia eikä rakenneltuja sellaisia, pidettiin hyvänä kuvaa, josta helposti tunnisti kuvatun kohteen. :)
    No, unohtamatta tietenkään HCB:n Leicaa.
     
    Mirrored tykkää tästä.
  14. jaska26

    jaska26 Active Member

    143
    30
    28
    Minulle tästä tuli ensisilmäyksellä mieleen jonkinlainen länkkärileffan tunnelma. Siis sellainen luonteeltaan hieman poikamainen kaunis sankarityttö vaikkapa saluunan hämärässä, ja sellaisena se on kyllä oikein hyvä kuva. Ja tarina jatkuu ehkä näin: Keimaileva ilme onkin vain hämäystä rosvopäällkön lähelle pääsemiseksi ennen kuin hän vetäisee hatustaan sinne kätketyn Double Derringerin...
     
    Viimeksi muokattu: 15 Marraskuu 2019
    Seppo R ja SakkeM tykkäävät tästä.
  15. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 554
    432
    83
    Aivan, niistä Leicakuvista ei tietenkään aina tunnista.
     
  16. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 554
    432
    83
    No, jos minäkin nyt sanon sitten jotain...
    Kuvassa on paljon ansioita, ja on helppo ymmärtää, miksi se tuli valituksi. Mallin ilme, asento ja kuva-alan käyttö ovat tosiaan hyvin toteutettuja, ja kuten edellä joku jo sanoi, on helppo lähteä rakentamaan tarinaa hevostytön maailmasta. Vekkuli hymy, ja pilke silmäkulmassa.

    Kuitenkin, kun eka kerran vilkaisin kuvaa, oli reaktio samansuuntainen kuin JPu:lla. Kuva näytti aika krouvilta, ja siirryinkin heti katsomaan seuraavaa. Editoimattomuus on tietysti selkeä valinta realismissaan, mutta posken kiilto ja tummat silmänaluset... No, ehkä niitä voisi hieman feidata, kummiskin. 30 % peitolla, edes. Leveän puolen valo ei oikein muotoile, mutta kuten RB edellä totesi, tässä posessa voi se toinen vaihtoehto olla vaikea.

    Pahin juttu minusta on kuitenkin väri. Kukaan ihminen mistään etnisestä ryhmästä ei ole tuon värinen, ainakaan vielä hengissä ollessaan. Magentan sävyinen keskiharmaa... No, jonain oikein pahana aamuna peilissä ehkä, mutta ei nuoren naisen iholla. Noin vaikeissa valaistusolosuhteissa kannattaisi ottaa aina yhteen ruutuun harmaakortti mukaan, jotta saa valon väristä näytteen. Sehän ei edes vie aikaa, yksi ruutu vain, missä malli pitelee harmaakorttia posken vieressä. Silloin saa sen oikean värin pohjaksi, säätäähän voi siitä sitten mihin suuntaan haluaa.

    Kertomus tavoitteista ja kuvaustilanteesta avasi asiaa paljon, ja aloin ymmärtää, mistä on kysymys. (Kuten edellä jo sanoin, vain kuvaa katsomalla se ei oikein aukene). Uskon kyllä, että malli on oikein tyytyväinen kuvaan - vaikka uskonkin, että vielä tyytyväisempi hän olisi hiukan lähemmäs luonnollista ihon väriä säädetystä versiosta.
     
    JPu tykkää tästä.
  17. Seppo R

    Seppo R Well-Known Member

    1 579
    478
    83
    Satunnaisena Leicalla kuvaajana voin kertoa, että mittaamaton on se onnen tunne kun huomaa saaneensa kuvan jossa kaikki kohteet on tunnistettavissa. Sitä tunnetta kannattaa odottaa. :)
    Nyt kun tästä ko.kuvasta on saikattu aika paljon, niin ehkä kaikki aloittaisivat jaska26 tavoin kertomaan, mikä kuvassa mieyllyttää tai jopa viehättää.
     
    niffe tykkää tästä.
  18. Est

    Est Well-Known Member

    13 066
    524
    113
    Internettiin ladatuista kuvista kamalimpia. Tarkennuskin etummaista hauista peittävässä puuvillakuosissa. Lattea, valju ja kohinainen.
    TARKENTAKAA ÖÖGIIN ! ! !
    Katsojalle ei tuota mitään iloa tieto, kuinka jokin poppoo diggaa otetuista eniten (joistain vielä huonommista?).
    Kyllä on taso alhaalla mutta ehkä semikalliit vermeet lohduttaa? Onnea vain sinne...

    Nykyään en yleensä näitä enää kommentoi mutta tuo nyt oli jo niin järkyttävän tasoton ilmetys.

    Aivan kamalaa...

    Edit: En tiedä voiko nyt ihan rikokseksi väittää mutta jonkin tason esteettismoraalinen synti ainakin on. Pahaa tekee!
     
    Viimeksi muokattu: 15 Marraskuu 2019
  19. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 155
    1 126
    113
    On kommentteja. Eikä niille mitään voi.

    En tiedä millaisella taustalla, valokuvauksen koulutuksella, kuva-analyysin osaamisella, tuomaroinnin ja arvioinnin kokemuksella, muilla kompetensseilla, pohdinnalla tai muulla kyvykkyydellä nämä kommentit on saatu aikaan, mutta ei niissä ole ymmärretty ollenkaan kuvan ideaa, joka näkyy sen nimessä ja jota olen myös avannut.
    Pitää kai vielä kerrata, kuvan nimi on countrylook, se on otettu tallimaneesissa luonnollisessa valossa, se ei ole potretti, puhumattakaan vakioiduissa olosuhteissa otetusta muotokuvasta, siinä ei tarkoituskaan ollut toteuttaa monille ”mallikuville” tyypillistä nukkemaista editiä, se on countrylook kuva henkilöstä, jonka intohimo ovat maaseutu, ratsastus, hevoset ja muut eläimet (poni, vuohi, kana, kissa), joita kuvauksessa myös käytimme, ja joka on juuri luonut hevosen paskaa, nostellut heinäpaaleja. Ja tärkeintä tietenkin on, lopputulos on juuri sellainen kuin tavoiteltiin.

    Palautteet ovat aina paikallaan, varsinkin jos ne perustuvat kuvan idean ymmärtämiseen, joka tässä on kuvattu jo nimessä ja jota on avattu, palautetekstistä ilmenevään perusteelliseen näkemykseen, kykyyn eritellä ja arvioida kuvaa monipuolisesti kuva-analyysin periaatteiden pohjalta.
    Ketään kuvaajaa ei auta musta näyttää arviot, hiton huono kuva, kamala valo, raaka editoimattomuus. Saken palautteessa oli kyllä ajatusta, mutta ehkä pidän siitä saamani opit nyt vain itselläni.
     
  20. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 155
    1 126
    113
    Toivottavasti helpotti, kun sait ulostettua tuon. Mua se ei heilauta kyllä mihinkään suuntaan, arvion merkitys minulle on nolla. Olet oman elämäsi suuri sankari ja hyvä niin. Pysy sellaisena ja jatka samaan malliin.
    Sen verran pakko kyllä täsmentää, että kuvaa ei ole otettu ollenkaan semikalliilla vermeillä, vaan noin 100 000 laukausta nähneellä Nikon Df kameralla, joka on yli kuusi vuotta vanha ja jonka olen hankkinut 800 euron vasta-arvosta sekä niinikään kuusi vuotta vanhalla objektiivilla, jota eri arvioissa pidetään yhtenä Nikonin epäonnistuneimmista objektiiveista, varsinkin silloiseen hintaansa nähden. Pidän jotenkin näistä vanhoista laitteista ja niiden tuottamasta jäljestä.
    Voi edelleen uljaasti!