Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Kuvaajan homma on siitä vähän paha, kun se on ihan hauskaa, ja kaikki sen osaa. Aina löytyy niitä jotka voi tehdä pistokeikan pelkästä mielenkiinnosta, tai harrastuksenaan. Harva ajaa bussia tai tyhjentelee likakaivoja vapaa-aikanaan, tai edes pyynnöstä, ellei ole pakko. Asiakkaan kokemuksista kaikki tieten on kiinni, mutta luulisi kuiten että ammattimaisen valokuvaajan kerran palkannut henkilö luottaisi vastaisuudessakin ammattilaisiin. Mikäli maksaa, voi jotain jo kuvilta vaatia. Omat kokemukseni on videon puolelta, mutta mitä kaikkea paskaa olenkin joutunut puoli-ilmaiseksi kuvaamaaan niin kuvatessa koko ajan takoo takaraivossa että eipä tuo saita paskiainen yhtään tämän parempaa kuvaa tarvikaan. Sillon kun maksettiin oikeata palkkaa, teki töitäkin eri huolella, ja joka virheen mahdollisuudenkin minimoi. Itsellä kun nyt on edessä tapahtuma josta haluan muistoksi valokuvia, niin ehdottomasti palkkaan sinne valokuvaajan. Harrastelijan varaan laskeminen on väärässä paikassa säästämistä Mikäli ammattilaiskuvaaja tuo sulle huonot kuvat, vika ei ole tilaajassa. Mikäli taas joku halpa tunari sössii, silloin vika on tilaajassa. Eikse niin mene että markalla saa markan patukan ja kahdella markalla kahden markan patukan.
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Eli tämä koko aukeaminen lähti tämän tyyppisestä hässäkästä: 1. Eräs bändin jäsen otti minuun yhteyttä kysyen, että löytyiskö tästä kuvasta (kuva liitteenä) isoresoluutioversiota, kun eräs soitinten maahantuoja haluaisi painattaa siitä julisteen. Vastasin, että joo, löytyy, ja totesin, että ottanevat raha-asioihin liittyen yhteyttä sitten ko. firmasta. Näin luvattiin. 2. Eräs harrastaja jonka olen kerran messuilla tavannut kyseli pari päivää myöehmmin hinnoitteluneuvoa juurikin samaan käyttöön (kitaramainosujuisteeksi, sama kitaramerkki). Heitin siihen sitten jotain. 3. Em. kaveri kertoo myöhemmin myyneensä 30 eurolla oikeudet kuvaan (tämä oli *hieman* eri hinta mitä neuvoin). Saattaa kuulemma saada julkisuutta, eikä firmalla kuulemma ole varaa juuri maksaa kuvista. 4. Mainitsen tuosta potentiaalisesta kuvanmyynnistä toiselle musakuvaajakaverille. Tämä sanoo nähneensä ko. kuvan ko. firman osastolla Finnish Metal Expo -tapahtumassa. Oli kuulemma selvästi tuo noin 40x30 sentin kuva tehty webbikokoisesta kuvasta. 5. odottelen pari viikkoa suurella mielenkiinnolla, että tulisi yhteydenotto koskien em. kuvan julistekäyttöä 6. kyllästyin eilen odottelemaan, ja pistin erittäin maltillisena pitämäni laskun (100 eur kuvan käytöstä messuilla mainosmateriaalista + 50 eur:n bonus kun ei kysytty lupaa) 7. Tänään tuli puhelinsoitto, muutama ote (painotus lisätty): - "...pyydetään anteeksi..." - "...ei me tätä laskua voida hyväksyä, kun ei ole tapana ollut maksaa kolminumeroisia lukuja kuvista, kun ollaan pieni firma..." - "...me luultiin, että... ...kun saatiin tää kuva bändiltä..." - "...oli meillä muitakin kuvia jotka ois kelvannu sinne messuille, oli ihan sattumaa että tää pieni kuva meni sinne sekaan..." - "...oli vähän huonolaatuinenkin, kun siinä näky, mitä ne nyt on, pikseleitä?" Painotukseen viitaten, soitinten maahantuoja ei tasan varmaan tee kuvilla mitään muuta kuin käytä niitä mainosmateriaalina. Ja eivät ole maksaneet kolminumeroisia lukuja?
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. mikähän firma tää on? Voisin mennä ostamaan skeban, ja ilmoittaa etten ole valmis maksamaan kolminumeroista hintaa. Haluan isokokoisen kitaran kyllä, missä on, mitä ne nyt on, metallikielet?
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. :---------------D Tämän voisi lisätä melkein vitsi-topiciin. Aikamoista peliä kyllä. Kai sait kuitenkin rahasi pois sieltä? Vetoat vaan siihen että sinulla ei ole tapana laskuttaa alle kolmenumeroisia summia kun olet niin suuri taiteilija.
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Laitoit liian maltillisen laskun. Yleensähän on luvattoman käytön tapauksessa lasku on kolminkertainen verrattuna normaalihintaan. Ylimääräisenä bonuksena voi ehdottaa, että jos maksu suoritetaan mukisematta ajoissa, voidaan rikosilmoitus kenties jättää tekemättä, vaikka laki oikeastaan sitä edellyttäisikin.
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Tämä on mielenkiintoinen keskustelu. Olisi tietty kaikkien kuvaajien etu, että kukaan ei antaisi ilmaiseksi tai halvalla, mutta markkinatalous toimii siten, että halvempi on aina houkutteleva. Muutamia seikkoja: - Jokaisen pitää aloittaa jostakin. Jos meinaa saada kuviaan esille/myyntiin, niitä pitää saada esille/myyntiin. Minusta aloittelevaa kuvaajaa ei voi syyttää siitä, että hän antaa kuvan ilmaiseksi/halvalla. Muistelin, että Huumakuvissakin kuulutettiin aluksi aika näkyvästi, että tullaan mielellään kuvaamaan, jos vaan päästään. - Serkkupojat pokkarilla ja ammattilaisen kuvilla on iso ero, mutta jos serkkupoika ostaa järkkäri ja viitsii opetella sitä käyttämään, niin ero kapenee rajusti muutamassa viikossa. Kilpailussa on lähinnä kaksi valttia: laatu ja hinta. Näillä pitää selvitä. - Luvaton kuvan käyttö on asia, mihin pitäisi aina puuttua. Minäkin olen nähnyt lehdessä jopa ennen julkaisemattomia omia kuviani mainoksessa. Katoin kenen mainos, otin puhelimen, soitin ja vielä samana päivänä olin yrittäjän kanssa naamatusten ja sillä oli mun lasku kädessä. Bändi oli kuulemma kertonut, että Musakuvista voi ottaa kuvia...
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Näinpä. Kuvien antaminen ilmaiseksi rajatussa määrin on tietyssä mielessä promoamista, ja se toimii, mutta vain oikein tehtynä. Aloittelijalle ja vähän pidemmällekin ehtineelle aukeaa tilaisuuksia jos vähän antaa välillä periksi ja lähettelee vaikka muusikoiden henkilökohtaiseen käyttöön tai joskus nettisivuille kuvia (yleensä niin, että tarjoaa kuvia kun selkeää tarvetta ei ole, ei niin, että levy-yhtiö huutelee että nyt äkkiä kuvia että saadaan kivat sivut). Puhun itse "kakun siivusta", tämä analogia tuntuu heti uppoavan vähän vaikeampaankin ihmiseen, eli jos jos taho x haluaa kakun ja sen saamiseksi tarvitsevat kuvia, niin kai mä sitten saan siitä mulle kuuluvan siivun... Jos taas näen (näppitunutmalla) että esim. bändille x jonka kanssa haluan olla jossain tekemisissä esim. taiteellisten intohimojen vuoksi (olen kuitenkin tämän puuhan osalta puoliksi "ammattimainen taiteilija"), kuvien antaminen nettikäyttöön silloin kun bändi ei siitä selvästi saa "kakkua" on asia, jonka takia en yöuniani menetä. Tai en menetä vaikka pienen kakun siitä saisivatkin Kitaramyyjällä pitäisi olla kakkua. Minä en ole saanut kameroista, junalipuista, vakuutuksista, kirjanpidosta jne alennusta sen takia että "olen vain pieni firma". Pitäisikö kitaramyyjän saada minun (tai kenenkään muun) kuvia 5-10% hinnalla siitä mikä olisi oikein? Ja väitänpä, että hyvien kuvien osalta on melko paljon tehokkamapaa antaa nettiin ilmaiseksi kuin kitarjaulisteisiin. Kyllä niitä kuvia ja kuvaajia etsitään nimen omaan netistä, ei kynän ja lehtiön kanssa kitarakaupoista. Tietysti voi syyttää oman pesän likaamisesta jo tuon osalta että yhtään mihinkään antaa ilmaiseksi kuvia, mutta sanoisin, että "piirit" ja kultuuri on sellainen, että muu olisi melkoista vastavirtaan uimista. Tämän ketjun pääsanoma oli suurin piirtein seuraava: - kannattaa nyt hetki miettiä, että onko sitä hyötyä oikeasti kun antaa kuvan jonkun voittoa tavoittelevan firman mainoskäyttöön pilkkahintaan (vastaus tähän on kokemukseni perusteella melko täydellinen "ei ole") - jos "firmalla ei ole oikein varaa maksaa" niin voi sille jonkun kyyneleen vuodattaa. Totuus on kuitenkin, että juuri mistään muustakaan eivät saa alennusta sen takia että ovat niiiin köyhiä, ja raha kyllä löytyy jos ei ole vaihtoehtoja. Voi niille alennustakin antaa jos ovat mukavia tyyppejä jne, mutta 90-95% alennus on pikkusen liikaa - "me käytetään jonkun muun kuvia sitten, kyllä niitä harrastelijoita riittää" -> käyttäkää vaan. Kyselevät tietysti ensin parasta kuvaa, ja mitä alemmas portaikolla joutuvat menemään, sen tarkemmin saavat pohtia että kannattaisiko tähänkin hommaan panostaa. Jos tieten tahtoen haluaa myydä helvetin halvalla kaupalliseen käyttöön, niin ei kai se minkään lainkaan vastaista ole, mutta suosittelen noissa missä yritetään vedättää loppuun asti kun kuvat halutaan ottaa vastaan hyväntekeväisyytenä että firma sais vähän enempi massia hetken aikaa miettimään että miksi näin tekisi, ja onko kyse (omasta mielestä) kusteuksesta vai mistä.
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Niin on vieläkin ("näkyvästi") ja pitää aivan yhtäläisesti yhä paikkansa. Tuo lausahdus ei tosin välttämättä koske kaikkia mukana olevia kuvaajia kaikkina ajanhetkinä, mutta on melko paikkansa pitävä yleistys. Mielellämme me kuvataan ja suhtaudutaan lämmöllä kuvaamaan pyytäviin tahoihin. On aina hieno kohteliaisuus, kun bändi/l-yhtiö/järjestö/firma/lehti/tms./jne. pyytää kuvaamaan ja haluaa nimenoman sen yhden tietyn henkilön kameran taakse (vielä laskun näkemisen jälkeenkin).
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Pistetääs tähän lähinnä viihdearvon takia jatkoa, tänään käyty sähköpostikeskustelu (ei liity edellä mainittuihin asioihin): Nimet yms poistettu. 1. viesti mulle: [QUOTE> [/QUOTE] vastaukseni: [QUOTE> [/QUOTE] (hinta alakanttiin johtuen siitä, että tuskin tuo kovin rahakas artisti on) ja vastaus tähän: [QUOTE> [/QUOTE] Kommentoimassa asiaa oli ko. artistin keikkamyyjä.
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Joo ei voi kun nauraa . Noiden kuvien poistoonhan ei sitten ole mitään tarvetta tuommoisen "käskyn" perusteella...
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Tosin jos ei halua antaa ilmaista mainosta bändille Ps. Oliko keikkamyyjä 15v?
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. [QUOTE> [/QUOTE] hhahah, toimi millä tavalla? Rahaa ei makseta laisin, mihinkään suuntaan? Jospa promoottorikin tekee duuninsa palkatta, ehkä bändi ei myöskään suostu ottamaan keikkakorvauksia, levytyssopimusrahoja eikä rojaltteja vastaan? "Harrastushan tämä.."
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Päätellen keikkamyyjä-promoottorin nettisivujen "yhteistyössä"-otsikon alle pistetystä bannerista saavat ainakin ilmaiset bongit jos ei muuta.
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Surullista, mutta aika tyypillistä. Ei voi mitään. Suomessa ei ole ostopakkoa, mutta ei varsinkaan mitään luovutuspakkoa omille tuotoksilleen. Ja tuskin siinäkään ihan hirveästi tulee takkiin jos jonkun yhden artistin kuvat heittää bittiavaruuteen...
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Tarvitaan, eikun ei tarvitakkaan ja jos me ei tarvita, et tarvitse sinäkään, pois ne kuvat netistä niinkuin olis jo. Ei helvetti mitä pelleilyä, "emme toimi tällä tavalla". Jo vanha sanalaskukin sanoo, että tyhjän saa pyytämättäkin.
Vs: Elkää myykö halvalla / ilmaiseksi. Joo, siis en minä tuota ostamattomuutta tms. tässä itke. Onhan noita kyselijöitä silloin tällöin, mutta suurin osa sentään hinnan sanomisen jälkeen vielä kiittää kohteliaasti ja kenties vielä kehaisee kuvia tms, vaikka ei maksaisi mitään. Eli tuo osuus että suurin piirtein haistatetaan siiinä vaiheessa kun korvauksesta tulee puhe ei ole ollut sentään "tyypillistä".