Eli jos nyt on etimestä annettu seuraavat arvot, niin mitä eroa on seuraavilla arvoilla? 0.71x magnification vs. 0.95x magnification
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Toi 0.71 on 0.71 kertaisesti se kuva, minkä näet silmällä. Siis huomattavasti pienempi kuin tuo 0.95. Yleensä noi on annettu kai 50-milliselle objektiiville, tarkennettuna jonkun tietyn matkan päähän.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Kiitoksia. Hitto kun tää on vaikeeta, yhdessä kamerassa ei voi olla kaikkea. Täytyy miettiä lisää.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Eipäs kun kerroin tarkoittaa sitä, jotta mikä on näkemäsi kuvan koko verrattuna sen kuvan kokoon, joka tallentuu filmille/kennolle. Ei riipu mitenkään polttoväleistä tai etäisyyksistä. Tätä ei pidä kuitenkaan sotkea siihen etsimen kokoa kuvaavaan prosenttilukuun, joka kertoo siitä, että kuinka suuri osa tallentuvasta kuvasta näkyy etsimessä. Näin minä tämän olen aina ymmärtänyt.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Aa, joo. Voi ollakin. Selittäisi miksi D3:n magnification on vain 0.7 ja D300:n 0.94.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Lukema annetaan nimenomaan kinolla 50mmillisellä objektiivilla tarkennettuna äärettömään, tai ainakin suurin osa antaa. Se, että se annetaan näin myös croppi digeillä on aika hämäävää. Se kai tehdään siksi, että näin saadaan komeammat luvut. Jos se annettaisiin croppidigin omalla "normaaliobjektiivilla" luku olisi naurettavan pieni. Siinä selitys kuilumaisin etsimiin. Luku ei siis ole vertailukelpoinen kinoetsimiin ilman sen jakamista sillä kuuluisalla croppikertoimella. Etsin siis "suurentaa", tai oikeastaan siis pienentää, sen 50millin objektiivin antamaa kuvaa. Jos ajatellaan että katsomme toisella silmällä etsimen läpi ja toisella silmällä kameran ohi, niin 50millin "normaali"objektiivin (suurennos tasan yksi, tämä on "normaaliobjektiivin" määritelmä) pitäisi antaa suurinpiirtein sama kuva kuin mitä se toinen, kameran ohi katsova silmä näkee. Jos kuitenkin etsimen kerroin on 0,75, niin se kameran läpi näkevä silmä näkee maiseman tuon verran pienempänä. Kertoimella 1 näkisimme siis vain sen objektiivin antaman suurennoksen joka siis kinolla noin 50mm (ok ei ihan, koska oikea lukema ei ole aivan tasan 50 milliä, vaan 43-44) normaaliobjektiivilla olisi sekin se yksi, eli näkisimme molemilla silmillä samankokoisen kuvan. Helppo testata ihan itse. Tämän mystisempää se ei ole. Matemaatikot antavat oman selityksensä erikseen, mutta minulle riittää käytännön toteaminen.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä D3:ssa on täyskinokenno? sitten sen etsin on kinoaikojen etsimiin nähden surkea...... ja tuo D300:n 0.94 on huijausta, sitä ei ole mitattu ko. kennon normaaliobjektiivilla, vaan 50millisellä. Se pitää jakaa sillä croppikertoimella (eikös se ole noin 1,5?), jolloin sillekin saadaan todellinen etsimen suurennos hieman vajaaseen 0.7:ään. Niin se mainosmies meitä kusettaa.....
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Okei, eli sitten jos se magnifier on 1,6 cropissa 0,95 ja se jaetaan sillä cropilla 1,6 saadaankin enää 0,59, mutta taas vastaavasti täyskennolla oleva on 0,71 eli parempi ?
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Aika mielenkiintoinen käsitys. Katselen ikkunasta ulos sadan metrin päässä olevaa rakennusta. Kuvittelen kuvaavani sen 24 mm ja 500 mm objektiiveilla. Paljaalla silmällä näen sen koko ajan samankokoisena. Kennolle se tallentuu kuitenkin aivan erikokoisena polttoväliä vaihdettaessa. Suurennus tarkoittaa paljaalla silmällä nähdyn ja etsinkuvan suhdetta 50 mm:n objektiivi tarkennettuna äärettömään, -1 (1/m) dpt. Mittaetsinkameroissa ( esim. Leica M) tällä suhteella on erityistä merkitystä, koska niillä usein kuvataan molemmat silmät auki. Jos suurennus on 1,0, nähdään molemmilla silmillä samankokoinen kuva, jos suurennus on jotain muuta, saadaan päänsärkyä. Etsinkuvan ja kennolle tallentuvan kuvan välinen prosenttiluku on sitten toinen juttu, kuten mainittiin.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Da. Oman kameran vastaavaa voi mietiskellä katsomalla lattialla olevaa viivotinta kameran läpi ja toisella silmällä ohi. Tieteelliseen tarkkuuteen ei päästä, koska tämä pitäisi tehdä äärettömään tarkennettuna.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä OIkein, nyt olet saattanut ao. luvut vertailukelpoisiksi. Eli se 0.71 on parempi kuin tuo 0.59, mutta ei siitä 0.71:stäkään kannata lauluja tehdä..... tuon muinaisen MX:nikin etsimen suurennuskerroin on 0.97... repikööt siitä. Eli periaatteessa mitä suurempi kerroin eli mitä lähempänä ykköstä ja mitä enemmän se etsin todellisesta kuva-alasta näyttää eli mitä lähempänä 100%:a ollaan, sitä parempi. Asia ei kuitenkaan ole ihan näin yksinkertainen, muitakin tekijöitä hyvässä etsimessä pitää ottaa huomioon. Tuolla vähän juttua: http://www.luminous-landscape.com/tutor ... ders.shtml"]http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/viewfinders.shtml
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä jos se ilmoitetaan palkin omalla normaaliobjektiivilla, niin eikös se ole 1? Siihen tähyslasiinhan piirtyy sama kuva kuin laakafilmillekin, eikö? edit: Googlailinpa muuten omia kameroitani, niin Nikon FM:ssä on 0.86 etsinkerroin, ei mikään maailmaa mullistava, mutta kun vertaa D50:seeni.. siihen ilmoitetaan 0.75 kerroin, mutta jos tosiaan lasketaan croppi tuohon päälle, saadaan 0.75/1.5=0.5. Aikamoinen tunneli, onneksi on automaattitarkennus. mitkä lie sitten noissa mittaetsimissä noi suurennokset, ei oikeen löytyny dataa Minoltalle ja Petrille.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Taitaa olla itse asiassa vähän isompikin, tähyslasi on aavistuksen isompi kuin filmi, koska kasetin voi asentaa pysty/vaakatasoon.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Juu, mutta näiden FM-, ja FE -sarjalaisten ongelma ei olekaan etsinkuvan koko tai kirkkaus, vaan naurettava eypoint. Mikä on suomal. termi, en tiedä valitettavasti tuota, mutta etsimeen: silmä pitää tunkea okulaariin niin että okulaarikehys tunkeutuu silmän ympärille ja jos ripset eivät vatkaa pölyjä pois okulaarista, ei näy kokonainen etsinkuva ;-)
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Jos isoo etsintä kinokamerassa haluaa niin Pentax MX ja mm. Olympuksen OM-1 ja OM-2 on aika kovilla. Näissä kannattaa muuten myös ottaa huomioon se peittoalue, joka ei läheskään kaikissa kameroissa ole 100% (eli sama kuva mitä filmille tai kennolle tulee). Silmälaseilla voi varmaan etsin olla myös liiankin iso, kun rillit päässä on vaikea saada silmää ihan kiinni etsimeen.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Se ei kai oo tosiaan ihan yksinkertanen toteuttaa se 100% kattavuus. Ku ei sitä oo yleensä ku ihan lippulaivamallissa ja mahdollisesti sen pikkusiskossa.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä Näin ainakin Kwanonin digittimissä, edes 5D:ssä ei moista ominaisuutta ole, pitää alkaa 1:llä.
Vs: Tyhmä kysymys koskien etsintä hmm jaa, en mä ole kyllä mitään ongelmia huomannut. Voi tietysti olla, etten vaan tiedä paremmasta