Hupii laitan nyt tänne, kun kerran otin tesmikuvat... ja koska noi neukku optiikat saa aina niin paljon kuraa niskaansa ja on niin lofi. No, testasin ite omaan käyttötarkotukseeni näitä laseja.. ja tulos oli oikeestaan hämmentävä. Etäisyys on alle metri, jossa luulis suurennoskone optiikan olevan vahvoilla. El-Nikkor on modernilla pinnoituksella, ja Jupiter vanhemmalla. Silti kävi näin: http://aleksikoski.com/temp/elnikkorvsjupiter8.jpg Jotenkin olisin myös kuvitellut että f22 himmennyksellä eroja ei optiikoissa oikeen näkyisi enään, diffraction ollessa jo aika suuri tekijä. Ja toi f22 oli ainoa aukko joka itseä nyt kiinnosti, joten sillä mentiin. Ps. Siis jupiter-9... nopeesti tehty niin virheitä sattuu...
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Miten nuo kuvat on tehty? 80mm EL-Nikkor ei oikeastaan ole kinolle tarkoitettu.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Kuvasin ne olympuksen Pen E-P1, m39 sovittimella... välysputkenpäässä oli el-nikkor, jupiterissa oli kyl kans joku muutaman millin välysputki. El-nikkor ei tosiaan ole kinarille, mutta eipä ollut kamerakaan kinari.. ja sitä suuremmalla syyllä keskialueen pitäis olla se optisesti paras. Niin ja suora salama jos se kiinnostaa... Kuvat on siis 100% cropppeja ruuduista...
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 No on aika ihmeellinen optiikka sitten! No, tuskin toi el-nikkor reunoilta sen paremmin pärjäis, normi plasmatti se taitanee olla ja ne on parhaimmillaan keskeltä.. kuten yleensä lasit on. Ehkä on olemassa sitten jotain poikkeuksiakin. Jokatapauksessa tää nyt oli tällänen nopea testi, hyvin spesifiin käyttötarkoitukseen.. muu ei mua kiinnostanut.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Nikkorista varmaan löytyisi tietoa, mille aukoille se on parhaaksi suunniteltu ja mille suurennossuhteille. (50mm löysin monenlaista käppyrää El-Nikkor 50mm f/2.8N lens test + makroa 80mm http://www.mu-43.com/f40/enlarging-lens-macro-rig-15778/ ) Näissä kotitesteissä sitten aina ne vakiokysymykset esitetään ja epäilykset tulee esiin (tiedän kun aina ne itsekin olen saanut) että olihan se nyt tarkennettu huolella täydellä aukolla ja muut kuvaustekniset asiat. Vaikkei sua kiinnosta, yleistä kiinnostavuutta sillä olisi jos vaikka olisi toinenkin kuvapari vähän suuremmalla aukolla. Et sitten paljasta mitä kvaat alle metrin päästä salamalla aukolla 22? Sillä m43:llako juuri?
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Olet testannut keskikoon normaaliobjektiivia (suurennusobjektiivi) kinokoon pikkuteleä vastaan. El-Nikkor piirtää lähes samalla erottelukyvyllä (testisi perusteella) kuin vain osalle sen piirtoympyrästä kuvaava Jupiter. Siksi tulos on ennakko-oletukseni mukainen, Nikkor on parempilaatuinen objektiivi. Ihan hyvä tuo Jupiterkin varmaan on, ja tietysti 4/3 koolle El-Nikkoria parempi. Kuvaamalleen alalle Nikkor siis tallentaa huomattavasti enemmän informaatiota kuin Jupiter. Lisäksi Nikkor on suunniteltu suurennustyöhön, eli kuvauksessa lähikuvaukseen. Tosin tuo 1m etäisyys on vielä siinä rajalla, vastaa noin 12,5x suurennusta suurennuskoneessa. Niin kuin kirjoitat, diffraktio on jo varsin merkittävässä roolissa testissäsi.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Ei joka värkissä keskialue ole parempi kuin reunat, mutta objektiiveissa se kyllä on hyvin tavallista.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Jupiter on sonnar rakenteinen, sonnarit ei ole erityisen telerakenteisia linssejä.. siksi niitä on myös 50mm optiikoita (mm. jupiter-8). Ja se kyllä piirtää myös huomattavasti enemmän kuin kinariruudun, ei se tarvi kun ruuvata irti tosta rungosta ja niin huomaa että piirtoympyrä kattaa esim. 6x6 ihan kivasti. Hupii katoin noiden piirtoympyröitä.. ja ei niissä merkittävää eroa ole mattalasilla katteltuna. Mutta joo, tää testi oli muutenkin kinaria ajatellen ja nimenomaan vain tätä f22 aukkoa varten. Ei mikään varsinainen vertailu.. mutta näinpähän että käytän mielummin jupiteria kuin tota el nikkoria. Mutta joo, ei tieteellinen tutkimus vaan vertailu omaa selkeään tarkasti rajattua tarkoitusta varten jonka hupiin tänne postasin. Lähinnä siksi että olisin tosiaan olettanut el-nikkorin olevan terävämpi lähietäisyydellä sekä näin pienellä aukolla.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 (Objektiivin laadukkuus on relevantti käsite vain silloin, kun sillä otetaan kuvia kameralla. Jos objektiivin tuottama tulos ei ole ihan yhtä hyvä kuin toisen, sitä ei voi sanoa "parempilaatuiseksi". "Erottelukyvyssä ratkaisee vain erottelukyky" ja sitä varten pitää ottaa kuva, jotta on jotain, mitä erotella.)
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Eihän objektiivin piirron heikentyminen pienillä aukoilla ole aina ainoastaan diffraktiosta johtuvaa, vaan objektiivi voi esimerkiksi olla myös suunniteltu niin, että se antaa huippunsa aukon pari himmennettynä mutta samalla erotuskyky laskee siitä edelleen himmentäessä ennen/enemmän kuin diffraktion vaikutus on. Oikein vai väärin?
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Ei se täysin diffractiosta juu johdu, löysin sellasen luvun kuin 70lp/mm @ f22, tämä ois maximi filkalla... eli tosiaan voi hyvin vielä optiikan laatu, optimointi ja rakenne vaikuttaa. Useat laadukkaat modernit lasit vaan pystyvät tohon, tai mitä katon noita linssi lp/mm listoja niin johonkin 60lp/mm kyl jää suurin osa laseista f22 max. Joka on varmaan käytännön maximi.. koska toi 70 oli jonkunlainen laskennallinen teoreettinen.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Edellä löytyy käppyrät 50mm EL-Nikkorista ja siinä ainakin huiput on alussa ja aika jyrkästikin laskee sitten himmentäen.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Kerro ihmeessä mikä on huippu aukko, oishan se vedostaessa kiva.. ja olen käyttänyt el nikkoreita myös macrokuvaamiseen. Ja jos nää on kovin heikkojan pienillä aukoilla, niin ei ole kovin hyvä ratkasu siihen sitten.. kun olen himmennellyt huoletta tappiin ajatellen että pro lasia! Nyt kun ajattelee, tosiaan.. suurennoskonelasissa ei tarvita syväterävyyttä (kuhan nega ja papru on suorassa) ja max terävyys saavutetaan aukoilla jotka ei ole kovin diffraction rajoitteisia... eli ei luultavasti kovin hyviä laseja macroiluunkaan jos himmentää pitää.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Mitenköhän Rondenstockin Rodagon 80/4 pärjäisi tässä testissä? Mulla on sellainen. T Jukka
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Mä alan epäilemään että yhtä huonosti... mä veikkasin että nää lasit tosiaan on parhaimmillaan alkupäässä, eli tässä el-nikkor tapauksessa varmaan himmentämättä. Lasia kun katsoo, siinä on jo valmiiksi rakennettuna himmennystä. Joka viittais siihen että lasi on varmaankin parhaimmillaan heti himmentämättä.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Siis etsin ja etsin tietoa 80mm versiosta mutten onnistunut. Tuossa linkissä nuo 50mm f/2.8 tiedot jo ovat olleet. (Jos huippupiirto keskelle riittää, maksimihimmennys taisi olla 2 aukkoa. Asiaa sotkee reunapiirto joka on paljon heikompaa vielä siinä kohtaa, joten sitten piti himmentää lisää jos reunoilla on tärkeää olla mahdollisimman hyvää - syöden siten samalla huiput keskeltä.... Olisi mielenkiintoista nähdä tosiaan 80mm objektiivinkin tiedot, että mitenhän siinä on. 80mm käytetään makroiluun paljon, ja luultavaa on että ainakaan kinokäytössä reunat eivät siinä ole keskustaa huonompia.)
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Katos, kiitos.. nojoo, selviskin sitten pari asiaa kerralla. Optimi aukot suurennoskojeelle käytettäväksi.. jossa olen myös himmennellyt aika runsaasti. Sekä sen ettei noi tosiaan olekkaan hyviä macroiluun, vaan paremmin pärjäisi joku perus kuvauslasi jos himmentää pitää.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Käytetäänhän noita aika paljon makroiluun, ja netistä löytää paljon kuvia ja erilaisia vertailujakin. Ällistyttävän teräviä kuvia, mutta kysehän on aina myös valokuvasuurennoksen koosta että kuinka paljon tarvitaan piirtoa ja tuleeko diffraktio vaikuttavaksi tekijäksi milläkin aukolla.
Vs: El Nikkor vs Jupiter 9 Kaikki objektiivit piirtävät suuremman kuvaympyrän kuin mikä on niiden suunniteltu kuvakoko. Kyse on vain siitä, kuinka suuria kuvausvirheitä reunoilla siedetään. Ihmettelen kovasti, jos 80mm El-Nikkorilla ei ole paljon suurempi käyttökelpoinen kuvaympyrä kuin 85mm kino-Jupiterilla. Tarkoitin pikkutelellä kuvakulmaa, en optista rakennetta. Nuo lp/mm arvot ovat aina tulkinnanvaraisia, pitäisi myös tietää millä kontrastilla nuo tulokset on saatu. MTF-kuvaaja kertoo paljon enemmän. Pienillä aukoilla kaikki objektiivit alkavat olla varsin samantasoisia. 70 lp/mm ei oikein riitä nykykameroiden pienille kennoille. 13x17 mm2 kennolle 4,3Mp riittäisi tuolle linjaparimäärälle (2380x1820 kuvakoko).