Huolestunutta vuodatusta. Näillä valokuvaus&luovuuskeskustelupalstoilla ilmenee välillä sellainen huolestuttava piirre, että jos topicissa on aiheena tekniikka ja puhutaan tekniikasta, niin jossain vaiheessa joku leimaa ärtyneen oloisena tekniikkakeskustelun turhaksi. Syynä tietysti se mainio peruste, että koska hyvät kuvat kasvaa kuvaajan päässä tms. niin välinesnobbailu on turhaa. Pahimmassa tapauksessa tämmöönen menee solvaamisen puolelle, mua mm. joku intomielinen harrastaja kutsui digikamera.netin puolella sohvainsinööriksi. Se oli jo toinen kerta vähän ajan sisällä, joten paree vissiin vaihtaa foorumia. Eiköhän se ole kaikille tullut selväksi jo perusteita opetellessa että osaavissa käsissä saa ihmeitä aikaan vaikka Lomolla. Kysymys: jos joku haluaa keskustella objektivien ja kameroiden tekniikasta & mahdollisesti arvottaa niitä jollain tavoin teknisin perustein, niin miksi ei saisi? Ja toinen perään: onko valokuvausvälineiden tekniikasta keskustelu sen kamalampaa kuin keskustelu kalastusvälineiden käyttömukavuudesta?
Vs: Huolestunutta vuodatusta kyllähän se niin on että täysin surkealla kameralla voi saada sille sopivalla tavalla hienoja kuvia, mutta ei sillä leica-laatukuvia saa parempi se on tuntea välineet ja tietää rajat ja mahdollisuudet, voi sitten valita minkälaista lähtee tavoittelemaan, eihän se aina ole se täysin kohinaton ja paraspiirtoisin lopputulos. (offtopic: lomolla muuten saa ihan kohtuu laadukkaitakin kuvia, vaikka maine on mitä on.. kuvasin hetki sitten ensimmäisen mv-filmin ja tein pari vedosta, ihan laadukkaalta näyttää.)
Vs: Huolestunutta vuodatusta Olet varmaankin oikeassa, että vastaustekstit ovat joskus turhan kärkkäitä. Seikka, johon olen itse myös syyllistynyt - mistä pahoitteluni. Pidän kameratekniikasta ja kaikesta siihen liittyvästä, mutta kuten esim. digikamera.netin puolella voi havaita, on keskustelu Sigman/Tamronin/punaisten ällien ym. paremmuudesta, sopivuudesta ja toimimattomuudesta loputon. Itseäni lähinnä hämmästyttää se, kuinka paljon maahan mahtuu optiikkaa tai runkoja, jotka eivät toimi keskenään ja tarkentavat väärin. Tästäkin aiheesta riittää ihmettelemistä tällaiselle, kohta 40 vuotta kuvanneelle, joka on tottunut siihen, että optiikat sentään tarkentuvat oikein. Tämänkin aiheen osalta voisivat käyttäjät opiskella automaattitarkennuksien toimintaperiaatetta ja tehdä kokeilujaan perusasiat huomioon ottaen... Toinen aihe, joka jo pikkuhiljaa hatuttaa allekirjoittanut on ainainen valitus kohisevista kennoista. Nykyisillä DSLR-malleilla on kohina jo niin kohtuullista, ettei siitä luulisi riittävän jutun aihetta pitkäksi aikaa. No, tosin sen aiheen on korvaamassa täyttä päätä dynamiikkakeskustelu, johon viime aikona on tarjottu lääkkeeksi HDR-kuvien tekoa. Niissäkin esillä olevat näytteet ja artikkelien kuvitukset ovat pääsääntoisesti (HUOM! eivät suinkaan aina) olleet heikkoja, suorastaan mauttomia esityksiä. Tekniikkaa tekniikan vuoksi. Superlaajan dynamiikan vaatimuksissakin olisi hyvä ehkä opiskella ensin se, kuinka silmämme toimii valaistuseroissa ja sitten vasta ryhtyä vaatimaan mahdottomia. Kuten tästä vuodatuksesta voit havaita, ovat monien, sinänsä mielenkiintoisten aiheiden käsittelytavat irrotettu jotenkin mystisesti todellisuudesta ja niistä luonnonilmiöistä mihin ne liittyvät. Siksi niitä on mielestäni melko raskasta lukea.
Vs: Huolestunutta vuodatusta Ihmiset tapaa olla vähän hassuja. No mutta sallittakoon niille se. Kun tässä tuota ikää kertyy, oppii suvaitsemaan muiden mielipiteitä ja huomaamaan että pahus! Ne saattavat olla vielä joskus oikeassakin! Ajattele jos ihmiskunta käyttäisi kaiken sen voimansa, sen saman voiman mitä he käyttävät toisen tuomitsemiseen ja arvosteluun, jos he käyttäisivät sen saman energian toisen tukemiseen ja rakentavaan keskusteluun. Noh, ihmiset on sellaisia. Miksi tekniikka keskustelu olisi turhaa? Aika tekninen vehje moinen on. Jos ei olisi keskustelua tekniikasta, mistä silloin saataisiin vertailukohtia/ kokemuksia laitteille? Sen rakentavan/ vertailevan keskustelun vireäminen netissä on vaan aika vaikeaa. Ihmiset ovat täällä kasvottomia ja siksi on niin niin helppo tuomita ajatus joka on eri kuin omansa ja vielä aika rankasti. Mielestäni on aika pakko tietää kalustonrajat, lait joita ei voi oikein mitenkään rikkoa. (paitsi soveltamalla) Sallikaa, suvaitkaa, omaksukaa ja kehittykää! -jukka- Ja takaisin töihin…..
Vs: Huolestunutta vuodatusta Tekniikasta keskustelu on joskus hyödyllistä, huomaa uusia puolia ja oppii uusia asioita. Siis joskus. Liian usein tekniikasta ja välineistä keskustelu vain menee hyödyttömäksi jaanaamiseksi siitä kenellä on isompi kuin toisella. Siitä ei ole hyötyä kenellekään ja yksisilmäiset ja yksiniittiset mielipiteet vain ärsyttävät toisia. Tästä tuo tikikuvaukseen suuntautunut toinen foorumi on kauhuesimerkki. Jos vain mainitseekin jonkun toisen merkkisen välineen kuin markkinajohtaja....... Ehkä siksikin olen itsekin syyllistynyt tylyihin kommentteihin välinekeskusteluissa, joskin olen syyllistynyt myös niihin osallistumiseen, vaihtoehtoväen edustajana Pyydän pientä tylyilyäni vilpittömästi anteeksi. Joskin epäilen syyllistyväni siihen jatkossakin, jos joku virittelee oman vehkeistönsä ylenmääräisä kehuja tai kalustosotia.
Vs: Huolestunutta vuodatusta No jos sinä olet onnekas välineidesi kanssa, niin onneksi olkoon! Itselläni Canon-runko tarkensi JASsin lausunnon mukaan lähelle tarkennettaessa 10cm väärin ja virhe kasvoi matkan myötä. Kun rungon sai kuntoon, niin Foka huomasi (muistaakseni kolmannella huoltokerralla), että 30-millistä Sigmaa ei tosiaankaan saa tuohon runkoon kalibroitua, vaan objektiivi hukkaa asetukset ollessaan jonkin aikaa ilman virtaa. Kun kamera oli koko viime kesän ja syksyn huollossa tai käsitarkenteinen, niin jonkun verran pännii nämä "kyllä se oikein tarkentaa, opettele kuvaan n00b"
Vs: Huolestunutta vuodatusta Kyllä kait tekniikasta saa höpistä, vaikka se ei kuvia määritä. Niin kauan minusta menee hyvin,kuin ensimmäinen kommentti kuvaan ei ole aina "millä tämä on otettu" Tekniikkakeskusteluja mihin tulee ikävimpiä kommentteja ovat (ehkä syystäkin) ne iänikuiset keskustelut "minkä kameran ostan" tilanteessa josta on jo kymmenen topickia ja josta huomaa ettei kysyjä välttämättä tiedä mitä haluaa. edit: ja koska tälläisiin tulee ikäviä vastauksia alenee kynnys kirjoittaa myös asiallisiin tekniikka kysymyksiin alentavia vastauksia. Ja ainakin minun päässäni, myös tulee yleistys, että kaikkiin vastataan ikävästi, vaikka ei niin olisikaan. Järkevä tekniikkakeskustelu on minusta ainakin tällä palstalle (en lue juuri muita, joten en tiedä paremmasta/huonommasta) pysynyt joten kuten kurissa. Aihe on vain sellainen, että siihen pitäisi löytää jotain uutta näkökulmaa, tai ongelmaa. Eikä vain, kumpi on parempi-meininkiä. Tässäkin auttaa jo paljon,jos antaa vastaajille pohjaa. Kertoo mitä arvostaa optiikassa ja mitä haluaa tulevalta laitteeltaan. Kameroissa, steroissa ja kalastusvehkeiksi käyttökokemukset tuntuu olevan aina "minulla on ja olen ollut tyytyväinen"-luokkaa. Ei aina,mutta usein. Syyllistyn idiottimaiseen laitevertailuun itekkin, olen tässä udellut irc:issä tyhmiä parin rungon välillä. En tuo noita uteluita tänne, koska se on lähinnä joutavaa jauhamista ja tuen hakemista omille mielipiteille, eikä ehkä niin kriittiistä, tai uudempaa näkökulmaa tuovaa. Samat asiat olisin saanut selville nettiä selailemalla enkä vain olettamalla asioita.
Vs: Huolestunutta vuodatusta Totta. Syy ei ehkä ole se että kysytään teknistä kysymystä vaan kysymykset usein ovat että mikä kamera olisi MINULLE hyvä. Tyyliin ostaisinko eos 350D vai D70, eli vastauksen lisäarvo on vain että se on kohdennettu kysyjälle. Esim. noista kameroista on juttua niin että 4 kk koeaika töissä kivasti vierähtäisi niiden lukemisessa. Tämä on tavallaan antitekniikkakeskustelua koska tekniikkakeskustelun suurin hyöty on mielestäni juuri niiden hakuteosominaisuus investointeja suunniteltaessa.
Vs: Huolestunutta vuodatusta Jonkinlaiseksi kevennykseksi juttu mitä luin tuolla ulkomaankielisissä paikoissa: Eräs kauan valokuvausta harrastanut kypsyi lopulta tuttavien kommentteihin "onpas hyvä kuva, sulla on varmaan tosi hyvä kamera!" ja kokeili pistää samalla mitalla takaisin ollessaan päivälliskutsuilla. Kehui ruokaa ja sanoi että teillä on varmaan tosi hyvät kattilat ja paistinpannut! ..itseäni tekniikka ja jonkinasteinen hifistely aina kiinnostaa, varmaan peritty isoisältä joka oli kirjapainomiehiä. Alkaa heti nyppimään jos on horisontit vinossa ja jälki suttuista. Tai jos kuvassa on joku ärsyttävä luonnoton värisävy. Mutta en mä näillä vehkeillä mitään resoluutiotaulukoita tai värikarttoja kuvaile. Jos kuvaan vastapäisen talon tiiliseinää (vertauskuvallisessa mielessä, muutettuani ei ole enää vastapäätä mitään tiilitaloja) niin se on vaan kokeillakseni jotain uutta värkkiä että toimiiko, niin että sillä uskaltaa sitten kuvata jotain muutakin. Testailusta puheenollen kehitin sitten eilen Microphenissä Delta3200@3200:n kinokoossa ja laitoin kirjapinon alle, ja huomenna voisi krapuloissaan skannailla sitä ja katsoa mitä tuli. Näytti ihan lupaavalta. Kuvasin loppupuolen Sariolan tivolissa ettei tarvitse niitä tiilenpäitä katsella.
Vs: Huolestunutta vuodatusta No niin ja ennen kuin joku kirjaimellistaja ehtii väliin niin totean että toki joskus olen ottanut tarkoituksella kuvan niin että horisontti on vinossa, mutta sitten sen on kans näytettävä siltä että se on niin tarkoituksella (paitsi jos kyse on ns. kännikuvassa, jolloin sen kuuluu näyttää sekavalta ja siinä yleensä onnistutaan.)
Vs: Huolestunutta vuodatusta Ilmeisesti nettikeskusteluihin kuuluu aina, kun puhutaan tekemisen välineistä, varsin kärjistetty oman mielipiteen esilletuonti. Huomasin, että valokuvausfoorumit eivät poikkea ainakaan pahempaan suuntaan muiden alojen foorumeista, kun päätin ostaa reilun 25 vuoden tauon jälkeen sähkökitaran ja vahvistimen: lueskeltuani käyttäjäkokemuksia hakiessani monia musiikkifoorumeja, totesin, että kovasti diplomaattista ja rauhallista tämä valokuvauspuolen keskustelu tuntuu olevan Itse olen yrittänyt pysyä näissä tekniikkamielipiteissä aika hiljaisena: omat laitteet ovat suunnilleen sitä, mitä tarvitsen (ja niinhän niiden pitäisikin pikkuhiljaa olla, kun on harrastanut ja haalinut krääsää jo yli 30 vuotta) ja muiden mielipiteisiin en viitsi enää yrittääkään vaikuttaa. Enintään jos joku kysyy, toimiiko joku itselleni tuttu hilavitkutin, saatan kertoa omia kokemuksiani. Laitekeskustelussa ei ole mielestäni mitään vikaa - tosin olisi toivottavaa, että varmojen mielipiteiden esittäjät olisivat edes ottaneet pari kuvaa laitteilla, joista heillä on se varma mielipide