Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Tapiola2006, 28 Syyskuu 2014.

  1. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    550 g katsoin jostakin :)
     
  2. Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Jukkis, sähän ehdit vaihtaa tuon XT-1 kolme kertaa toiseen mallin, ennen kuin Nikonin F2 (mikä-se-nyt-olikaan) -mallin...
     
  3. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    joo, ja Ruotsin maalla olisi Hasselin 203FE + 50/2.8, 110/2 ja teletsuumi....
     
  4. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Joo, niin taitaa olla.
    Aikamoinen järkäle tuo M5 leicaksi. 80 grammaa painavampi kuin m4.
    Ei ihme, että sitä pidetäänkin niin paskana, Leican erehdyksenä.
     
  5. pmu

    pmu Well-Known Member

    2 052
    44
    48
    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Minulle kelpais digikamera joka olis pieni JA painava. En tykkää keveistä kameroista, enkä myöskään fyysisesti isoista. Noi pienemmät kamerat voitais aivan hyvin tehdä jostain painavammasta materiaalista, eikä aina jotain höyhenen kevyttä alumiinia, komposiittia, muovia tai mitä lie.
     
  6. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Leica m240
     
  7. pmu

    pmu Well-Known Member

    2 052
    44
    48
    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Kyllä.

    Pienemmät DSLR ja 4/3 kamerat mitä on tullut kokeiltua on lähes poikkeuksetta aina tuntuneet heppoisilta, koska se pienuus on tehty niin, että tuntuu kuin ne olisi suunniteltu pienelle naisen kämmenelle. Vielä tänä päivänäkin aina kun otan D800 kamerasta kiinni, huomaan että oikean käden sormet saisivat olla lyhyemmät jotta ote olisi tukeva. Ja mun käsi ei todellakaan ole iso. Sen sijaan toi pienikokoinen Leica M6 tuntuu käsissä tosi hyvältä.

    Tulipa mieleen kun aikoinaan kuultuani paljon hyvää Zeiss Ikoneista, menin Rajalaan ja pyysin saada kokeilla sitä. Myyjä otti kameran vitriinistä ja antoi käteeni. Pidin kameraa kädessä max. 5 sekuntia. Liian kevyt.

    EDIT: Itseasiassa mun parin viime päivien stressileluna on ollut tuo rikkinäinen M6. Vaikka sillä ei voi edes kuvata, niin hermo lepää koska se tuntuu käsissä niin hyvältä.
     
  8. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Sama homma d700 rungon kanssa oli mulla. Aina joutui kipristelemään sormia. Canonin d60 ja varsinkin 5D sarja sen sijaan sopii käteen kuin nakutettu. Olisin ostanutkin sen aikoinaan, mutta missään ei ollut sillä hetkellä markII:ta, siispä ostin d700 ja sen kanssa 5 vuotta tappelin tuon otteen kanssa.
     
  9. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Vielä varsinaista painovertailua:
    Canon 85/1.2= 1025 grammaa
    Fuji 56/1.2= 405 grammaa
    Joten painoeroa on.
    Nikonillahan ei tuollaista valovoimaa ole eikä ole ollutkaan kuin vain normaalioptiikoissa ;-)
    Karmea totuus nikonisteille
     
  10. JLN

    JLN Active Member

    4 099
    0
    36
    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Jukka, pitäiskö verrata enemminkin vaikka 85/1.8 lasiin ?
     
  11. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Kyllä minä vertaisin ennen valovoiman perusteella kuin syväterävyyden
    T Jukka
     
  12. JLN

    JLN Active Member

    4 099
    0
    36
    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Ei mulla niinkään terävyysalue ollut mielessä, vaan minä verran tarvitaan lasia suhteessa piirtoympyrä.
     
  13. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Putosin kärryiltä?
     
  14. JLN

    JLN Active Member

    4 099
    0
    36
    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Mäkin olen varmaan ihan kahvilla, mutta siis tarkoitin että luonnollisesti sama valovoima isommalle piirtoympyrälle = raskaampi optiikka ja onko noiden vertaaminen tarkoituksenmukaista jos ei muita ominaisuuksia oteta huomioon.
     
  15. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Niin. Kyllä mielestäni valovoima ratkaisee enemmän kuin kennon koko.
    Se on mulle tällä hetkellä edullisin ajattelumalli, kun saan hyvää valovoimaa pienessä koossa. Kannattaa unohtaa muut. Jos vielä olisi täyden kennon kamera, vertaisin varmaan just tollain, koska pienemmällä aukolla sama syväterävyys, paremmat herkkyysominaisuudet, joilla valovoimaa voi komenpsoida jne.
     
  16. mappe

    mappe Member

    125
    0
    16
    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Hirveä jööti vajaakennoiseksi ;)
    Sony A7 416g
     
  17. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Entäs kun panet linssin nokalle?
    Taitaa sonyn ylväs nokka painuakin alakuloiseksi :(
     
  18. JLN

    JLN Active Member

    4 099
    0
    36
    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Joo, toki noinkin, riippuu mitä halutaan, mihin tähdätään.
     
  19. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Eipä ihme, että vaihdetaan peilittömiin...

    Minä en nyt kertakaikkiaan hyväksy enkä tule hyväksymään mitään väitteitä, että täyskennoinen tai peilikamera olisi parempi, koska minulle on peilitön vajaakenno.
    Sitten kun hommaan täyskennoisen, en kertakaikkiaan hyväksy enkä tule hyväksymään mitään väitteitä, että peilillinen ja prismallinen täyskennoinen olisi huonompi kuin peilitön vajaakennoinen.
    T jukka