Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Eihän kroppikennolla tee mitään, eihän?

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana m-kooteevee, 9 Kesäkuu 2020.

  1. m-kooteevee

    m-kooteevee Well-Known Member

    575
    955
    93
    Ja se on yksi juttu, josta isomman kennon herkästi usein erottaa; vähemmän kohinaa matalammillakin herkkyyksillä, joten kuva näyttää "rauhallisemmalta", kun terävöitys tekee vähemmän artefaktia kuvaan.

    Enkä minä tuota 6D:tä enää kroppiin vaihtaisi, vaikka ihan hauska näitä reality checkejä on silloin tällöin tehdäkin. On se kuitenkin aika yleispätevä työkalu, vaikkei koskaan mitään huippua olekaan ollut. Ja tietysti se, että tuon kokoisella kennolla on jo mahdollista saada oikeasti pehmeää taustaa, mikä oli yksi tärkeimmistä tekosyistäni vaihtaa Fujin kroppikennoisesta isompaan.
     
  2. m-kooteevee

    m-kooteevee Well-Known Member

    575
    955
    93
    Kyllä minä ainakin jonkun verran luen. Yritän sitten suhteuttaa, että mitenkä nämä ajatukset suhteutuvat käytännön valokuvaamiseen. Tähän mennessä en vielä sitä suhdetta ole löytänyt, mutta pidätän aina itselläni oikeuden olla väärässä.
     
  3. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    2 346
    302
    83
    Arvaan etualan Lamborghini.
     
    mlphotic tykkää tästä.
  4. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Noin se varmasti menee, jos keskityt vain ja ainoastaan kohinaan.

    Entä se signaali?

    TECHNICAL: Full-frame lenses on APS-C cameras is USUALLY bad


    Eli sun olis tässä kohtaa viisasta myydä kaikki full frame objektiivit pois ja ostaa kasa APS-C piirtopympyrän objektiiveja.
     
  5. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    12 156
    5 755
    113
    Kunnes löytyy joku jonka mielestä nimenomaan kinokennoisille tarkoitetut ovat ihan parhaita aps-c:lle.
     
  6. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    2 346
    302
    83
    Arvaukseni perustui pelkästään rajaukseen. Puhelimen näytöltähän on mahdotonta nähdä eroja. Oletin, että aavistuksen verran laajempi rajaus on ensimmäinen kuva, jonka jälkeen objektiivi on siirretty 1200D:hen ja laajennettu kuvakulmaa.
     
  7. m-kooteevee

    m-kooteevee Well-Known Member

    575
    955
    93
    Hämmentävän paikkansapitävästi oletettu. Noin se nimittäin kutakuinkin meni. Työjärjestys muuten valikoitui sen mukaan, että 1200D:ssä ei ole keinohorisonttia, joten otin 6D:llä ensimmäisen kuvan saadakseni jalustan valmiiksi vaateriin.

    Sellaisen pienen mokan tässä tein, että kuvasin molemmat kuvat samalla aukolla, vaikka 6D:llä olikin paljon pidempi polttoväli. Että vähän huolellisempi olisi voinut olla, mutta tämähän oli vain huvin vuoksi testailua.
     
  8. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 143
    496
    83
    Ei ole tuo pizzataksikaan, joka pamahti ruutuun. Arvaa vielä kerran... :)
     
  9. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Eli nyt objektiiveiksi tulee

    E 16–55 mm F2,8 G
    E 35 mm F1,8 OSS
    E 50 mm F1,8 OSS
    E 70–350 mm F4,5–6,3 G OSS


     
  10. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    4 157
    335
    83
    Kuvattu Ladasta. Sivuikkuna näyttää olevan sikäli paljon korkealla maasta.
     
  11. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Toisaalta tuossa oli vaihdettu 24 megapikselin kamerasta 24 megapikselin kameraan.

    Jos resoluutio ei muuttunut, mikä muuttui. Ainiin se koko.. Sehän tässä kieltämättä toteutuu, kun halutaan pienempää kokoa, voi APS-C olla hyvä valinta, mutta rehellisesti kyllä silloin menetetään aina kuvanlaatua.

    Ne Sonyn G Master -sarjan objektiivit ovat ne oikeasti kunnolliset ja niillä on sitten jo kokoa ja hintaa.
    G Master -objektiivit | Sony FI

    Jos nämä eivät kiinnosta, mutta halutaan kuitenkin 24 megapikseliä mahdollisimman pienessä koossa, tuo APS-C on järkevä.
     
  12. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    2 346
    302
    83
    Nyt jo luovutan. o_O
     
  13. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Toisaalta nyt kun meillä on S-Adapter L

    Räikeimmillään asia on Leican APS-C kennollisessa.

    Kun APS-C kennolliseen kameraan valitaan APS-C kennolliseen kameraan suunniteltu objektiivi, meillä ei ole mitään ongelmaa:

    Leica CL + Summilux-TL 35 f/1.4 ASPH.

    Mutta on mahdollista rakentaa hullumpiakin settejä ja silloin koko APS-C kennon idea romuttuu. Sitten voikin jo sanoa, ettei kroppikennolla tee mitään.

    Leica CL + APO-Summicron-SL 35 f/2 ASPH.

    Se hulluin:

    Leica CL + S-Adapter L + Summarit-S 35 f/2.5 ASPH.
     
  14. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    2 346
    302
    83
    Olen mykistynyt.
     
    paraneva tykkää tästä.
  15. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 143
    496
    83
    No, sehän on tuo keskimmäinen :). Tuli näppäiltyä kuva, kun kerrankin oltiin noin hyvässä seurassa ja vieläpä juuri pesulta tulleena. Tuota Huracania näkyy aina välillä Tsekin lähetystön edessä, mutta ei se Eirassakaan mikään jokapäiväinen näky ole. Lamborghini Huracan on aika koppavan näköinen peli luonnossakin. Konepellin alla 640 heppaa ja hintaa 580 000 euroa marmoritiskillä on liikaa meille useimmille näillä turhuuden markkinoille :oops:.
     
  16. joni1111

    joni1111 Member

    35
    4
    8
    Kiitos, erittäin kiinnostava video. Hankin itse asiassa 90mm Sony FE makron tuon APS-C kennoisen kaveriksi. En ole minkään tieteellisen tutkimuksen standardeja täyttävää vertailua tehnyt, mutta piirto on erittäin hyvä. Isompi ongelma lienee, jos käyttää FF zoomeja kroppikennolla?
     
  17. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    90mm Sony FE makro on heittämällä riittävän hyvä APS-C kennon suurelle pikselitiheydelle.
     
    TwinFalls tykkää tästä.
  18. m-kooteevee

    m-kooteevee Well-Known Member

    575
    955
    93
    Niin... Harvalle lienee yllätys, että moni täyskennoisen lasi - joista iso osa on suunniteltu filmiaikoina - ei ole tarpeeksi teräväpiirtoinen tiheimmille kroppikennoille. Se ei ole kuitenkaan tämän ketjun pointti. Tässä kuitenkin huomattiin, että tuo täyskennoiselle suunniteltu moderni Tamronin 70-210 -millinen zoomi oli ihan tarpeeksi terävä pienemmälläkin kennolla. Eikä sekään ollut tämän testin pointti. Tiesin kyllä jo valmiiksi, että lasi on tarpeeksi terävä.

    Mutta joku harva täällä ei ehkä tajunnutkaan tarkoitustani, saatan silti huvikseni jatkaa vielä näitä kokeiluita, jahka joudan. Oikein epäreilu kokeilu olisi 6D + prosumer-lasi versus 1200D + kittiobiska... Vähän houkuttaisi kokeilla ihmiskuvia puutarhassa eri yhdistelmillä.

    Jos voisin, kokeilisin yhdistelmää 6D + EF 85/1.8 vastaan 1200D plus vastaava lasi. Puuttuu vain se vastaava lasi... Canon EF 50/1.4 olisi aika lähellä perspektiiviltään, mutta terävyydeltään tuo kakkula ei oikein riitä kroppikennolle. Kun ei se oikein riitä täyskennoisellekaan täydellä aukolla. Pitää miettiä. Ehkä minä jotain häijyä vielä keksin.
     
  19. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 143
    496
    83
    Ihmiskuvissa tuo ultimaattinen terävyys ei ole kovin tarpeellista. Sen sijaan kaikessa yleiskuvauksessa terävyys on noin keskimäärin miellyttävä piirre.
     
  20. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 323
    2 992
    113
    Niinpä. Yleensä ne kuvauskohteetkaan eivät ole niin hirmu teräviä.
     
  21. digikuva81

    digikuva81 Member

    515
    10
    18
    Naapurifoorumilla nostettiin meteli diffraktiosta.

    Aivan sama asia koskee myös APS-C kennoa. Pikselitiheys on suurempi, joten pimeiden objektiivien kanssa diffraktio-ongelma tulee nopeammin vastaan. Tämähän ei ole ongelma, jos käyttää suuremman aukon objektiiveja, mutta sitten katoaa APS-C kennollisen etu: pienempi, kevyempi, edullisempi.