Vs: Ama Ou ou, Foxy Lady! Tausta on hyvä, ellei jopa erinomainen ylhäältä. Toivoisinko sitä näkyvän vähän alhaaltakin.. joo. Olisiko vaatteet aika tummat. Ehkä vähän vielä paranneltavaa.
Vs: Ama En nyt voi sanoa pitäväni tästäkään, vasen käsivarsikin on kovin oudon muotoinen, harvemmin tuollain laineelle menee. Myöskin silmät ja ilme on väsyneen näköinen. Sori.
Vs: Ama Jarin kanssa eri mieltä ,malli ei ole yhtään väsyneen näköinen,voisin puhua persoonallisuudesta ennemminkin.Mielestäni hyvä kuva yleisilmeeltään.
Vs: Ama Jopa tuo ylhäältä laineella ja alhaalta puikkona oleva käsi? Ilmeet voi kyllä helposti tulkita eri tavalla...
Vs: Ama No joo,katsoin kuvaa tarkemmin,ehkä kun sanoit ,niin katse hakeutuu"kapeaan" oikeaan käteen.Silti hyvä.
Vs: Ama Käsien asennot ja sijoittuminen kuvaan on hyvä. Käden piirtyminen luurankomaisen ohueksi on myös hyvä - sen lasken valokuvan yllätyksellisyydeksi tai tuoreudeksi - kuinka valo(kuva) tuo esiin toisenlaista todellisuutta tarkasteltavaksemme.
Vs: Ama Kimmo yllätti hienolla kommentilla ,olisi voinut olla myös erään erittäin " sukkelan" kaverin kommentti,joka on ollut kyllä pimennossa vähän aikaa.
Vs: Ama Tarkoitus tai ei, esille laittaminen on tarkoituksellista. Parasta valokuvauksessa usein on, ainakin sen yksi suola, että saa hämmästellä lopputulosta. Sattuma on ystävistä rakkaimpia. Jukkis on sen verran valojen kanssa jo pelannut, että noin ilmeinen juttu ei aivan kokonaan voi olla sattumaa,( mutta en ymmärtänyt Jarin kommenttia - mitä väliä muille kuin kuvaajalle? Joku kuvaa enemmän kontrolloiden, toinen jättää enemmän sattumalle sijaa.) (Jos sanon että jokin on hyvä, on se tietenkin minun mielipiteeni. On oikein hyvä ettei jokainen ole samaa mieltä. Se olisi perin tylsää eikä paljoa viitsisi silloin kommentoidakaan.)
Vs: Ama Jos ajatellaan sitä paljon puhuttua rakentavaa kritiikkiä, niin kaikista valinoista on hyvä keskustella. Et vastannut, miksi on hyvä että kädet näyttää eripareilta.
Vs: Ama ^ Ainakin minua viehättää surrealismi, joten ehkä se juontuu siitä. Miksi sinusta valokuvan pitäisi näyttää asiat kuin silmin yleensä näemme ja se vain on "hyvää"?
Vs: Ama Kannattaa lukea kommentit vielä uudelleen. Sieltä selviää, miksi on hyvä että ovat eriparia. T Jukka
Vs: Ama vai että surrealismia Siihenhän nuo kuva-ahti kuvat pyrkii? Ainakin minulle on tullut tuntu, että jukkiksella on kova yritys opetella studio kuvaamista, joka lähtee kohteen mahdollisimman edullisena esittämisestä pääsääntöisesti. Tuolta pohjalta kysyn edelleen miksi valon vääristämä luikku käsi olisi hyvä?
Vs: Ama Hieno kuva hienon näköisestä mallista. Tykkään siitä miten noi varjot muotoilee mallia ja varsinkin sen kasvoja, enemmän valoa voisi ehkä olla mallin jalkojen takana olevassa valkoisessa osassa. Mitä tulee taas Jarin mainitsemiin eriparikäsiin niin en ymmärrä, kädet eivät ole luurankomaiset, anorektiset, ohuet eikä liiemmin eri paria. Mallin oikea käsi tosin on ehkä hieman oudossa asennossa ranteen kohdalta, kun siis malli poseeraa paikallaan. Jos malli olisi liikkeessä ja käsi olisi noin niin ei haittaisi, tosin eipä se haittaa nytkään ellei niistä käsistä olisi tullut taas taistelu. Tarkoitan tällä sitä jos ihminen nojaa tolppaan ja ehkäpä lepuuttaa kättään niin tuskin se sitä ilmassa tuolla lailla pitää, olisi vaikkapa ihan levossa lantiolla taikka peukku housunkauluksen sisällä. Tosin en olisi noihin asioihin varmasti edes kiinnittänyt huomiota, ellei siis olisi puututtu niihin "luurankomaisiin" käsiin. Hieno kokonaisuus, menee siis ihan täydestä noinkin.
Vs: Ama Luontevan oloinen malli ilmeikkäässä ympäristössä. Hyvin valaistu tolppa, toi brätzi siinä edessä vaan häiritsee.