En meinaa saada studiovaloilla Nikonin ihonsävyjä kohdilleen. Aina kellertää tai on oranssia, vaikka laskee värilämpötilaa alas ja säätelee huella. Näytönkin kalibroin. Onko hyviä vinkkejä? Kaikki kuvat ovat aina raakatiedostoja.
Tuota.... Ekaksi, suunnilleen tontille pääset kuvaamalla harmaakortin mukaan johonkin kuvaan. Sitten rawia avatessa klikkaat sillä harmaapipetillä kortin harmaata, ja laitat värilämpötilan ja sävykorjauksen (tint) muistiin. Niillä sitten. Tai jos lämmintä sävyä haluaa, niin hiukan korkeampi värilämpötila. Studiovalojen väri voi olla melkein mitä vain käytetyistä muokkaimista riippuen. Vanhat kellastuneet softboksit.....
Kuvankäsittelyohjelmassa on myös valkotasapainon säätöön pipetti, jonka voi määritellä ihonsävyksi. Oletko kokeillut klikata sillä?
Kiitoksia neuvoista, kyllä klikkaankin pipettiä kokeilemalla monesta eri paikasta ja myös eri skintonella. Mitenkä palhon vaikuttaa näytön vrilämpötila 6500 k? Työpisteen valaisu ei tätä vastanne. Pitäisikö olla 5500?
Siis näytön työprofiili vai kuvankäsittelyn? Näyttö on koko ajan sama profiili, kuvankäsittelyssä on oletus, mikä se lienee onkaan ja väriavaruus srgb, jonka Lacien pitäisi toistaa 96%. Näytön musta piste on 0.25 ja vaalea 85. Työskentytila on todella hämärä. Näytön takana vain on pieni loisteputki.
Jostain syystä mulla on harvoin toiminut pipetillä klikkaaminen, se vaan menee ihan pieleen. Kun laittaa vaikka pariin kohtaan mittauspisteen ja säätää ne haluamakseen curvers käyriä muuttamalla erikseen tummassa ja vaaleassa päässä niin lopputulos on usein parempi.
Parhaimmillaan tällä hetkellä tulee, kun kelvinit ovat 4800 ja hue aavistuksen vihreään. Tosin kuvaustilassa oli hieman sekavaloa, mutta kyllä sama ilmiö on srudiovaloilla täysin pimeässäkin kuvaustilassa. Runkona d750 ja kakkulana 24-70/2.8
Kyllä taitaa 6500 kelviniä olla hyvä valinta. Monet lähteet, mm Eizo suosittelee sitä. Jos laittaisi esim. 5500, silloinhan kuva menisi vielä keltaisemmaksi näytölläkin.
Tuntuu menevän kelvininlähteet vähän sekaisin. Kuvankäsittelyssä valkotasapainon säätö laitetaan tietysti kuvassa olevan valonlähteen mukaan, näyttöjuttu on sitten asia erikseen. Itte kuvaan Canonilla, viitisen vuotta vanhoilla salamoilla ja hyvälaatuisilla 20 vuotta vanhoilla tasovaloilla studiokuvien kelvinit on 5350 K. Ei kait Nikoni siitä kauas heitä. Aika monella on ollut vaikeuksia saada Nikonin jäljiltä iho hyvän sävyiseksi.
Kuinka? Olen ajatellut tämän aiheen olleen Kameralaukun ilmiö, jossa on vain kolme todistajaa vuodesta toiseen. Jospa tuo kumpuaa perusasetuksista jotka siirtyvät yleensä erilaisiin raw-muuntimiin ihan 'huomaamattaan'? Canon ja Nikon lie tässä erilainen, koska esimerkiksi usein canonkuvissa on myös vähemmän saturaatiota. Valotuksilla voi olla myös osuutensa - itse olen huomannut Nikonin vaativan keskimäärin ihmeen paljon valotuksenkorjausta alas kuvatessa.
Ei mene sekaidin. Kuvatessa 4800 ja näyttö on broitu 6500 kelviniin. Mullakin oli canonista 5000-5300 salamavaloilla kuvatessa kelvinit.
Kyseisestä aiheesta oon keskustellut erään muotokuvaaja/ kamerakauppiaan kanssa. Myy myös Nikonia ja Canonia. Hetken kuvasi Nikon D 810:lla mutta vaihtoi takaisin Canoniin juuri ihonsävyjen takia.
the most common Internet forum threads is “why are Nikon skin tones so bad?" Cameras and Skin Tones | DSLRBodies | Thom Hogan (Jotain metkaa puoleensavetävyyttä Nikonilla on, koska sellaisen ostaa muutamat canonistitkin säännöllisesti aina uudestaan.)
[QUOTE="RB, post: 879292, member: 429" Aika monella on ollut vaikeuksia saada Nikonin jäljiltä iho hyvän sävyiseksi.[/QUOTE] Niin varmaan... Kuvissa se kyllä onnistuu fotarilla melko hyvin...
Ihon värejä on suomalaisillakin aika laajasti vaihteleva valikoima. Jotenkin pitäisi saada se alkuperäinen toistumaan edes sinne päin. Minulle se harmaakortti on toiminut suuntaa näyttävästi.